Справа № 595/912/26
Провадження № 2/595/590/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого – судді Созанської Л.І.,
 
за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 491018167 від 15.01.2020 в розмірі 79019,31 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.01.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 491018167. Відповідно до умов Договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 35781,35 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 16.01.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,90 %. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 позачергових зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування банку на АТ «Сенс Банк». 17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491018167. 18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491018167. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Каптал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491018167.Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 491018167. У зв`язку з порушенням відповідачкою умов договору загальний розмір заборгованості станом на день формування позовної заяви за Договором № 491018167 від 15.01.2020 становить 79019,31 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 35781,35 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 42603,28 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 234,68 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 400 грн. Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором № 491018167 від 15.01.2020 в розмірі 79019,31 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 25000 грн.
Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник ТОВ «Коллект центр» не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.
Будучи належним чином повідомленою про судове засідання, зокрема і шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань від неї не надходило.
На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, 15.01.2020 ОСОБА_1 підписала оферту на укладення з АТ «Альфа-Банк» угоди про надання споживчого кредиту № 491018167, за умовами тип кредиту кредит готівкою, сума кредиту 35731,35 грн, процентна ставка 39,90% річних, тип ставки фіксований, строк кредиту 36 місяців, дата повернення кредиту 16.01.2023. Кредит просила надати для повернення заборгованості за кредитним договором № 631077004 від 17.12.2018 в розмірі 35731,35 грн на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Альфа-Банк». Строк для акцепту банку 30 робочих днів з моменту отримання банком оферти.
15.01.2020 АТ «Альфа-Банк» підписано акцепт пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Додатком № 1 до Угоди про надання кредиту № 491018167 сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки.
15.01.2020 ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту за умовами, аналогічними викладеним в оферті на укладання угоди про надання кредиту № 491018167 та анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».
Відповідно до протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».
Факт надання кредиту за кредитним договором № 491018167 від 15.01.2020 в розмірі 35781,35 грн стверджується меморіальним ордером № 39982 від 16.01.2020.
На підтвердження перерахування кредитних коштів, представником позивача також надано виписку по особових рахунках з 15.01.2020 по 17.05.2021. 
Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України).
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.
Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною першою статті 626 ЦК України установлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частинами першою другою статті 642 ЦК України установлено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
17.05.2021 було укладено договір № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491018167 від 15.01.2020.
За відомостями реєстру боржників до договору факторингу № 2 від 17.05.2021, до ТОВ «ФК «Флексіс» перейшло право вимоги за договором № 491018167 від 15.01.2020, укладеним з ОСОБА_1 
18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491018167 від 15.01.2020.
На підставі акту приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 18-05/21, клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п. 2.3.1 Договору Реєстр боржників клієнта від 18.05.2021 на компакт-диску, складений за формою згідно із Додатком № 1-2 до Договору.
За відомостями реєстру боржників до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором № 491018167 від 15.01.2020, укладеним з ОСОБА_1 
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491018167 від 15.01.2020.
На підставі акту приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 10-01/2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників.
За відомостями реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги за Договором № 491018167 від 15.01.2020, укладеним з ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальний розмір заборгованості за договором № 491018167 від 15.01.2020 становить 79019,31 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 35781,35 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 42603,28 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 234,68 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 400 грн.
Відповідачка не надала суду доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед позивачем, не довела відсутність заборгованості.
З огляду на те, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором, з неї на користь позивача підлягає стягненню нарахована заборгованість за тілом кредиту та відсотками.
Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею та/або штрафами у розмірі 400,00 грн суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17.03.2022, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Так, 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., який діє до теперішнього часу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за пенею та/або штрафами у розмірі 400,00 грн не підлягають задоволенню.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» підлягають до задоволення частково, шляхом стягнення із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 491018167 від 15.01.2020 в сумі 78619,31 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 35781,35 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 42603,28 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 234,68 грн, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0664690079 від 25.06.2026. 
Отож, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2648,92 грн (78619,31 х 2662,40 : 79019,31), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України). Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В обґрунтування понесених судових витрат позивачем ТОВ «Коллект центр» надало: договір № 01-07/2024 про надання правничої допомоги від 01.07.2024; витяг з акту № 22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026; тарифи на послуги; заявку про надання юридичної допомоги № 2207 від 01.05.2026, згідно з якою вартість адвокатських послуг АО «Лігал Ассістанс» у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 становить: за надання усної консультації з вивчення документів - 4000 грн, за складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 18000 грн; за вивчення документації клієнта 3000 грн.
Суд враховує, що відповідачка не подала клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з тим суд приймає до уваги незначну складність та характер даної справи, сталу судову практику з розгляду справ даної категорії, наданий адвокатом обсяг послуг, невеликий обсяг наданих суду доказів, а також неявку представника позивача у судове засідання, затрачений час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та з врахування часткового задоволення позовних вимог.
Одночасно при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Вирішуючи питання розподілу судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої не перевищує тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому справа є малозначною в силу вимог закону.
За таких обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу позивача за розгляд справи в суді у розмірі 25000 грн є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.
Дослідивши докази щодо розміру понесених витрат позивачем на правничу допомогу, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з ОСОБА_1 на корить «ФК «Коллект центр» понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді у розмірі 3000 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 288, 289, 354 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 491018167 від 15 січня 2020 року в розмірі 78619,31 (сімдесят вісім тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 31 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн 92 коп, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідачці направити копію заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідачка:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: | | Л.  І.  Созанська