Справа № 693/534/26 
Провадження № 2/693/586/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

27.07.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді – Коцюбинської Ю.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, але без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обгрунтування якої вказав, що відповідач звернулася до нього з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим власноручно підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку б/н від 25.06.2021р. та погодила наступні умови:
- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000,00 грн.;
- типи кредитної карти: «Універсальна»;
- строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;
- процентна ставка: 42,0% річних;
- кількість тарозмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу напоточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, вякому було здійснено витрати на рахунок кредитного ліміту;
- розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно – у разі прострочки,почмнаючи з другого місяця прострочення;
- проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦПК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%.
У процесі користування ліміт було збільшено до 72 000,00 грн.
Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг підписано власноручно на планшеті.
На момент підписання заяви відповідач мала прізвище « ОСОБА_2 ».
На підставі укладеного Договору відповідач отримала: 
-платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 строком дії до 03/25, тип – Універсальна;
-платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_2 строком дії до 07/28, тип – Універсальна;
-платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_3 строком дії до 09/29, тип – Універсальна.
Таким чином позивач свої зобов?язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах установленого кредитного ліміту, а відповідач у свою чергу зобов?язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору та погасити проценти шляхом внесення коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов?язкового платежу.
Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитноголіміту та сплачувала відкотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. 
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25.03.2026р. має заборгованість в розмірі 77121 грн. 81 коп., яка складається з наступного:
- 65504,46 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 
- 13617,35 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.
У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 77121 грн. 81 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Ухвалою суду від 14.04.2026р. цивільну справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням, але без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України.
Відповідача неодноразово повідомлено про те, що у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором шляхом надсилання через засоби поштового зв?язку ухвали про відкриття спрощеного провадження, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив.
Частиною 2 ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судом установлено, що ОСОБА_3 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим за допомогою власноручного підпису на планшеті, підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку б/н від 26.06.2021р., згідно якої вона погодилася з тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами, що розміщені в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/temps, в редакції чинній на дату підписання цієї Заяви, разом становлять Договір банківського рахунка, прийняла всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язалася їх належним чином виконувати.
На підставі вказаного договору відповідач отримала: платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 строком дії до 03/25, тип – Універсальна;
-платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_2 строком дії до 07/28, тип – Універсальна;
-платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_3 строком дії до 09/29, тип – Універсальна.
Сторони погодили наступні умови:
- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000,00 грн.;
- типи кредитної карти: «Універсальна»;
- строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;
- процентна ставка: 42,0% річних;
- кількість тарозмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу напоточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, вякому було здійснено витрати на рахунок кредитного ліміту;
- розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно – у разі прострочки,почмнаючи з другого місяця прострочення;
- проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦПК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%.
Згодом у процесі користування ліміт було збільшено до 72 000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.
У зв?язку зі змінами в законодавстві, впровадженими нормами закону «Про споживче кредитування», відповідач 25.06.2021р. підписала паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про відсоткові ставки по кредитуванню по картковому рахунку. 
Отже, відповідач була повідомлена належним чином про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків, які починаючи з 25.06.2021р., нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3. у розмірі 42,0%. для карт Універсальна.
Також, позивач до позовної заяви додав Виписку за договором № б/н за період з 25.06.2021 - 26.03.2026, з якої встановлено, що відповідач користувався кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але в процесі користування перестала сплачувати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, в результаті чого станом на 25.03.2026р. виникла заборгованість, загальний розмір якої, згідно з розрахунком наданим банком, становить 77121,81 грн, та складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 65504,46 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 13617,35 грн.
Проаналізувавши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлено, що отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку в повному обсязі позивачу не повернуто іпозивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування ними, розмір яких узгоджено сторонами, а тому стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та процентами, суд вважає обґрунтованими.
Разом з тим, суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований та власних розрахунків з даного приводу ним не надано. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, не висловила своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви і не надала суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Положеннями ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути уклинений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.
Прострочене тіло кредиту - це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі.
Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі.
Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно приписів ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Крім цього, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За нормою ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Код
Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги, що відповідач не вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ61B4ІАХ від 31.03.2026р.
Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позовні вимоги задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума, сплаченого судового збору, тобто 2662,40 грн.
На підставі викладеного та ст.ст. 2, 4, 5, 19, 76, 77, 80, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄРДПОУ: 14360570, адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) загальну заборгованість за кредитним договором б/н від 25.06.2021р. у сумі 77121 (сімдесят сім тисяч сто двадцять одна) гривню 81 копійку.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄРДПОУ: 14360570, адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська