ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року
м. Харків
справа № 645/5896/25
провадження № 22-ц/818/4020/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,
суддів колегії – Яцина В.Б., Мальований Ю.М.
сторони справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу Секретар Оксани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2026 року у складі судді Лисенко О.О.
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила: Визнати шлюб, зареєстрований 13 вересня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Слов`янськ), між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 250 - недійсним від дня його державної реєстрації. 
2. Скасувати складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Слов`янськ) актовий запис № 250 від 13 червня 2025 року про укладення шлюбу 13 червня 2025 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору, на проведення судово-психіатричної експертизи, на проведення почеркознавчої експертизи, та витрати на правничу допомогу
Позов обґрунтовано тим, що факт існування вказаного шлюбу порушує права позивачки, як члена сім`ї ОСОБА_4 , яка із зниклим (загиблим) спільно проживала, разом вели спільний бюджет, спільно харчувалися, купували майно для спільного користування, спільно витрачали кошти та спільно утримували житло, робили ремонт, надавали взаємну допомогу, домовлялися про порядок користування житловим приміщенням. Просить суд врахувати існування інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не менш як сім років до моменту зникнення військовослужбовця при виконанні бойового завдання по захисту Батьківщини, оскільки укладення фіктивного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства і самому поняттю сім`я. Право особи, яка не являється одним з подружжя, на звернення до суду з відповідним позовом засновано виключно на тому, що реєстрація шлюбу між іншими особами, призводить до порушення її особистих прав та інтересів (а.с. 2-8).
Ухвалою суду від 01.04.2026 позовну заяву залишено без руху, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвала мотивована тим, що позовна заява не місить в собі зазначення обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, і доказів, які підтверджують такі обставини, що вказує на її невідповідність вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
07.04. 2026 представник Секретар О.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом з урахуванням заяви про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції з додатками, у якій викладено три вимоги, а саме:
1. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти за особливих обставин 09 липня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Серебрянка Донецької області, проживали однієї сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2019 року по момент зникнення безвісти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Визнати шлюб, зареєстрований 13 червня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Слов`янськ), між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 250 - недійсним.
3. Скасувати складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Слов`янськ) актовий запис № 250 від 13 червня 2025 року про укладення шлюбу 13 червня 2025 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що факт існування вказаного шлюбу порушує права позивачки, як члена сім`ї ОСОБА_4 , яка із зниклим (загиблим) спільно проживала, разом вели спільний бюджет, спільно харчувалися, купували майно для спільного користування, спільно витрачали кошти та спільно утримували житло, робили ремонт, надавали взаємну допомогу, домовлялися про порядок користування житловим приміщенням. Просить суд врахувати існування інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не менш як сім років до моменту зникнення військовослужбовця при виконанні бойового завдання по захисту Батьківщини, оскільки укладення фіктивного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства і самому поняттю сім`я.
Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що позивач з урахуванням викладених мотивів суду не усунув зазначених в ухвалі суду від 01.04.2026 недоліків, а замість усунення недоліків звернувся до суду із позовною заявою в новій редакції доповненою новою вимогою, чим фактично змінив предмет позову.
Не погодившись з рішенням суду Секретар О.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права просив ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд дійшов помилкового висновку про не виконання ним вимог ухвали від 01.04.2026. На виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви позивачем (його представником) подано позовну заяву у новій редакції, в якій, окрім усунення недоліків, зазначених судом, було доповнено позовні вимоги вимогою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, яка не містилася у первісній позовній заяві. Разом із тим, оскільки представником позивача були усунуті недоліки, визначені в ухвалі суду, підстави для залишення позовної заяви без розгляду були відсутні.
В судове засідання суду апеляційної інстанції відповідач та її представник ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце судового розгляду відповідач повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується даними довідки про доставку повістки до через підсистему Електронний суд ( т.2 а.с 29). 
Відповідач про причини своєї неявки суду не повідомила. ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із станом здоров`я оскільки, проходить трьохденний курс ендодонтичного лікування пульпіту у лікаря-стоматолога.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підстави неявки в судове засідання, судова колегія дійшла висновку про відсутність об`єктивних причин для його неприбуття. За таких обставин повідомлені адвокатом причини неявки визнаються неповажними, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позиваки та її представника, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи у вересні 2025 року представник Секретар О.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила: Визнати шлюб, зареєстрований 13 вересня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Слов`янськ), між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 250 - недійсним від дня його державної реєстрації. 
2. Скасувати складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Слов`янськ) актовий запис № 250 від 13 червня 2025 року про укладення шлюбу 13 червня 2025 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору, на проведення судово-психіатричної експертизи, на проведення почеркознавчої експертизи, та витрати на правничу допомогу
Позов обґрунтовано тим, що факт існування вказаного шлюбу порушує права позивачки, як члена сім`ї ОСОБА_4 , яка із зниклим (загиблим) спільно проживала, разом вели спільний бюджет, спільно харчувалися, купували майно для спільного користування, спільно витрачали кошти та спільно утримували житло, робили ремонт, надавали взаємну допомогу, домовлялися про порядок користування житловим приміщенням. Просить суд врахувати існування інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не менш як сім років до моменту зникнення військовослужбовця при виконанні бойового завдання по захисту Батьківщини, оскільки укладення фіктивного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства і самому поняттю сім`я. Право особи, яка не являється одним з подружжя, на звернення до суду з відповідним позовом засновано виключно на тому, що реєстрація шлюбу між іншими особами, призводить до порушення її особистих прав та інтересів (а.с. 2-8).
Ухвалою суду від 01.04.2026 позовну заяву залишено без руху, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України (а.с. 227-229).
Ухвала мотивована тим, що позивачем не надано підтвердження належного суб`єкта звернення (позивача) з позовом про визнання шлюбу недійсним; також не зазначено, які саме права позивача ОСОБА_1 були порушені внаслідок реєстрації шлюбу, укладеного відповідачем ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , та просив надати суду виправлену саме в цій частині позовну заяву.
08.04.2026 представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Секретар О.Л. через електронний кабінет ЄСІТС подано заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції з додатками, у якій викладено три вимоги, а саме:
1. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти за особливих обставин 09 липня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Серебрянка Донецької області, проживали однієї сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2019 року по момент зникнення безвісти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Визнати шлюб, зареєстрований 13 червня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Слов`янськ), між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 250 - недійсним.
3. Скасувати складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Слов`янськ) актовий запис № 250 від 13 червня 2025 року про укладення шлюбу 13 червня 2025 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 236-243).
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, без реєстрації шлюбу з 2019 року до моменту його зникнення безвісти: до 09 липня 2025 року, докази чого долучено до позовної заяви. Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки впливає на можливість отримання заявником матеріальних виплат та гарантій, передбачених законодавством України. Відповідачка та ОСОБА_4 знайомі не були, оскільки ОСОБА_1 була із ОСОБА_4 на зв`язку до 11 червня до 09:08 години. Після цієї дати ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок. Крім того, ОСОБА_4 був військовослужбовцем і учасником бойових дій, мав певні соціальні пільги, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , та на той час отримував грошове забезпечення як військовослужбовець (близько 100 000 грн), а, відтак, у відповідачки міг виникнути корисливий намір: щоб витрати на її утримання та проживання забезпечував ОСОБА_4 . Однак, жодної інформації про знайомство з ОСОБА_2 та бажання одружитися з нею - ОСОБА_4 не повідомляв ні своїй цивільній дружині, ні будь-кому з родичів та друзів (побратимів)
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 статті 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 174 ЦПК України).
Вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, викладені в статтях 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2026 представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Секретар О.Л. через електронний кабінет ЄСІТС подано заяву про усунення недоліків.
Із заяви про усунення недоліків позовної заяви вбачається, що на підтвердження належного суб`єкта звернення до суду позивачем наведено обґрунтування підстав для пред`явлення позову про визнання шлюбу недійсним, зокрема зазначено про спільне проживання позивача та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2019 року до його зникнення безвісти, а також викладено обставини, які, на думку позивача, свідчать про фіктивність спірного шлюбу відповідачки з ОСОБА_4 . У зв`язку з цим позивачем також уточнено позовні вимоги шляхом заявлення вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Враховуючи викладене, суд дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем належним чином усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим вона відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність постановленої судом ухвали є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Секретар Оксани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2026 року скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий          О.Ю. Тичкова

Судді           В.Б. Яцина 

Ю.М. Мальований