Справа № 393/401/25 
пров. 2/393/21/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді  Добрострой О.С.,
за участю секретаря судового засідання  Бадеги І.А.,
представника позивача   ОСОБА_1 ,
відповідача        ОСОБА_2 ,
відповідача        ОСОБА_3 ,
представника третьої особи 
Служби у справах дітей Кам`янецької
селищної ради       Беркути С.В.,
третьої особи        ОСОБА_4 ,
третьої особи        ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Кам`янецької селищної ради, Служба у справах дітей Великосеверинівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить: 1) позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхніх неповнолітніх дітей – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей; 3) передати дітей органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області для подальшого їхнього влаштування. Позов мотивований тим, що відповідачі є батьками вказаних неповнолітніх дітей, але їхнім вихованням не займаються. Родина відповідачів перебуває на обліку служби у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах через зловживання спиртними напоями та неналежне виконання батьківських обов`язків. За час перебування на обліку, відповідачі зарекомендували себе негативно, ігнорували виклики на комісію з питань захисту прав дитини, не дотримувались рекомендацій працівників служби. У будинку відповідачів порушенні санітарно-гігієнічні умови проживання. Відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, не займаються навчальним та виховним процесом дітей, не дбають про їхнє здоров`я, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей.
Ухвалою суду від 08.07.2025р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06.08.2025р. підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 14.01.2026р. суд повернувся до стадії підготовчого засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі в справі в якості третіх осіб – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 13.04.2026р. підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та просив суд її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її дочка ОСОБА_5 забрала у неї дітей на початку жовтня 2024 року. З дітьми їй не дозволяють спілкуватися. Через деякий час ОСОБА_5 привезла відповідачу сина ОСОБА_10 . Коли її син ОСОБА_11 був у центрі реабілітації, то вона кожного тижня їздила до нього. Потім син ОСОБА_11 був влаштований у прийомну сім`ю ОСОБА_12 . Вказала, що у неї були умови для проживання усіх її трьох неповнолітніх дітей. У дітей був одяг, продукти харчування, вони ходили до школи. Діти були чисті та доглянуті. На теперішній час умови проживання відповідача покращилися. Разом з тим визнала, що її старшим синам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проживають з сестрою, буде краще проживати у сім`ї ОСОБА_15 , там вони всім забезпечені та проживають у сім`ї, але молодшому сину ОСОБА_10 краще проживати разом з нею, оскільки дитина зараз самотня та від цього страждає. Зазначила, що заперечує щодо позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_10 . Запевнила суд, що вона покращить свої умови проживання, а також забезпечить молодшого сина ОСОБА_10 усім необхідним для проживання та навчання, просила повернути їй дитину.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо позову. Суду пояснив, що його дітей забрала ОСОБА_5 на вихідні, але назад їх не привезла. Він за наявної можливості спілкується з дітьми по телефону. Напередодні він спілкувався із сином ОСОБА_13 , а з сином ОСОБА_10 спілкується постійно. Просив суд не позбавляти його батьківських прав відносно сина ОСОБА_10 .
Представник третьої особи Служби у справах дітей Кам`янецької селищної ради Беркута С.В. у судовому засіданні підтримав позов.
Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позов.
Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позов.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Великосеверинівської сільської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві від 01.07.2026р. представник третьої особи ОСОБА_16 просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує.
Допитаний в судовому засіданні 14.01.2026р. свідок ОСОБА_17 показав, що він працює старостою села Тарасівка, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Він знає сім`ю ОСОБА_20 останні 16 років. За період проживання у селі у відповідачів народилося чотири дитини. Відповідачі не працювали, тому діти відповідачів безкоштовно харчувалися у шкільній їдальні. ОСОБА_3 вживає спиртні напої. Город біля будинку відповідачів не посаджений. Відповідачі обіцяли навести порядок у дворі та у будинку, але нічого не зробили. Трьох синів відповідачів забрала ОСОБА_5 , але потім одну дитину – ОСОБА_10 повернула батькам.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_8 показав, що на теперішній час він проживає разом з молодшим братом, старшою сестрою ОСОБА_21 та її чоловіком. До цього він проживав разом з батьками у с.Козирівка. Батьки мають алкогольну залежність та постійно вживали спиртне. Коли він проживав з батьками, то носив порваний та брудний одяг. Батьки його годували, але їжа була не кожного дня. Батьки не допомагали йому у навчанні. Вказав, що йому краще жити із сестрою ОСОБА_5 , так як на даний час він всім забезпечений, має гарні умови проживання, має усе необхідне для життя та навчання.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_7 показав, що на теперішній час він живе із сестрою ОСОБА_21 і разом з ним живе брат ОСОБА_13 . З сестрою жити краще, ніж батьками. Останній раз він бачив батьків рік назад, коли приїжджав до бабусі в гості. За батьками він не скучив. Батьки до нього не телефонують. Батьки телефонують 3-4 рази на місяць до брата ОСОБА_13 тоді він з ними також розмовляє. Жити разом з батьками йому не подобалося, так як батьки постійно сварилися, билися, вживали алкоголь. ОСОБА_22 готувала їжу, але не часто. У будинку батьків було брудно. Батьки не приділяли уваги його навчанню. Вказав, що йому краще жити разом із сестрою ОСОБА_23 , ніж з батьками, зараз має гарні умови для проживання та навчання.
Допитаний в судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_9 показав, що останні чотири місяці він проживає разом із прийомною мамою. До цього він жив у Центрі реабілітації дітей, а ще раніше жив разом з мамою і татом у с.Козирівка. Разом з прийомною мамою йому жити добре, він їй допомагає по будинку. Але разом з батьками йому було жити краще, пам`ятає що він жив з батьками та йому було добре. Зараз дуже за ними скучив. Вказав, що коли у батьків є час, то вони йому телефонують та приїжджають до нього.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона має прийомну родину. З березня 2026 року у її родині проживає ОСОБА_24 , з ним необхідно працювати по вихованню та навчанню. Трапляються випадки, коли він конфліктує. Мати приїжджала до ОСОБА_10 один раз, а батько жодного разу.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч.8,9ст. 7 СК України).
Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Згідно з ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_8 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_25 , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 16.06.2011р., та копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України №00048682655 від 10.01.2025р. (а.с.37, 40).
ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_7 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_25 , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 18.05.2012р., та копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України №00048716652 від 14.01.2025р. (а.с.36, 41).
14.10.2014р. ОСОБА_3 та ОСОБА_25 зареєстрували шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_20 , дружини ОСОБА_20 , що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 14.10.2014р. (а.с.38).
ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_9 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого 14.11.2014р., та копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України №00048681912 від 10.01.2025р. (а.с.35,39).
Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2023р. ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_26 , 2016 року народження (а.с.42).
З копій актів обстеження умов проживання родини відповідачів та фототаблиці слідує, що у будинку порушенні санітарно-гігієнічні умови проживання, у дітей відсутні місця для навчання та нормального існування (а.с.25, 26, 27, 28, 29, 30, 31-34).
Із змісту заяви від 20.11.2024р. слідує, що відповідач ОСОБА_2 передала Новгородківській селищній раді своїх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого їх влаштування (а.с.53).
Наказом начальника Служби у справах дітей Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №16-од від 30.05.2025р. тимчасово влаштовано малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю родичів ОСОБА_4 з підстав залишення без батьківського піклування до прийняття рішення про влаштування (а.с.52).
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалися у Созонівському ліцеї Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району. Протягом навчального року батьки не приділяли належну увагу вихованню синів, не цікавилися їхніми успіхами у навчанні, не підтримували зв`язок з класним керівником. У житті дітей бере участь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які постійно підтримують тісний зв`язок з класними керівниками, цікавляться результатами навчання дітей, приймають активну участь в освітньому процесі, що відповідно до копій характеристик вказаного навчального закладу (а.с.23,24).
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчався у Тарасівській філії Ліцею Кам`янецької селищної ради. З батьками ОСОБА_9 проводилися бесіди щодо проблем з відвідуванням та поведінкою сина (а.с.22).
Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2025р. ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.44-45).
Рішенням Кам`янецької селищної ради №99 від 26.06.2025р. відібрано у відповідачів дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.54).
З копії висновку органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради від 23.01.2025р. слідує, що орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради вирішив визнати за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітніх дітей – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15-17).
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2024р. відповідача ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.46-51).
Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2025р. ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.83-84).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
З роз`яснень викладених у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд погоджується з доводами позивача щодо позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про що не заперечують і самі відповідачі, які вказали, що цим дітям буде краще жити в сім`ї ОСОБА_5 , до якої вони тимчасово влаштовані. 
Відповідно до ч.2,3 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які були допитані в судовому засіданні, висловили свою думку, що їм краще жити у сім`ї сестри ОСОБА_5 , ніж з батьками, так як за час проживання з батьками вони не приділяли їм належної уваги та не займалися їхнім вихованням, а сестра навпаки створила їм всі умови для проживання та навчання.
ОСОБА_28 думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки її думка не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона в силу малолітнього віку неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.
Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Виходячи з пріоритету якнайкращих інтересів дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , суд вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав відносно цих дітей є виправданим, так як за час проживання дітей з ними вони не піклувалися про розвиток дітей та не забезпечували належні умови для їх життя та навчання. Також змінити поведінку батьків у кращу сторону щодо їхніх неповнолітніх синів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 неможливо, оскільки відповідачі самі не бажають цього робити та вважають, що жити з сестрою їх старшим синам дійсно краще.
Суд враховує, що діти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вже більше року проживають в сім`ї старшої сестри ОСОБА_5 , мають усталені зв`язки з іншими членами сім`ї, зокрема з чоловіком сестри ОСОБА_4 , бажають і в подальшому проживати з ними, а тому забезпечення проживання та розвитку дітей у безпечному, спокійному та стійкому середовищі буде відповідати їх найкращим інтересам.
Крім того, судом не здобуто доказів того, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з поважних причин, а тому суд вважає, що вони умисно ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо цих дітей. Отже, є підстави застосувати остаточний захід впливу на відповідачів - позбавити їх батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та роз`яснити їм ст.169 СК України про поновлення батьківських прав, якщо їхня поведінка докорінно зміниться.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідачів від виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Ці факти відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо вказаних дітей. 
З наказу начальника Служби у справах дітей Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №16-од від 30.05.2025р. вбачається, що діти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 влаштовані в сім`ю родичів ОСОБА_4 тимчасово, до прийняття рішення про влаштування.
Тому, неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_7 необхідно передати органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради для подальшого їх влаштування.
Разом з цим, суд відзначає, що у спірних правовідносинах, які стосуються вкрай чутливої сфери та долі дитини, інтереси якої превалюють над формальним тлумаченням норм права, питання про застосування крайнього заходу впливу на батьків - позбавлення батьківських прав - слід вирішувати у контексті кожної конкретної справи без формального та уніфікованого підходу лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, та вивчення і дослідження усіх доказів як у сукупності, так і кожного доказу окремо.
Верховний Суд у постанові від 25.02.2026р. по справі №569/7082/24 зазначив, що дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.
ЄСПЛ у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).
Судом встановлено, що відповідачі заперечують щодо позбавлення їх батьківських прав відносно сина ОСОБА_10 , так як не втратили інтересу до участі у його вихованні та мають намір створити належні умови для його виховання, навчання і проживання, про що вони запевнили суд під час розгляду справи. Малолітній ОСОБА_9 , який був допитаний в судовому засіданні, вказав, що він скучив за батьками і йому краще жити саме з батьками, ніж у прийомній сім`ї. Наявність у матеріалах справи копій постанов суду про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не є беззаперечним доказом того, що відповідачі втратили інтерес до участі у вихованні сина ОСОБА_10 та не бажають докорінно змінити свою поведінку на краще.
Суд відзначає, що сімейні стосунки мають складний характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про те, що сімейні стосунки неможливо врятувати, і тому суд має позбавляти батьків такого шансу тільки в тому разі, якщо вони становлять реальну загрозу для благополуччя дитини (постанова Верховного Суду від 04 квітня 2024 року у справі № 553/449/20).
Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2024 року у справі № 161/10938/22, від 25 березня 2019 року у справі №165/2240/16-ц зауважив, що під час вирішення питань, які стосуються життя дитини, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю.
Установивши, що відповідачі не втратили інтересу до участі у вихованні сина ОСОБА_9 та не становлять реальну загрозу для благополуччя дитини, суд, надаючи належну увагу поглядам дитини ОСОБА_9 , який вказав, що він хоче жити з батьками, дійшов висновку про те, що позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно сина ОСОБА_10 не відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.
З цих підстав суд не бере до уваги висновок органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради від 23.01.2025р., в якому вирішено визнати за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки такий висновок не відповідає інтересам дитини.
Суд відзначає, що висновок органу опіки та піклування не зумовлює прямих юридичних наслідків для сторін і безпосередньо не впливає на їхні права й обов`язки, тобто фактично є джерелом доказів у цивільному спорі та має рекомендаційний характер. Отже, такий висновок є лише одним із доказів у справі, який суд оцінює лише сукупно з іншими доказами (пункт 59 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 523/11247/19).
Таким чином, суд оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що підстави, передбачені ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно сина ОСОБА_9 , відсутні.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно роз`яснень наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Із змісту ч.1 ст.191 СК України слідує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.179 СК України неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Враховуючи те, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, то суд вважає, що з відповідачів підлягають стягненню аліменти на утримання дітей - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дітьми повноліття.
Підсумовуючи вищевикладене, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме – в частині позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дітьми повноліття; передачі неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради для подальшого їх влаштування. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст. 141 ЦПК України).
Оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат й він не оплачував судовим збором позовну заяву, то судові витрати на відповідачів не покладаються (висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в пункті 46 постанови від 13.07.2022 по справі № 496/3134/19 (14-44цс21).
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258–268, 272, 354, 430 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Кам`янецької селищної ради, Служба у справах дітей Великосеверинівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно неповнолітніх дітей – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 07.07.2025 року та до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України.
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 07.07.2025 року та до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України.
Передати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради для подальшого їх влаштування.
В решті позовних вимог – відмовити.
Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення щодо виконання обов`язків з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відомості про учасників справи:
Позивач: орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження вул. Криворізька, 11, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області, 28200, РНОКПП НОМЕР_7 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).
Третя особа: Служба у справах дітей Кам`янецької селищної ради (місцезнаходження вул. Криворізька, 11, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області, 28200, код ЄДРПОУ 45047190). 
Третя особа: Служба у справах дітей Великосеверинівської сільської ради (місцезнаходження вул.Миру, 1, с.Велика Северинка Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 45180219).
Третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 ).
Третя особа: ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_2 ).
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 16.07.2026р.
Суддя        О.С.Добрострой