Справа № 296/7264/25 
1-кп/296/188/26 

Вирок
Іменем України

11 серпня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025060640000653 від 16.06.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тютюнники, Чуднівського району, Житомирської області, працюючого не офіційно, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що у невстановлений слідством день, час, але не пізніше червня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Житомира, знайшов предмети ззовні схожі на бойові припаси.
В цей же день, час та місці у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне зберігання предметів, ззовні схожих на бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, придбав предмети ззовні схожі на бойові припаси у кількості 59 (п`ятдесят дев`ять) штук, які надалі переніс невстановленими в ході досудового розслідування вулицями м. Житомира до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином розпочав їх зберігання.
Так, в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 14 години 40 хвилин 16.06.2025 року по 15 годину 00 хвилин 16.06.2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено бойові припаси у кількості 59 (п`ятдесят дев`ять) штук, які згідно з висновком експерта №CE-19/106-25/10889-БЛ від 24.06.2025 є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС», зразка 1974 року зі сталевим осереддям, виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі, 30 (тридцять) штук у 1983 році та 29 (двадцять дев`ять) штук у 1977 році, придатні до стрільби на ураження цілі, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, усвідомив наслідки скоєного ним правопорушення, не заперечував фактичних обставин, вказаних в обвинувальному акті. Щиро розкаявся.
Відповідно до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, враховуючи покази обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи й ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання новим злочинам.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства й у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Даним кримінальним правопорушенням матеріального збитку не завдано.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2025 року на паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору та 59 (п`ятдесят дев`ять) предметів, зовні схожих на набої калібру 5х45 мм з маркуванням «270» підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 469 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації в строки, встановлені цим органом;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Скасувати арешт на паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору та 59 (п`ятдесят дев`ять) предметів, зовні схожих на набої калібру 5х45 мм з маркуванням «270», накладений на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2025 року.
Речові докази: паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору та 59 (п`ятдесят дев`ять) предметів, зовні схожих на набої калібру 5х45 мм з маркуванням «270» - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, що становлять 3565 гривень 60 копійок за проведення судової експертизи зброї.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору. 

Головуючий суддя                 ОСОБА_1