Справа № 559/2121/26 
Провадження № 2/559/1780/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року         місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції сторін.
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що позивачка з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2006 року Відідлом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №202. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже є повнолітньою, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі 
Ухвалою суду від 09.06.2026 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 20.08.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву не подав, заяв та клопотань по суті позовних вимог до суду не надходило.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2006 року Відідлом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №202, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.11).
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.
Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Позивачка стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє. 
Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,- 
УХВАЛИВ:
позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2006 року Відідлом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №202, – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представниця позивачки: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, адреса вул. Поповича, 30, м. Дубно, Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адреса  ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя           О.Ю. Жуковська