Справа № 523/9379/26
Номер провадження 3/523/2116/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у дитини відсутній одяг, дитина хвора, до лікарні не звертались, дитину на вулицю не виводять, приміщення не провітрюється, в квартирі сморід.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в неналежному виконанні батьківських обов`язків не визнав. Зазначив, що син дійсно прихворів, кашляв, проте без підвищення температури, тому лікували його вдома, оскілки не бачили необхідності звертатися в лікарню. Вважає, що діти виховуються в належних умовах, дружина систематично виводжить їх на прогулянку. Звернув увагу суду на те, що в справі відсутні будь-які докази його винуватості, просив закрити провадження в справі у зв`зяку з відсутністю події та складу алміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 037366 від 23.04.2026;
-
-супровідний лист від Одеської міської служби у справах дітей, щодо перевірки умов утримання дітей;
-письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в яких вони заперечують неналежне виконання батьківських обов`язків;
-копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
-довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЕО № 17022 від 18.04.2026, № 17572 від 23.04.2026 року.
З матеріалів справи вбачається відсутність свідків про адміністративне правопорушення, відсутність фото та відео фіксації події на боді-камеру працівника поліції.
Дослідивши наявні в справі докази, надавши їм оцінку, суд вважає, їх недостатніми для доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, на думку судді, за відсутності достатніх доказів обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 7, 9, 221, 247, 251, 270, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна