Справа №295/10183/26
Категорія 327
3/295/2472/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 27.05.2026 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебував в стані алкогольного сп`яніння, тим самим не зміг здійснювати належний догляд.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, вжив того дня всього 50 гр. горілки близько 14 – 15 години.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу, суду надано довідку про результати розгляду перевірки по повідомленню органів охорони здоров`я, рапорт поліцейського, пояснення ОСОБА_1 , повідомлення від КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР, постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2026, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з цим не міг виконувати належним чином батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 . 
Разом з тим, будь-якого документу, який би засвідчував, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння у вказаний в протоколі день, час та місці матеріали справи не містять. У судовому засіданні ОСОБА_1 також заперечив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять достатніх доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ