Справа № 544/546/26
пров. № 2/544/582/2026
Номер рядка звіту 7

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

29 червня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н. В.,
за участю секретаря – Киричевської В. М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (загальна площа 112,0 кв.м, житлова площа 45,9 кв.м) належали на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (розмір частки 1/4), ОСОБА_3 (розмір частки 1/4) та позивачу - ОСОБА_1 (розмір частки 1/2). Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 (розмір частки 1/4), ОСОБА_3 (розмір частки 1/4) та позивача ОСОБА_1 (розмір частки 1/2) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за по АДРЕСА_1 (загальна площа 112,0 кв.м, житлова площа 45,9 кв.м) у результаті поділу спільного майна. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках в цілому на частину житлового будинку загальною площею 54,0 м?, житловою площею 23,3 м?, що складається з коридору 2-1, кухні 2-2, передньої 2-3, кімнати 2-4, кімнати 2-5, коридору 2-1, прибудови а, прибудови аз, сарай Б, сарай Г, водогін №1, колодязь №2, огорожу №4, що утворилися у результаті поділу спільного майна та розташовані по АДРЕСА_1 . Враховуючи, що право позивача на 1/2 частину у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 припинене у судовому порядку, то визнати право власності позивача у цілому на належне йому нерухоме майно, що утворилося у результаті поділу спільного з відповідачами на час їхнього звернення до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності майна інакше, ніж у судовому порядку, немає можливості. Наказом в.о. начальника відділу містобудування та архітектури пирятинської міської ради Полтавської області від 28.07.2025 №71 належній йому частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами присвоєна адреса: АДРЕСА_1 . Фактичний поділ спільного майна ще на стадії будівництва був проведений позивачем та його рідним братом ОСОБА_4 , спадкоємцями якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З огляду на зазначене позивач просить визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок загальною площею 58,0 м?, житловою площею 22,6 м?, що складається з: кухні 1-1, котельні 1-2, передньої 1-3, шафи 1-4, кімнати 1-5, кімнати 1-6, коридору 1-II, коридору 1-ІІІ, гараж б, сарай В, погріб під сараєм В, огорожу №3, що розташовані в АДРЕСА_1 та утворилися у результаті поділу спільного майна по АДРЕСА_2 .
Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, а також просить суд розглянути справу без його.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.
У зв`язку з тим, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, то судовий розгляд даної справи здійснюється у відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що відповідно до копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального (2-х квартирного) житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно № 196 від 22.09.1982 та копії Архівного витягу № 01-13/д-39 від 15.07.2021 про надання земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 рішенням № 196 від 22.09.1982 виконкому Пирятинської міської ради народних депутатів було надано земельну ділянку на праві безстрокового користування площею 600 кв. м (0,06га) із земельної ділянки їх матері ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та дозволено будівництво двохквартирного житлового будинку розміром 8х12 м, сараю розміром 6х4, туалету.
Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 267935798 від 28.07.2021 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 (загальна площа 112,0 кв.м, житлова площа 45,9 кв.м) належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (розмір частки становить 1/2).
08.02.2018 ФОП ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на земельну ділянку садового (дачного) будинку А-1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-13).
Згідно копії Довідки ФОП « ОСОБА_6 » за вих. № 1316 від 07.02.2025 при обстеженні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що згідно ДБН В.2.2-15:2019 С.11 можливо здійснити поділ на два окремих об`єкта.
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 (розмір частки 1/4), ОСОБА_3 (розмір частки 1/4) та ОСОБА_1 (розмір частки 1/2) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за по АДРЕСА_1 (загальна площа 112,0 кв.м, житлова площа 45,9 кв.м) у результаті поділу спільного майна. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках в цілому на частину житлового будинку загальною площею 54,0 м?, житловою площею 23,3 м?, що складається з коридору 2-1, кухні 2-2, передньої 2-3, кімнати 2-4, кімнати 2-5, коридору 2-1, прибудови а, прибудови аз, сарай Б, сарай Г, водогін №1, колодязь №2, огорожу №4, що утворилися у результаті поділу спільного майна та розташовані по АДРЕСА_1 .
Наказом Відділу містобудування та архітектури Пирятинської міської ради Полтавської області № 71 від 28.07.2025 змінено адресу житловому будинку по АДРЕСА_1 , яка визнана на праві приватної власності за ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .
22.10.2025 ФОП ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку – А-1 (загальною площею – 28,6 кв. м, житловою – 22,6 кв. м, а2, а4, а5 – прибудови, б – гараж, В – сарай, під-В – погріб, № 3 - огорожа.
Як встановлено на підставі висновку про ринкову вартість майна оціночна вартість об`єкта оцінки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , складає 196238грн.
Зі встановлених судом обставин вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у спільній частковій власності позивача та відповідачів, рішенням суду від 11.07.2025 свіввласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено їх частки, розмір яких становить 1/2 частину, припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках в цілому на частину вказаного житлового будинку. При цьому встановлено, що право власності позивача на належну йому 1/2 частину вказаного будинку було припинено, однак не визнано право власності в цілому на належну йому 1/2 частину будинку.
У статті 41 Конституції України закріплено одне із основоположних прав людини і громадянина - непорушність права власності, відповідно до якого кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За змістом положень частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Враховуючи те, що право власності на належну позивачу 1/2 частину будинку припинено, однак не визнано право власності в цілому на це нерухоме майно, тому інакше, як в судовому порядку не можливо вирішити питання про визнання за ним права власності на нерухоме майно, та обраний позивачем спосіб захисту є належним, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2-13, 76-81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому на житловий будинок загальною площею 58,0 м?, житловою площею 22,6 м?, що складається з: кухні 1-1, котельні 1-2, передньої 1-3, шафи 1-4, кімнати 1-5, кімнати 1-6, коридору 1-II, коридору 1-ІІІ, гараж б, сарай В, погріб під сараєм В, огорожі №3, що розташовані в АДРЕСА_1 , та утворилися у результаті поділу спільного майна по АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Нагорна