Справа № 699/1540/24
Номер провадження 1-кп/699/30/26

УХВАЛА
щодо визначення експертної установи

10.09.2026 | м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого     судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора        ОСОБА_3 , 
обвинуваченого      ОСОБА_4 ,
захисника      ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінальному провадженні № 12024250310001523 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:
На розгляді у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024250310001523 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 у період часу з 26.11.2018 до 30.01.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, нехтуючи прямою забороною Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, усвідомлюючи, що веб-сайт «Однокласники» має відкритий доступ і в нього є можливість ознайомитися з розміщеною на ньому інформацією необмеженому колу користувачів, поширив шляхом розміщення на «Стіні» власної відкритої сторінки в соціальній мережі «Однокласники» з нік-неймом «РеtеrТаrаnеnkо» шляхом репосту («поділитися темою, публікацією») графічні зображення, зміст яких відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 6682/24-55 від 10.09.2024 містить символіку комуністичного тоталітарного режиму та зображення націонал-соціалістичної (нацистської) символіки, чим довів зміст даних зображень до невстановленого кола користувачів. Відповідно до рішення Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду справа № 914/371/19 від 21.01.2021 під поширенням інформації необхідно розуміти, зокрема, поширення в мережі інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку, крім цього згідно із Законом України «Про медіа» онлайн-медіа – медіа, що регулярно поширює інформацію у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній чи іншій формі в електронному (цифровому) вигляді за допомогою мережі Інтернет.
У обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, а саме поширенні, а також публічному використанні символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів з використанням засобів масової інформації.
Також він же обвинувачується у тому, що 30.04.2024 о 00 год. 54 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, діючи умисно, з метою розповсюдження своїх переконань щодо правомірності російської агресії проти України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy AlOs» із доступом до мережі інтернет, з використанням додатку месенджер «WhatsApp» невстановленому абоненту за номером НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 – код операторів мобільного зв`язку в рф) поширив відео матеріали тривалістю 9 хв. 52 сек. під назвою «26.04.2024/ ОСОБА_6 украинцев на самом деле очень много, но что они могут сделать?», у яких згідно з висновком експерта СБУ Український науково- дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз від 28.06.2024 № 18/15 семантико-текстуальним аналізом текстового наповнення вказаного відеоматеріалу встановлена наявність виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії РФ проти України.
Отже, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Крім того, він же обвинувачується у тому, що повторно, 19.05.2024 о 17 год 14 хв. перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, діючи умисно, з метою розповсюдження своїх переконань щодо правомірності російської агресії проти України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy AlOs» із доступом до мережі інтернет, використовуючи додаток месенджер «WhatsApp» абоненту « ОСОБА_7 » за номером НОМЕР_3 поширив відео матеріали тривалістю 53 сек. під назвою «Звернення до майданутих котрі привели в Мій дім війну.../ЛьВІВЦЯМ слухати обов`язково», у яких згідно з висновком експерта СБУ Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз від 28.06.2024 № 18/15 семантико-текстуальним аналізом текстового наповнення вказаного відеоматеріалу встановлена наявність виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії РФ проти України.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненої повторно.
Ухвалою суду від 17.06.2026 у кримінальному провадженні призначено повторну судово-лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставлено такі запитання:
1. Чи міститься у відеоматеріалі під назвою «26.04.2024/Снежана Егорова/Адекватных украинцев на самом деле очень много, но что они могут сделать?». виправдання, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдання, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупацiї, частини території України, а також глорифiкацiя осіб, які здійснюють агресію Російської Федерацiї проти України?
2. Чи міститься у відеоматеріалі під назвою «Звернення до майданутих котрі привели в Мій дім війну /ЛьВІВЦЯМ слухати обов`язково» виправдання, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдання, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації, частини території України, а також глорифiкацiя осіб, які здійснюють агресію Російської Федерації проти України?
Виконання експертизи доручено експертному сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області для виконання експертом, який має вищу філологічну освіту, спеціальні знання у галузі мовознавства, досвід аналізу писемного/усного мовлення, та має відповідні дипломи, спеціальні довідки тощо про володіння російською мовою.
Проте у відповідь на зазначене судове рішення до суду надійшов лист Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про те, що в 2025 році відбулися організаційно-штатні заходи, із якими експертний сектор Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Черкаській області реорганізовано в сектор (з дислокацією у м. Черкаси) судово-експертної лабораторії Центру судових і спеціальних експертиз ІСТЕ СБУ, в якому за напрямком лінгвістичної експертизи працює один судовий експерт ( ОСОБА_8 ).
Тому враховуючи, що проведення повторної експертизи доручається іншому експерту або іншим експертам, запропоновано призначити проведення зазначеної судової експертизи до ІСТЕ СБУ (м. Київ) або до іншої експертної установи.
З метою вирішення питання експертої установи, яка буде проведити експертизу, відновлено провадження по справі та призначено судове засідання.
Прокурор у судовому засіданні висловив позицію про необхідність доручення експертизи Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України з дислокацією у м. Києві.
Захисник ОСОБА_5 підтримав раніше подані заперечення щодо призначення повторної експертизи. Зазначив, що чинним законодавством не передбачено право призначення повторної експертизи на стадії судового розгляду, оскільки судове провадження не має собою заміняти досудове розслідування. Щодо експертної установи позицію не висловив,оскільки в принципі заперечує щодо призначення експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_4 позицію захисника підтримав.
Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Положеннями ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Суд звертає увагу, що питання призначення повторної експертизи вже вирішено ухвалою суду від 17.06.2026. У межах судового засідання 10.09.2026 вирішується лише питання визначення конкретної установи, яка буде проводити раніше призначену експертизу.
З урахуванням зазначеного, суд вбачає за доцільне доручити проведення повторної судово-лінгвістичної експертизи Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (м. Київ) експертом, який має вищу філологічну освіту, спеціальні знання у галузі мовознавства, досвід аналізу писемного/усного мовлення, та має відповідні дипломи, спеціальні довідки, тощо про володіння російською мовою.
Для проведення повторної експертизи у розпорядження експертів необхідно надати матеріали судового кримінального провадження.
Беручи до уваги, що результат судово-лінгвістичної експертизи є одним з ключових доказів у цьому кримінальному правопорушенні, продовження розгляду справи по суті до отримання висновку експерта неможливе, тому провадження у справі на час виконання експертизи необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 242-244, 332, 335, 350, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виконання повторної судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 12024250310001523 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначеної ухвалою суду від 17.06.2026, доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (м. Київ).
Копію цієї ухвали та ухвали від 17.06.2026 щодо експертизи направити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (м. Київ) для виконання експертом, який має вищу філологічну освіту, спеціальні знання у галузі мовознавства, досвід аналізу писемного/усного мовлення, та має відповідні дипломи, спеціальні довідки тощо про володіння російською мовою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
У розпорядження експерта надати матеріали судової справи № 699/1540/24 по кримінальному провадженню № 12024250310001523.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя | ОСОБА_1