17.09.2026 Справа № 756/9214/26
УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/9214/26
Провадження №2/756/7952/26
РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
17 вересня 2026 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» договору про надання споживчого кредиту №6098218 від 12.11.2022 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 6500 грн шляхом перерахування коштів на платіжну картку із строком кредитування на 360 днів, з фіксованою стандартною процентною ставкою 1,99% в день (726,35% річних).
25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» належне йому право грошової вимоги до відповідача, включаючи суму основного зобов`язання за кредитом та плату за кредитом. Рішенням №251124/1 єдиного учасника товариства від 25.11.2024 найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на дату відступлення права вимоги становить 18141,51 грн, що складається з: 6500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11641,51 грн - заборгованість за відсотками.
Оскільки на момент укладення договору факторингу строк кредитного договору не сплив, позивачем нараховано проценти за користування кредитними коштами за 43 календарних дні з 26.09.2023 по 07.11.2023 у розмірі 5562,05 грн, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості становить 23703,56 грн.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати пов`язані з розглядом справи.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Відповідачу 09.06.2026 судом направлялись позовні матеріали, що підтверджується копією супровідного листа, наявного в матеріалах справи, однак, кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Станом на 17.09.2026 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.
За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи убачається, 12.11.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №6098218 в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «M811124».
Паспортом споживчого кредиту обумовлено, що сума кредиту становить 6500 грн, строк кредитування - 360 днів, стандартна процентна ставка - 726,35% річних (1,99% в день), загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом - 46566 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 53066 грн з реальною річною процентною ставкою у розмірі 29653,85% річних.
Згідно п. 1.3 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 6500 грн.
Відповідно до п. 1.4 договору строк кредиту становить 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, а детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, що є додатком №1 до договору, згідно з якою останній платіж мав бути здійснений 07.11.2023.
За змістом п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору.
Підпунктом 3 п. 4.1 договору передбачено право товариства укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.
Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ТОВ «Авентус Україна» відповідачеві ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек Україна» від 10.10.2023 №20231010-06, згідно з якою 12.11.2022 на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано кошти у сумі 6500 грн.
Таким чином, ТОВ «Авентус Україна» належно виконало умови договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.
25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» належне йому право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №6098218 від 12.11.2022, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу, відповідно до якого розмір відступленої вимоги становить 18141,51 грн.
Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором відповідача повідомлено 25.09.2023 шляхом направлення повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену ним при укладенні кредитного договору.
Найменування позивача змінено з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на підставі рішення №251124/1 єдиного учасника товариства від 25.11.2024, відповідні реєстраційні дії проведено 10.12.2024, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 07.11.2023 складає 23703,56 грн та складається з: 6500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11641,51 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 5562,05 грн - заборгованість за процентами, нарахованими позивачем за 43 календарних дні з 26.09.2023 по 07.11.2023.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
Доказів оспорювання в судовому порядку укладеного з товариством договору відповідачем не надано.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Окрім цього, між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, підписано заявку на виконання доручення №19037 від 17.04.2026, виставлено рахунок на оплату №19037-18/05-2026 від 18.05.2026 та складено акт №19037 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 18.05.2026, на підставі яких вартість надання правової допомоги (надання усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань; дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду та практики судів апеляційної інстанції; підготовка декількох позицій та узгодження обраної позиції з клієнтом; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку; складення, оформлення та направлення адвокатських запитів; складання позовної заяви; складання та оформлення інших документів - додатків до позовної заяви; складання та оформлення процесуальних документів, необхідних для розгляду справи в суді першої інстанції; представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства) склала 10000 грн. Умовами договору передбачено, що факт наданих послуг підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а оплата здійснюється клієнтом протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.
Разом з тим, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34 - 36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
До такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 13.02.2019 у справі № 756/2114/17 (провадження 61-10774св18).
Судом встановлено, що у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників, судові засідання у справі не призначались, тобто фактично правова допомога, яка надавалась позивачу, полягала у складанні процесуальних документів, а саме позовної заяви, а визначені адвокатом дії щодо надання усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань, дослідження наданих клієнтом документів та аналізу фактичних обставин справи, аналізу чинного законодавства та судової практики, підготовки декількох позицій та узгодження обраної позиції з клієнтом, письмової юридичної консультації та складання письмового консультаційного висновку, складення, оформлення та направлення адвокатських запитів, складання та оформлення інших документів - додатків до позовної заяви, складання та оформлення процесуальних документів, необхідних для розгляду справи в суді першої інстанції, представництва інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства на загальну суму 8360 грн фактично пов`язані з складанням позовної заяви.
Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1640 грн, пропорційно до часу витраченого адвокатом на правову допомогу на складання позовної заяви.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №6098218 від 12.11.2022 у розмірі 23703 (двадцять три тисячі сімсот три) грн 56 коп., що складається з: 6500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11641,51 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 5562,05 грн - заборгованість за процентами, нарахованими позивачем. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1640 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 17.09.2026.

Суддя         Олексій ДИБА