Справа № 182/4766/26
Провадження № 3/0182/1351/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
27.08.2026 року         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мотопіхотний батальйон, стрілець 1 мотопіхотної роти, солдат військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол за ч.3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Згідно обставин викладених у протоколі, 08 березня 2026 року близько об 11.30 годині під час перевірки особового складу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини № НОМЕР_2 в тимчасовому розташуванні в АДРЕСА_2 був виявлений військовослужбовець військової частини № НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , стрілець 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини № НОМЕР_2 . який грубо порушував встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби в умовах особливого періоду (відповідно бо Указу Президента України від 17.03.2024 року №303/2014 року), а саме: перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, був присутній запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, не впевнена хода, поводив себе агресивно до оточуючих. За наказом командира військової частини № НОМЕР_2 для встановлення стану алкогольного сп`яніння був залучений начальник медичного пункту НОМЕР_3 батальйону ТРО військової частини № НОМЕР_2 капітан медичної служби ОСОБА_2 , який провів тест газоаналізатором для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Алкофор 105», серійний номер В2107300574, результат тесту 2,04 проміле, та було складено відповідний АКТМ №8 огляду особи на стан алкогольного сп`яніння Таким чином солдат ОСОБА_1 , перебуваючи військовослужбовцем 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини № НОМЕР_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Тобто, з системного аналізу ст.ст. 252,254,255,256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом фіксації обставин вчиненого адміністративного правопорушення.
За положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення». 
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
В порушення вимог КУпАП встановлено, що до суду було копію протоколу про адміністративне правопорушення А4844 №52 та копію акту №8 огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак аналізуючи вимоги КУпАП до суду мають бути надані оригінали цих документів. Тобто, відсутність в суді оригіналів вищевказаних офіційних документів позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП. 
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 251, 254, 256, 257, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП – повернути до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: | | Н.  А.  Борисова