Справа № 297/380/24

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2026 року  м. Берегове 

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді        ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000030 від 11.01.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого, раніше не судимого,

 
за ч. 2 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
24.02.2022 року указом Президента України №69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду до 60 років.
Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Поряд з цим, у ОСОБА_4 із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 06 листопада 2023 року, виник злочинний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками.
Так, ОСОБА_4 , мешканець м. Іршава Закарпатської області, достовірно знаючи, що з 24.02.2022 року у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинив злочинні дії щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (згідно матеріалів кримінального провадження, а саме: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколу огляду місця події від 11.11.2023 року; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2023 року та від 12.12.2023 року) через державний кордон України.
Так, на початку листопада 2023 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, порадила громадянину ОСОБА_6 , за грошову винагороду у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США посприяти в незаконному переправленні його через державний кордон України, а саме познайомити з особою, яка фактично організує таке його незаконне переправлення через державний кордон.
У свою чергу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 07 листопада 2023 року близько 13 години 54 хвилини в ході телефонної розмови з мобільного телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , домовились про зустріч в м. Ужгород для обговорення подальших дій, пов`язаних з організацією його переправлення через державний кордон України.
09 листопада 2023 року, після прибуття ОСОБА_6 до м. Ужгород, о 12 годині 17 хвилині в месенджері «WhatsApp» з мобільного телефону НОМЕР_1 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, написала смс-повідомлення, про те, що остання їде для зустрічі з ним до м. Ужгород. В подальшому, о 12 годині 47 хвилин особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зателефонувала та призначила місце зустріч - стоянку готелю «Інтурист Закарпаття», що за адресою: пл. Кирила і Мефодія, 5 в м. Ужгороді.
Так, близько 13 години 30 хвилин зустрівшись в обумовленому місці, на яке прибула на транспортному засобі марки «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_3 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, запропонувала пройти в кафе на першому поверсі готелю та випити кави. У ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, підтвердила дійсність своїх намірів - за грошові кошти в сумі 3800 доларів США сприяти у його переправленні через державний кордон України, поза пунктом пропуску, попередньо надавши інформацію про способи такого перетину.
В подальшому, 11 листопада 2023 року переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом сприяння незаконного переправлення осіб через кордон, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, близько 11 години 24 хвилини через месенджер «WhatsApp» з мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_6 на мобільний телефон НОМЕР_2 , підтвердивши факт готовності до переправлення останнього та повідомила прибути о 16 годині 00 хвилин цього ж дня в с. Яноші, Берегівського району Закарпатської області. Приїхавши на вказане місце, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в телефонній розмові повідомила очікувати її біля готелю «Гелікон», що в с. Яноші, Берегівського району, Закарпатської області.
В подальшому, близько 16 години 20 хвилин на транспортному засобі марки «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_3 на вказане місце приїхала за кермом особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, разом з ОСОБА_4 , після чого разом з ОСОБА_6 поїхали в напрямку лінії державного кордону.
Окрім ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в даному транспортному засобі на задньому сидінні перебував ОСОБА_9 , якого ОСОБА_4 цього ж дня забрав о 15 годині 00 хвилин на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з готелю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . В даному готельному номері під № 14, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_9 в період часу з 08 листопада по 11 листопада 2023 року та очікував дзвінка ОСОБА_4 , так як останній повинен був забрати його з метою його організації переправлення через державний кордон України і відвезти до місця незаконного перетину.
ОСОБА_4 , знаходячись в зазначеному вище автомобілі особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, будучи обізнаним про спільну участь із останньою у вчиненні незаконного переправлення осіб через кордон, з метою конспірації та маскування протиправної діяльності, взяв мобільний телефон ОСОБА_6 , в якому повидаляв всю інформацію стосовно телефонних дзвінків та здійснив налаштування роумінгу оператора мобільного зв`язку Угорщини, при цьому уточнив, щоб останній зателефонував, коли буде на території Угорщини, а у ОСОБА_9 видалив всі контакти та переписки відповідно.
Надалі, цього ж дня, тобто 11 листопада 2023 року близько 17 години 16 хвилині особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вийшовши разом із ОСОБА_6 із автомобіля марки «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_4 , знаходячись поруч з автомобілем, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, останній передав їй грошові кошти в сумі 3800 доларів США за організацію незаконного переправлення його через державний кордон.
Надалі, сівши до автомобіля особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, із ОСОБА_6 , останній попросив йому пояснити, що і як буде відбуватись, на що  ОСОБА_4 надав вказівку особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зупинитись поза межами с. Чома, Берегівського району Закарпатської області (на відстані близько 2000 метрів до лінії державного кордону, та пояснити ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в якому напрямку рухатись до лінії державного кордону України і Угорщини, в свою чергу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на виконання вказівки ОСОБА_4 , вийшовши разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 із автомобіля, повідомила останнім, щоб вони знаходилися на даному місці, і через декілька хвилин до них підійдуть особи, які проведуть їх через лінію державного кордону України.
В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, сіла за кермо автомобіля марки «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_3 та разом із ОСОБА_4 попрямували в напрямку м. Берегово, Закарпатської області, де по дорозі в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, протиправну діяльність особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 працівниками правоохоронних органів було викрито та затримано їх, що мало місце о 19 годині 40 хвилин 11 листопада 2023 року в м. Берегове, проспект Геологів, 31, Закарпатської області.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнав і показав, що 11 листопада 2023 року ОСОБА_20 підвозила його на транспортному засобі марки «SKODA SUPERB» до КПП «Лужанка», де на розмитненні знаходився автомобіль марки «SKODA KODIAQ». Обвинувачений зазначив, що ні з ким не домовлявся про те, що він має когось забрати, свідка ОСОБА_6 він не знає, а знайомий був лише зі свідком ОСОБА_7 .. Разом з цим, зазначив, що він не давав нікому ніяких порад і вказівок.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення, його вина повністю доведена наступним.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» зазначено, що згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом.
Докази повинні визнаватися такими, що одержані незаконним шляхом наприклад тоді коли їх збирання і закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
Постановою прокурора Закарпатської обласної прокуратури про виділення матеріалів з кримінального провадження від 11 січня 2024 року виділено із матеріалів кримінального провадження №12023070000000314 в кримінальне провадження за № 1202400000000030 копії всіх наявних документів у кримінальному провадженні (том 2 а.с. 11-20).
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області від 17 січня 2024 року кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року за № 1202400000000030 змінено з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 332 КК України (том 2 а.с. 21-22).
На підставі наведеного були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 1202400000000030 від 11.01.2024 року та правовою кваліфікацією злочину ч. 2 ст. 332 КК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 1202400000000030 вбачається, що на початку листопада 2023 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, запропонувала громадянину ОСОБА_6 , за грошову винагороду у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США для себе та інших, посприяти в незаконному переправленні його через державний кордон України, зокрема познайомити з особою, яка фактично організує таке його незаконне переправлення через державний кордон. 11 листопада 2023 року переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом сприяння незаконного переправлення осіб через кордон, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, близько 11 години 24 хвилини через месенджер «WhatsApp» з мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_6 на мобільний телефон НОМЕР_2 , підтвердивши факт готовності до переправлення останнього та повідомила прибути о 16 годині 00 хвилин цього ж дня в с. Яноші, Берегівського району Закарпатської області. Приїхавши на вказане місце, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в телефонній розмові повідомила очікувати її біля готелю «Гелікон», що в с. Яноші, Берегівського району, Закарпатської області.
В подальшому, близько 16 години 20 хвилин на транспортному засобі марки «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_3 на вказане місце приїхала за кермом особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, разом з ОСОБА_4 , після чого надала вказівку ОСОБА_12 сісти в її автомобіль, на якому вони поїхали в напрямку лінії державного кордону.
Окрім ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в даному транспортному засобі на задньому сидінні перебував ОСОБА_9 , якого ОСОБА_4 цього ж дня забрав о 15 годині 00 хвилин на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з готелю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . В даному готельному номері під № 14, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_9 в період часу з 08 листопада по 11 листопада 2023 року та очікував дзвінка ОСОБА_4 , так як останній повинен був забрати його з метою його організації переправлення через державний кордон України і відвезти до місця незаконного перетину.
ОСОБА_4 , знаходячись в зазначеному вище автомобілі особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, будучи обізнаним про спільну участь із останньою у вчиненні незаконного переправлення осіб через кордон, з метою конспірації та маскування протиправної діяльності, взяв мобільний телефон ОСОБА_6 , в якому повидаляв всю інформацію стосовно телефонних дзвінків та здійснив налаштування роумінгу оператора мобільного зв`язку Угорщини, при цьому уточнив, щоб останній зателефонував, коли буде на території Угорщини, а у ОСОБА_9 видалив всі контакти та переписки відповідно. ОСОБА_4 надав вказівку особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зупинитись поза межами с. Чома, Берегівського району Закарпатської області (на відстані близько 2000 метрів до лінії державного кордону, та пояснити ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в якому напрямку рухатись до лінії державного кордону України і Угорщини, в свою чергу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на виконання вказівки ОСОБА_4 , вийшовши разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 із автомобіля, повідомила останнім, щоб вони знаходилися на даному місці, і через декілька хвилин до них підійдуть особи, які проведуть їх через лінію державного кордону У країни поза пунктом пропуску.
В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, сіла за кермо автомобіля марки «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_3 та разом із ОСОБА_4 попрямували в напрямку м. Берегово, Закарпатської області для очікування моменту переходу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , лінії державного кордону України. Однак, по дорозі в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, протиправну діяльність особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 працівниками правоохоронних органів було викрито та затримано їх, що мало місце о 19 годині 40 хвилин 11 листопада 2023 року в м. Берегове, проспект Геологів, 31, Закарпатської області. (том 2 а.с. 23-24).
Так, постановою прокурора Закарпатської обласної прокуратури від 10 листопада 2023 року про проведення аудіо-, відеоконтролю особи, було постановлено провести аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації, яка передається в період з 11.11.2023 року по 11.12.2023 року. Вказані слідчі (розшукові) дії узаконено ухвалою слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року (том 2 а.с. 4-6, 10).
Крім цього, постановою прокурора Закарпатської обласної прокуратури від 10 листопада 2023 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту було постановлено здійснити з 11 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №12023070000000314 від 21.10.2023 року за ч. 3 ст. 332 КК України негласну (розшукову) слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших співучасників, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження, а також з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів та імітаційних засобів - грошових коштів (том 2 а.с. 7-9).
Протоколом огляду місця події від 11 листопада 2023 року встановлено, що старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області проведено огляд польової місцевості, а саме південної околиці с. Чома Берегівського району Закарпатської області, де в траві поблизу державного кордону знаку №167, який знаходиться на відстані близько 1700-2000 метрів до державного кордону, було виявлено трьох осіб чоловічої статі, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мали намір перетнути державний кордон поза офіційними пунктами пропуску. (том 2 а.с. 178-180).
Згідно протоколу обшуку від 11 листопада 2023 року встановлено, що старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області за участю двох понятих та власника (користувача) особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, узаконеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року (том 2 а.с. 190-192) проведено обшук автомобіля марки «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_3 . 
Так, в середині вказаного автомобіля за водійським сидінням знаходиться особа жіночої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Перед вказаним транспортним засобом знаходиться особа чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення обшуку особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, добровільно видала грошові кошти в сумі 3900 гривень, 5000 форинтів та 3800 доларів США, на яких наявний напис «сувенір» та які містять єдину серію «Н8». Крім цього, в ході обшуку було виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Apple» моделі «iPhone 13», один з яких належить ОСОБА_4 (том 2 а.с. 181-185).
Вказане підтверджено дослідженим в судовому засіданні оптичним носієм інформації DVD-R диском (том 2 а.с. 186).
Судом встановлено, що згідно протоколу вручення грошових коштів від 11 листопада 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ужгород було вручено несправжні (імітаційні) грошові кошти в сумі 3800 доларів США, а саме 38 купюр номіналом 100 доларів США з серійним номером Н8 (том 2 а.с. 164-165).
Так, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 листопада 2023 року, проведеного старшим офіцером сектору власної безпеки відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_5 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДПСУ на підставі старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області від 09.11.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023070000000314 від 21.10.2023 року, в присутності двох понятих встановлено, що свідок ОСОБА_6 впізнав за формою обличчя, кольором волосся та брів, формою губ, особу, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з якою зустрічався 09 листопада 2023 року, і яка пообіцяла організувати його незаконне переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 3800 доларів США (том 2 а.с. 166-173).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 листопада 2023 року, проведеного старшим офіцером сектору власної безпеки відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_5 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДПСУ на підставі старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області від 09.11.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023070000000314 від 21.10.2023 року, в присутності двох понятих встановлено, що свідок ОСОБА_7 впізнав за формою обличчя, кольором волосся та брів, формою губ, особу, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка 11 листопада 2023 року на автомобілі марки «SKODA SUPERB», чорного кольору, забрала його з населеного пункту с. Яноші та привезла в прикордоння (том 2 а.с. 215-221).
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що в 2024 році йому запропонували перетнути державний кордон за грошову винагороду. Тоді, він познайомився із дівчиною на ім`я ОСОБА_14 , з якою вони переписувалися тиждень, а згодом зустрілися в м. Ужгород, де під час вживання кави дівчина запропонувала йому спочатку дорожчий варіант переходу через державний кордон за 5000 доларів США. Однак, він не мав таких грошей, оскільки у нього було лише 3800 доларів США. ОСОБА_14 сказала йому, що тоді треба буде почекати та потім вона напише. Десь через 2-3 дні вона зателефонувала йому і повідомила, що він має приїхати в м. Берегове до магазину «АТБ» на таксі. По приїзду до м. Берегове, по телефону дівчина повідомила йому про необхідність їхати в готель, назва якого починається на літеру Г в с. Яноші. Після очікування 10-15 хвилин приїхала ця дівчина на автомобілі марки «SKODA SUPERB», чорного кольору. У вказаній машині вже сиділи на передньому сидінні лисий чоловік, який присутній на даний момент в залі суду, а позаду був ще один чоловік. В автомобілі лисий чоловік сказав виключити телефон, що також зробив і чоловік, який сидів позаду і вони поїхали. Через деякий час вони зупинились та вийшовши з машини, він перерахував грошові кошти і віддав їх ОСОБА_14 , потім вони поїхали далі. Повернувшись до машини обвинувачений сказав дівчині щоб вона так не робила більше. Вони приїхали на польову місцевість, де їх чекав хлопець в балаклаві, а інший - перекладач без балаклави і вони почали за ним іти. Пройшовши метрів 800-900 вони побігли та стрибнули в канаву, де їх і затримали.
Свідок ОСОБА_15 під час допиту в судовому засіданні показав, що на пропозицію знайомого заробити грошей шляхом переведення людей до державного кордону, він будучи одягнутим в балаклаву 11 листопада 2023 року разом з ОСОБА_16 , який тоді був для них перекладачем, стояли біля стадіону, коли під`їхав автомобіль чорного кольору, з якого вийшло двоє людей. Вказані особи йшли з ними супроводом за 3 кілометри від державного кордону. Крім цього, ОСОБА_15 пояснив, що знайомий обіцяв йому за вказану послугу 1500 доларів США, а він в свою чергу пообіцяв ОСОБА_17 100 доларів США. Однак, грошових коштів він не отримав.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показав, що на прохання за грошову винагороду в розмірі 100 доларів США він буде перекладачем під час супроводу чоловіків до державного кордону. Так, ввечері близько 19:00-20:00 години знаходячись в кінці села біля дороги під`їхала машина, з якої вийшло двоє чоловіків. Він разом зі своїм знайомим ОСОБА_15 проводили вказаних чоловіків стежкою в бік державного кордону, однак десь за 200-300 метрів від кордону вони почули працівників прикордонної служби і ОСОБА_15 втік, а він із цими двома чоловіками сховались у канаві, однак їх було затримано. При цьому, свідок ОСОБА_13 зазначив, що він зі своїм знайомим мали лише провести чоловіків до державного кордону без наміру перетинати його.
При цьому, 22 січня 2026 року в судовому засіданні сторона обвинувачення відмовилась від допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_7 , у зв`язку з неможливістю встановлення їх місця знаходження.
Так, надані в судовому засіданні покази свідків підтверджено наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 листопада 2023 року, проведеного старшим офіцером сектору власної безпеки відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_5 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДПСУ на підставі старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області від 09.11.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023070000000314 від 21.10.2023 року, в присутності двох понятих встановлено, що свідок ОСОБА_6 впізнав за формою обличчя, кольором волосся та брів, формою губ, ОСОБА_4 , який 11 листопада 2023 року разом з ОСОБА_20 забрав його з готелю «Гелікон» в с. Яноші на автомобілі марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_3 та в подальшому слідував разом з ним у зазначеному автомобілі в прикордоння (том 2 а.с. 201-207).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 листопада 2023 року, проведеного старшим офіцером сектору власної безпеки відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_5 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДПСУ на підставі старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області від 09.11.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023070000000314 від 21.10.2023 року, в присутності двох понятих встановлено, що свідок ОСОБА_7 впізнав за формою обличчя, кольором волосся та брів, формою губ, ОСОБА_4 , який за грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США пообіцяв організувати його незаконне переправлення через державний кордон України (том 2 а.с. 208-214).
Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 11 листопада 2023 року, згідно яких встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає АДРЕСА_3 , 11.11.2023 року знаходився в с. Яноші, Берегівського району Закарпатської області, біля готелю «Гелікон» по вулиці Шевченка, 45, де очікував на особу, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з якою на передодні домовився про його організацію незаконного переправлення поза пунктами пропуску через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 3800 доларів США, та яка 11.11.2023 року в телефонному режимі наказала йому приїхати до вказаного готелю. О 16 годині 21 хвилині йому телефонує на мобільний телефон особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та повідомляє, що приїхала за ним до готелю «Гелікон», після чого ОСОБА_6 , сідає на заднє пасажирське сидіння в автомобіль марки «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, за кермом якого перебувала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на задньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та вони поїхали в сторону с. Чома, Берегівського району Закарпатської області. По дорозі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 наказують ОСОБА_21 та ОСОБА_6 повидаляти всі телефонні дзвінки. О 17 годині 16 хвилин особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зупиняється на наказує ОСОБА_6 вийти з автомобіля, після чого ОСОБА_6 передає грошові кошти в розмірі 3800 доларів США особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за організацію його незаконного переправлення поза пунктами пропуску через державний кордон України, після передачі сідають в автомобіль їдуть далі. О 17 годині 19 хвилин особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зупиняється на околиці с. Чома, Берегівського району Закарпатської області на відстані близько 2000 метрів до державного кодону України з Угорщиною та наказує ОСОБА_22 та ОСОБА_21 вийти з автомобіля та йти за провідниками, які їх очікували. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_21 йдуть за провідниками в бік кордону. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, разом з ОСОБА_4 на автомобілі направилася в сторону м. Берегове, де о 19 годині 40 хвилин їх було затримано працівниками правоохоронних органів в АДРЕСА_4 (том 3 а.с. 26-27, 28-29).
Вказані обставини, також, підтверджено протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11 листопада 2023 року та 15 листопада 2023 року, якими зафіксовано розмови та рух вищевказаних осіб (том 3 а.с. 30-32, 33-43, 44-54, 55-58).
Санкція частини 2 статті 332 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.
За правилами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до змісту ст. 92 КПК України, обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, що є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин було вчинено і обвинувачений є винним у його вчиненні.
Відповідно до ст. 94 КПК України, оцінка доказів у вироку є виключною компетенцією суду, який постановив вирок.
Такого ж правового висновку дійшов і Верховний Суд у своїй постанові від 13 березня 2024 року у справі № 760/23990/17, провадження № 51-5304км23.
Відповідно до ст. 22 КПК України, судом були створені всі умови для реалізації принципу змагальності сторін в судовому засіданні, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.
Разом з цим, стороною захисту не заявлялось будь-яких клопотань щодо проведення експертиз, виклику свідків чи подання інших доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України доведена повністю.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України, як організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинену щодо декількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого  ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію вчинень кримінальних правопорушень, аналіз свідчить про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого  ОСОБА_4  без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) (том 1 а.с. 57-61). 
Положеннями ст. 50 КК України, визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС у справі № 702/301/20,  такий вид покарання як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю може застосовуватися як до осіб, які вже обіймають певні посади або здійснюють відповідну діяльність, так і до осіб, які такі посади можуть обійняти в майбутньому, або ж у майбутньому можуть здійснювати відповідну діяльність.
В судових дебатах прокурор просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 роки, автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» конфіскувати як предмет вчинення кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 в судових дебатах вважав недоведеним стороною обвинувачення вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення обвинуваченим, тому просив виправдати обвинуваченого, вирішити долю речових доказів, скасувати всі заходи забезпечення кримінального провадження. 
Обвинувачений ОСОБА_4 в судових дебатах погодився з позицією свого захисника та просив виправдати його, оскільки він не вчиняв інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на середню ймовірність вчинення повторного правопорушення відповідно висновку досудової доповіді органу пробації, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування основного покарання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 332 КК України, слід призначити на строк один рік, зокрема позбавити права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та охорони державного кордону.
Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Речові докази в порядку ст. 100 КПК України: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13» з логічним паролем НОМЕР_6 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського районного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року (том 2 а.с. 187-189, 196-199).
Питання щодо вирішення долі інших речових доказів (том 2 а.с. 187-189, 196-199) у кримінальному провадженні за № 12023070000000314 від 21.10.2023 року буде вирішено під час розгляду виділених матеріалів у справі №297/380/24.
Накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року у справі №308/19571/23 арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 2122781601:00:101:0018 та автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_7 , 2018 року випуску, коричневого кольору, VIN-код НОМЕР_8 , слід скасувати.
Згідно ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів із визначенням розміру застави в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно квитанції від 14 листопада 2023 року ОСОБА_23 внесено заставу в розмірі 214720,00 гривень.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи, що застава не була звернена в дохід держави, тому після набрання вироком законної сили у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України заставу слід повернути заставодавцю - ОСОБА_23 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній заставу.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та охорони державного кордону строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити попередній заставу.
Після набрання вироком законної сили у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України заставу внесену в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок - повернути заставодавцю  ОСОБА_23 .
Речові докази в порядку ст. 100 КПК України: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13» з логічним паролем НОМЕР_6 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року (том 2 а.с. 187-189, 196-199).
Накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року у справі №308/19571/23 арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 2122781601:00:101:0018 та автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_7 , 2018 року випуску, коричневого кольору, VIN-код НОМЕР_8 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя | | ОСОБА_1