Дата документу 16.07.2026
Справа № 334/3670/26
Провадження № 2/334/3035/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
16 липня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Іванової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до  ОСОБА_1 про стягнення суми,
установив:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення 81 842,62 грн. шкоди в порядку регресу та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що позивачем здійснено відшкодування, заподіяної внаслідок ДТП шкоди постраждалій особі. Водночас відповідач, будучи винуватцем ДТП, не уклав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі і у зв`язку із тим, що відповідач до суду із вимогою про його стягнення в порядку регресу.
Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою суду від 29.04.2026 року відкрито провадження у справі.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Частиною четвертою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
30.01.2025 року о 09:05 год. в районі будинку №38 по вулиці Незалежної України у місті Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю «Opel Insignia Sport Tourer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність «Opel Insignia Sport Tourer», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у АТ «СГ «ТАС», згідно із страховим полісом ЕР 223161643.
Цивільно-правова відповідальність автомобілю «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП застрахована не була.
Постановою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03.06.2025 року у справі №334/1109/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрито у зв`язку із закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.01.2026 року постанову Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03.06.2025 року у справі №334/1109/25 змінено, виключено з резолютивної частині вказівку суду про визнання ОСОБА_1 винною. 
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 30.01.2025 року.
Згідно із звітом №25-03-25 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 11.03.2025 року сума завданої шкоди склала 90 756,44 грн.
МТСБУ здійснило відшкодування завданої шкоди у розмірі 79 842,62 грн., що підтверджується довідкою №1 від 17.09.2025 року та платіжною інструкцією №30563 від 02.10.2025 року, а також витратило 2000 грн. на залучення експерта, що підтверджується актом наданих послуг №1141 від 17.03.2025 року та платіжною інструкцією №12205 від 24.04.2025 року.
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.
Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
Положеннями статті 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» закріплено, що на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів.
Транспортний засіб має бути забезпеченим до початку його використання у дорожньому русі на вулично-дорожній мережі загального користування на території України.
Особою, відповідальною за укладення внутрішнього договору страхування щодо незабезпеченого транспортного засобу, є: 1) особа, за якою в Україні зареєстровано транспортний засіб.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому;.
Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною шостою статті 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, виплативши потерпілій стороні страхове відшкодування, до страхової компанії перейшло, право вимоги до винної особи – відповідача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 а задовольнити у повному обсязі.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування та вартість послуг експерта у розмірі 81 842 (вісімдесят одна тисяча вісімсот сорок дві) гривні 62 копійки.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін