Справа № 373/2119/26
Провадження № 2/373/1683/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасько К.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позицій сторін
Представник позивача Медведєва Н.О. через підсистему «Електронний суд» подав позов, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 04.03.2024-100000816 від 04.03.2024 у розмірі 9900,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.03.2024 між сторонами було укладено кредитний договір № 04.03.2024-100000816, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн на строк 42 дні з дати його надання, з визначеною договором процентною ставкою, дата повернення кредиту - 14.04.2024.
Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах визначених договором, кредитні кошти не повернула, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 9900,00 грн, що складається із заборгованості по «тілу» кредиту в розмірі 5000,00 грн, заборгованості по процентах в розмірі 4900,00 грн.
2. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 05.06.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
Позивач на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додав до позовної заяви докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
Ухвалою судді від 20.07.2026 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з викликом сторін на 10.08.2026.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заявлених позовних вимогах просив розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України, зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
3 Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин
04.03.2024 між сторонами було укладено кредитний договір № 04.03.2024-100000816, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн на строк 42 дні з дати його надання, дата повернення кредиту - 04.03.2024 (далі по тексту - кредитний договір).
Із квитанції ІD операції: 2433398174 вбачається, що 04.03.2024 на картку відповідача було перераховано кошти в розмірі 5000,00 грн, ідентифікатор еквайра: АТ КБ ПриватБанк, ідентифікатор платіжного пристрою: I02203P9, призначення платіжної операції: видача за договором № 04.03.2024-100000816.
Згідно з довідкою про стан заборгованості, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 9900,00 грн, що складається із заборгованості по «тілу» кредиту в розмірі 5000,00 грн, заборгованості по процентах в розмірі 4900,00 грн.
Відповідно до умов кредитного договору, заявки кредитного договору, пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн на строк 42 дні з дати його надання, з процентною ставкою - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором, що свідчить про те, що вона була ознайомлена з усіма істотними умовами договору та погодилася на їх виконання.
Електронний кредитний договір, частиною якого є дана заявка, укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом положення ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
04.03.2024 відповідач електронним цифровим підписом підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, чим підтвердила укладення кредитного договору та погодилася на виконання його умов. 
Також 04.03.2024 відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн, суму якого не повернула позивачу.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом у розмірі 5000,00 грн підлягають задоволенню.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 4900,00 грн підлягає задоволенню.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно повернула вказаний борг. Відсутність у неї грошових коштів не звільняє її від обов`язку погасити борг за укладеним договором. 
Суд звертає увагу, що протягом розгляду справи відповідачем не подано письмових доказів на підтвердження неможливості виконання умов договору. Розмір заборгованості за кредитним договором стороною відповідача не спростований. Також відповідач не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позов. 
Таким чином, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наданого доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
4. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжної інструкції позивачем за подання позову до відповідача сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 04.03.2024-100000816 від 04.03.2024 у розмірі 9900,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот гривень).
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 37356833;
відповідач -  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ