Справа № 359/6332/26
Провадження № 3/359/2316/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
24 червня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
по відношенню до  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в:
02.04.2026 о 05 год. 00 хв. на Канівському водосховищі поблизу с. Старе Бориспільського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: спільно з гр. ОСОБА_2 проводив лов риби з човна забороненим знаряддям лову сітками з жилки - 11 шт., при цьому виловив рибу: карась - 76 шт., лящ-15 шт., плоскирка - 2шт., плітка 7 шт., краснопірка -9 шт., окунь 3 - шт., сазан - 2 шт., судак - 2 шт., загальною вагою 85 кг., чим завдав збитків рибному господарству України на суму двісті вісім тисяч шістдесят три грн. (208063). Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.1 п.1 Р IV правили любительського рибальства, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В той же час, суд звертає увагу на те, що за даним епізодом відомості за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Відповідно до витягу з ЄРДР відкрито кримінальне провадження №12026116100000108 від 02 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 85 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 173 та п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження в адміністративній справі відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя      С.М. Вознюк