ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя

Іменем України
ПОСТАНОВА
13 липня 2026 року	Справа № 331/4698/26 Провадження № 3-в/331/35/2026	

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків:  НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Постановою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02.06.2026 по справі № 331/4698/26 (провадження № 3/331/1440/2026) застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
01.07.2026 судом отримано заяву ОСОБА_1 з проханням переглянути рішення від 02.06.2026 по справі 331/4698/26 у бік зменшення суми штрафу, а також відтермінувати строк сплати штрафу для уникнення стягнення подвійного його розміру, оскільки наразі з прифронтової зони він не в змозі сплатити штраф онлайн та не має відповідних коштів.
Вирішуючи питання, про наявність підстав для задоволення заяви, суддя виходить з такого.
За правилами ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За правилами ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Водночас норми КУпАП не містять порядку відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Таким чином, вирішення питання про розстрочку або відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на підставі ст. 33 Закону № 1404-VIII можливе лише на стадії примусового її виконання, коли стягується подвійний розмір штрафу, оскільки право на звернення до суду на підставі ч. 1 ст. 33 Закону № 1404-VIII мають лише сторони виконавчого провадження.
При цьому, скрутне матеріальне становище правопорушника саме по собі не може вважатися обставиною, що ускладнює або унеможливлює виконання постанови суду.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови не підлягає задоволенню.
Щодо розміру застосованого штрафу суддя визнає за необхідне зазначити, що санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає мінімальне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Водночас у будь-якому випадку суддя не в праві переглядати власне рішення у частині пом`якшення застосованого адміністративного стягнення, оскільки таке право надано виключно суду апеляційної інстанції. 
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 294 (з урахуванням рішення КСУ від 31.03.2015 № 2-рп/2015), 301, 304 КУпАП, суддя

постановив:
1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков