КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110

Унікальний номер справи № 757/15663/26-п Апеляційне провадження № 33/824/4151/2026 | Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1  Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2026 року про притягнення

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2026 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись указаною постановою, 27.07.2026 ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.
12.08.2026 матеріали справи, разом із апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12.08.2026 визначено склад суду: головуючий суддя - ОСОБА_2 .
Як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що транспортний засіб, що належить ОСОБА_3 є учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася у зв`язку із невжиттям заходів щодо обробки вулиць протиожеледними матеріалами та ліквідації зимової слизькості. Водночас, участі в розгляді справи про притягнення ОСОБА_5 про притягнення за ч. 4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_3 участі не брала. Про наявність оскаржуваної постанови стало відомо 24.07.2026, після звернення до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційний суд, вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із матеріалів справи встановив, що 16.04.2026 Печерським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану постанову.
При цьому, ОСОБА_3 участі у розгляді справи не брала, а про наявність оскаржуваної постанови, як вказує остання, дізналась 24.07.2026, після звернення до суду першої інстанції. 
24.07.2026 ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної постанови, що підтверджується відповідною відміткою на копії оскаржуваної постанови.
Таким чином, наведене указує на те, що ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2026 був пропущений з поважних причин, а тому в суду апеляційної інстанції наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. 
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2026 року про притягнення  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2026 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6