Справа № 755/10179/26
Провадження №: 3/755/4151/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. кривого Рогу Дніпропетровської обл., громадянина України, який працює охоронцем у холдинговій компанії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 червня 2026 року, приблизно о 19 годині 06 хвилин, перебував у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, зона відпочинку озера «Райдужне», альтанка № НОМЕР_1 , разом із своєю цивільною дружиною, ОСОБА_2 , займались коханням, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з?явився.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що  ОСОБА_1 нещодавно повернувся із зони бойових дій. Також зазначила, що на території озера сторонніх осіб не було, у зв?язку з чим вони зі своїм партнером усамітнилися в зелених насадженнях біля водойми.
Суд, вислухавши думку особи, яка взяла участь у розгляді справи, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.252 КУпАП,— дійшов таких висновків.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання, серед яких: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її у точній відповідності до закону. 
У разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).
Судом встановлено, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Водночас, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та вчинив діяння, що не становить великої суспільної небезпеки й не завдало збитків, з огляду на малозначність вчиненого правопорушення (зокрема те, що матеріальної шкоди не заподіяно, а потерпілі в справі відсутні), суд вважає за необхідне звільнити особу від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваження.
Керуючись ст.ст.22, 34, ч.1 ст.178, ст.ст.252, 283–285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,- 

у х в а л и в:

Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Андрій КУРИЛО