Справа № 947/19130/25
Провадження № 1-кс/947/9688/26
УХВАЛА

10.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12024162480000740 від 08.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 12024162480000740 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.
Встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються факти того, що 08.06.2024 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що в парку в районі 7 станції Великого Фонтану, біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок невиконання службовою особою своїх службових обов`язків та через несумлінне ставлення до них, завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, що спричинило загибель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІТС ІП НПУ № 10539 від 08.06.2025).
Так, встановлено, що 08.06.2024 до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про те, що в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12024162480000736 від 07.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, по факту нещасного випадку що мав місце 07.06.2024 року, в парку, який знаходиться в районі 7 станції великого фонтану, біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із перебування на фонтані, ймовірно через власну необережність, де загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з падінням чаші фонтану, виявлено ознаки правопорушення які можуть свідчити про невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Разом з тим, встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 11.06.2018 оголошено закупівлю, у формі відкритих торгів з особливостями, а саме: проведення закупівлі робіт за предметом (Капітальний ремонт скверу на 7-й ст. Великого Фонтану (між вулицею Фонтанська дорога та вулицею Бригадна)», з очікуваною вартістю 4 784 000,00 грн. по ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи – (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Участь у закупівлі прийняло три суб`єкти господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ціновою пропозицією 4 779 000,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ціновою пропозицією 4 781 000,00 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ціновою пропозицією 4 782 500,00 грн.
За результатами проведеної закупівлі, Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обрано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ціновою пропозицією 4 779 000,00 грн.
У подальшому, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № ГЗТ-32018 від 24.07.2018 (далі – Договір) на суму 4 779 000,00 грн.. Відповідно до пункту 4.1, четвертого розділу вищевказаного договору, Виконавець гарантує виконання роботи до кінця поточного року, тобто, до кінця 2018 року.
Відповідно до п.п. 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується на свій ризик в обумовлені строки виконати роботи, згідно коду ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт скверу на 7-й ст. Великого Фонтану (між вулицею Фонтанська дорога та вулицею Бригадна) на підставі Переліку основних архітектурно-планувальних вимог і характеристик запроектованого прийняти ці роботи і сплатити вартість виконаних робіт.
Разом з тим, згідно з розділом 7 «Фонтан», додатку № 1 до Договору № ГЗТ-32018 – Виконавець зобов`язаний виконати роботи з монтажу фонтану, монтажу насосного обладнання, монтажу контролера, монтажу водомірного вузла.
Разом з тим, в ході огляду сайту з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до ілюстрацій та схем, які розміщені за вищевказаним веб-посиланням, встановлено назву фонтану, а саме – «Лекадия».
В ході здійснення досудового розслідування, постановою слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 29.10.2024 року, призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу та судову експертизи безпеки життєдіяльності. Для виконання вказаної постанови, залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 .
17.02.2025, отримано повідомлення судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 № 24-6000 про неможливість надання висновку, у зв`язку з тим, що для проведення об`єктивного дослідження, судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_8 необхідно надати додаткові матеріали, а саме:
-Проектної документації: Повний проект фонтану з кресленнями, схемами (схеми встановлення та монтажу) та технічними рішеннями (технологічні карти);
-Декларації про відповідність: Документ, що підтверджує відповідність обладнання та матеріалів встановленим стандартам та нормам;
-Технічних умов (ТУ): Технічні умови, необхідні для підключення фонтану до водопостачання, електрики та інших комунікацій;
-Акту приймання виконаних робіт: Документ, що підтверджує завершення робіт та відповідність їх проекту.
Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, та, в подальшому, на території м. Дніпро було проведено допит в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який займає посаду арбітражного керуючого, котрий, в ході вказаної слідчої дії повідомив ряд відомостей про наявність судового провадження, котре здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_10 , та стосувалось саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в рамках якого вказане товариство було визнано банкрутом, а ОСОБА_5 було призначено арбітражним керуючим по процедурі ліквідації вказаного товариства у зв`язку з його банкрутством. Також в ході допиту свідок зазначив номер вказаної судової справи, а саме: №916/3311/19.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме до належним чином засвідчених копій документів, а саме копій судової справи № 916/3311/19, за якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було визнано банкрутом, з метою отримання копій технічної документації на об`єкт нерухомого майна, а саме фонтану під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » котрий розташований у парку, який знаходиться в районі 7 станції великого фонтану, біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб  ІНФОРМАЦІЯ_11 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Від голови ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшов лист, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_10 не заперечує щодо ознайомлення та отримання копій матеріалів справи №916/3311/19, однак заперечує щодо вилучення оригіналів справи. Також, розгляд клопотання слідчого просили проводити за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. 
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, 

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3  про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024162480000740 від 08.06.2024, прокурорам Київської окружної прокуратури міста Одеси, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 12024162480000740 від 08.06.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме:
-копій судової справи № 916/3311/19, за якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було визнано банкрутом. 
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали. 
Попередити уповноважених осіб  ІНФОРМАЦІЯ_11 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1