521/3272/26
1-кп/521/1436/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року       м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
з секретарем – ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026161030000008 від 25.02.2026 року відносно:
ОСОБА_5 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будаївці Окнянського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною, освітою, неодруженого, неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, зі слів неофіційно працюючого в службі доставки та студії детейлінгу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку 2025 року, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території міста Одеси, прийняв рішення про зайняття протиправною діяльністю, що полягала у придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовленого пального.
Злочинний умисел ОСОБА_5 полягав у придбанні за цінами, що істотно нижчі за ринкові, незаконно виготовленого пального (автомобільного бензину та дизельного палива), подальшому його зберіганні у спеціально відведених місцях та реалізації на території Одеської області без передбачених законодавством дозвільних документів. 
ОСОБА_5 був обізнаний з тим, що для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з придбанням, зберіганням та реалізацією підакцизних товарів (у тому числі пального), необхідно пройти державну реєстрацію як суб`єкта господарювання (із зазначенням відповідного виду діяльності) та отримати відповідні ліцензії. Ігноруючи ці вимоги, діючи умисно, з корисливих мотивів, без спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення торгівлі підакцизними товарами - пальним, він порушив вимоги чинного законодавства України та з метою особистого збагачення вчинив умисні дії, спрямовані на незаконне придбання, зберігання та збут незаконно виготовленого пального, за наступних обставин. 
У період з початку 2025 року по 09.12.2025 року, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 отримав у тимчасове користування нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення в межах географічних координат: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; та АДРЕСА_3 , нежитлові приміщення в межах географічних координат: 46.5083036, 30.7189623; 46.5084946, 30.7189301; 46.5082736, 30.7217371; 46.5075566, 30.7213673, де розташовано комплекси будівель автозаправної станції (далі АЗС). Зазначені приміщення він використовував для зберігання незаконно виготовленого пального та його подальшої реалізації. 
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу у вказаний період часу ОСОБА_5 встановив контакт із невстановленою особою, яка запропонувала йому придбати незаконно виготовлене пальне - автомобільний бензин і дизельне паливо. 
Усвідомлюючи, що зазначена особа самостійно незаконно виготовляє пальне, ОСОБА_5 погодився на його придбання у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, після чого організував механізм систематичної закупівлі пального за готівкові кошти, його транспортування до місця зберігання та подальшої реалізації за вказаною адресою. 
У подальшому ОСОБА_5 підшукав та запропонував роботу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що полягала у здійсненні фактичного продажу незаконно виготовленого пального за вищевказаними адресами. При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не були обізнані з протиправним характером дій ОСОБА_5 та у подальшому здійснювали реалізацію незаконно виготовленого пального населенню за готівковий та безготівковий розрахунок. 
У вказаний період часу з початку 2025 року по 09.12.2025 року, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 здійснив відпуск незаконно виготовленого пального ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим невстановленим особам у кількості, яка не встановлена, за готівкові кошти, без наявності будь-яких правових підстав та належного документального оформлення. 
Так, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення в межах географічних координат: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , проведеного у період з 09.12.2025 року по 11.12.2025 року виявлено та вилучено, в тому числі дизельне паливо - 7 500 л; автомобільний бензин - 9 800 л; ємності для зберігання пального; обладнання для його реалізації. 
Разом з цим, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлові приміщення в межах географічних координат: 46.5083036, 30.7189623; 46.5084946, 30.7189301; 46.5082736, 30.7217371; 46.5075566, 30.7213673, проведеного 09.12.2025 року, виявлено та вилучено, в тому числі дизельне паливо - 500 л; автомобільний бензин - 500 л; ємності для зберігання пального; обладнання для його реалізації. 
Відповідно до висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, паливно-мастильні матеріали, вилучені в ході проведення обшуків, за адресами провадження ОСОБА_5 протиправної діяльності не відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови». 
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, без відповідних ліцензій на зберігання та реалізацію пального, у період з початку 2025 року по 09.12.2025 року, порушуючи вимоги Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII (із змінами), здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого пального.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, визнав повністю та беззаперечно, кваліфікацію своїх дій не оспорював та надав показання, які за своїм змістом аналогічні обставинам правопорушення, що вказані в обвинувальному акті, а саме те, що впродовж 2025 року, він здійснював незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого пального. При цьому, під час надання показань, зазначив місце продажу пального, спосіб розрахунку та кількість найманих працівників. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. 
Прокурор, у зв`язку з беззаперечним визнанням обвинуваченим своєї вини під час судового розгляду, просив обмежитись лише допитом обвинуваченого і дослідженням документів, що характеризують його особу та документів, що стосуються вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження та, відповідно до вимог статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі викладеного, за згодою учасників провадження, які, під час судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення та запевнили суд у тому, що вони правильно розуміють зміст обставин даного провадження, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, а також дослідженням документів, що стосуються вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що саме він, за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив кримінальне правопорушення.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, тому зважаючи та те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини і беззаперечно визнав свою вину, суд вважає доведеним пред`явлене йому обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого пального.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу ОСОБА_5 , його вік (22 роки); соціальне положення та зв`язки (має середньо-спеціальну освіту, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, має зареєстроване місце проживання, працездатний та зі слів на даний час неофіційно працює в службі доставки та в студії детейлінгу, раніше не судимий); стан здоров`я (особа осудна, без інвалідності чи тяжких хронічних захворювань); а також те, що особа повністю та беззаперечно визнає вину у вчиненому в даному провадженні, має обставину, що пом`якшує покарання (щире каяття) та не має обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим інших (нових) кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про його особу, промову прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України, а саме основне покарання у виді штрафу та додаткове покарання у виді конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить.
Саме таке покарання та спосіб його виконання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків). 
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні на загальну суму 18 027 (вісімнадцять тисяч двадцять сім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок слід стягнути з ОСОБА_5 .
Арешт з майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2025 року (справа 947/29601/25, провадження 1-кс/947/18716/25), (справа 947/29601/25, провадження 1-кс/947/18781/25) - скасувати.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, з урахуванням положень ст. 96-2 КК України. 
Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 , під час захисної промови, окрім іншого, вважав неможливим застосування спеціальної конфіскації обладнання, оскільки власники майна не були обізнані про протиправну діяльність з боку ОСОБА_5 , який був орендарем.
Враховуючи те, що адвокатом не було надано доказів того, що обладнання, яке використовувалось ОСОБА_5 у протиправних цілях, було зареєстроване ФОП « ОСОБА_12 » в податковій службі як об`єкт оподаткування, а також приймаючи до уваги те, що інших доказів, які б підтверджували приналежність такого майна саме ФОП « ОСОБА_12 » надано також не було, зокрема документів, що підтверджували покупку такого обладнання саме ФОП « ОСОБА_12 », суд не вбачає перешкод для конфіскації знарядь вчинення злочину в дохід держави.
Кожне майно або приміщення, яке передається в користування іншій особі за договором оренди, є об`єктом оподаткування та вимагає подання повідомлення за формою №20-ОПП до податкової служби (Пункт 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, Розділ VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну №1588 від 09.12.2011 року (зі змінами та доповненнями)).
Прохання прокурора передати незаконне виготовлене паливо, після його конфіскації у власність держави, на потреби ЗСУ, суд також вважає сумнівним, оскільки вилучене паливо, як було встановлено, не лише не відповідає вимогам ДСТУ, а й, згідно санкції ч. 1 ст. 204 КК України, підлягає обов`язковому знищенню.
Враховуючи особу ОСОБА_5 та приймаючи до уваги призначене йому покарання, суд вважає, що відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винним  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
До набрання цим вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Стягнути з  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, що становлять 18 027 (вісімнадцять тисяч двадцять сім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.
Арешт з майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2025 року (справа 947/29601/25, провадження 1-кс/947/18716/25), (справа 947/29601/25, провадження 1-кс/947/18781/25) - скасувати.
Речові докази, відповідно до постанов детектива від 11.12.2025 року, а саме:
-грошові кошти на загальну суму 50 515 гривень, вилучені 09.12.2025 – 11.12.2025 року в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в межах географічних координат: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; та грошові кошти у загальній кількості 31740 гривень, вилучені 09.12.2025 року в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , в межах географічних координат: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , 30.7213673 – на підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати в дохід держави;
- мобільний телефон Samsung Galaxy A32, S/N RFTSODZSHN, вилучений 09.12.2025 – 11.12.2025 року в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в межах географічних координат: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 – повернути власнику за належністю або уповноваженій особі;
- мобільний телефон «Redmi», модель 220ПIII9UY, з паролем логічного захисту «1423»,вилучений 09.12.2025 року в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , в межах географічних координат: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , НОМЕР_17 - повернути власнику за належністю або уповноваженій особі;
- чорнові записи, щодо обліку ПММ - 3 арк., вилучені 09.12.2025 – 11.12.2025 року в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в межах географічних координат: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; чорнові записи (зошит IdeaBook) вилучені 09.12.2025 року в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , в межах географічних координат: 46.5083036, 30.7189623; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , 30.7217371; 46.5075566, НОМЕР_17 – зберігати при матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 72026161030000008 від 25.02.2026 року;
- відеореєстратор Dahua, S/N BC069E1PAJ44AEЕ із накопичувачем; колонку паливороздавальну Шельф 100-50-2-1-2, S/N 17374; Ємність металеву білого кольору, виробник Shelf; Паспорт-формуляр Ш.10.00.00 ФО, 2025 рік на 28 сторінках; нежитлове приміщення (МАФ) сірого кольору, вилучені 09.12.2025 – 11.12.2025 року в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в межах географічних координат: 46.471949, 30.699478; НОМЕР_4 , 30.699226; 46.472150, 30.699773; 46.472310, 30.699552; заправна колонка з написом «ДП» та «А-95»; резервуар з паливом «ДП» та «А-95»; генератор «kingmax KH8000Т3», вилучені 09.12.2025 року в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , в межах географічних координат: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , 30.7213673 - на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України - конфіскувати в дохід держави;
- дизельне паливо - 7 500 літрів та бензин А-95 - 9 800 літрів, вилучені 09.12.2025 – 11.12.2025 року в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в межах географічних координат: НОМЕР_2 , 30.699478; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та дизельне паливо - 500 літрів та бензин 500 літрів, вилучені 09.12.2025 року в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , в межах географічних координат: 46.5083036, 30.7189623; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , 30.7213673 – на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати та знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Роз`яснити ОСОБА_5 про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Суддя ОСОБА_1