| Справа № 591/5564/26 Провадження № 3/591/1404/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2026 року      м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зарудичі, Волинської області, Любашівський район, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172^-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, 11.05.2026 року близько 04 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 був виявлений командуванням з підозрою на перебування у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота , хитка хода, порушення координації рухів. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 11.05.2026 року № 1150 – ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. ст. 11,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 4 Дисциплінарного статут Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172^-20 КУпАП. 
За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення КИС № 903 від 11.05.2026.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, судом вживались заходи щодо належного сповіщення, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не направляв. 
Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 3 ст. 172^-20 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділена правом подати суду письмові пояснення та докази. 
За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи. 
П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 2 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.
Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії КИС № 903 складений 11.05.2026 року за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172^-20 КУпАП України, що мало місце 11.05.2026 року, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення. Суд призначав судові засідання на 26.05.2026, 04.06.2026, 22.06.2026,22.07.2026, 11.08.2026, 24.08.2026, 16.09.2026, однак повістки повертались без вручення , що з урахуванням не ознайомлення особи з наявністю відносно нього адміністративного матеріалу в суді свідчить про неналежне сповіщення про дату і час розгляду, тобто судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів. 
Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172^-20 КУпАП, відбувається за обов`язкової участі особи, стосовно якої складено протокол, у той же час обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що призводить до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті і визначений ст.38 КУпАП строк станом на час розгляду справи судом минув, що є підставою для закриття провадження у порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 3 ст. 172^-20 КУпАП України, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя         А.І.Косар