Справа № 515/800/26
Провадження № 3/515/1389/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли дві справи з протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та за ст. 173 КУпАП, які постановою судді від 02 липня 2026 року справу №515/800/26( провадження №3/515/1389/2026) та справу № 515/799/26 (провадження №3/515/1388/2026 ), на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП присвоєний №515/800/26, провадження №3/515/1389/2026.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №760157 від 20.04.2026 зазначено, що ОСОБА_1 20 квітня 2026 року о 13 годині 54 хвилини у парку по вул. Героїв України, буд. 18, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №764099 від 20.04.2026 зазначено, що ОСОБА_1 20 квітня 2026 року о 13 годині 54 хвилини у парку по вул.Героїв України, буд. 18, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, не виконував неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, як злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу проживання ОСОБА_1 судом двічі скеровувались рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які ОСОБА_1 вручені не були.
Суддею виносилися постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 09.07.2026, на 20.07.2026, на 23.07.2026, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, однак, зазначені постанови судді виконані не були. 
На виконання постанови про привід від 02.07.2026 р. до суду надійшов рапорт начальника СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Д.Кіртоки, згідно з яким місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.
Крім того, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, у судові засідання, призначені на 23.06.2026, 09.07.2026, на 16.07.2026, на 20.07.2026, на 23.07.2026, не з`явився.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.185, 173 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо необхідності встановлення вини особи, суд враховує положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суддею також враховано, що ні ст. 247, ні інші положення КУпАП не наділяють суд повноваженнями при закритті провадження з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вирішувати питання про доведеність вини особи.
Крім того, системний аналіз положень ст.ст. 247, 280, 284 КУпАП свідчить, що встановлення обставини, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є самостійною та достатньою підставою для закриття провадження у справі без вирішення питання про винуватість особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185,173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк