Cправа № 563/626/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 року Корецький районний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько, ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина. До спадкового майна, зокрема, належить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , який вона має намір успадкувати, з огляду на залишене заповідальне розпорядження спадкодавця, що було складене на її користь. Пояснює, що не мала змоги вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини від ОСОБА_3 , оскільки на момент відкриття спадщини їй не було відомо про існування спадкового майна та заповіту складеного на її користь. Також не знала про встановлений законодавством порядок прийняття спадщини, а також те, що він обмежується шестимісячним строком. З огляду на зазначене, з метою реалізації свого права на спадщину, вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила справу розглянути без її участі, при цьому не заперечила щодо позовних вимог ОСОБА_1 .
Від представника Великомежиріцької сільської ради Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 за життя зробив заповітне розпорядження, згідно якого, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та присадибну земельну ділянку, яка знаходяться на території Великомежиріцької сільської ради - заповів своїй племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене стверджується Заповітом, номер в реєстрі 1-11, що був посвідчений 15.09.2022 року старостою Щекичинського старостинського округу Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області Ярмолюком В.А. Заповіт чинний, про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 84920786 від 18.04.2026 року. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що відображено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , що було видане 10 квітня 2023 року Гощанським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Згідно з Довідкою № 195, що була видана 30.03.2026 року ІЦекичинським старостинським округом Великомсжиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб, або осіб без реєстрації, що проживали з ним разом - немає.
З`ясовано, що відповідачка у справі, ОСОБА_2 є ще однією спадкоємицею за заповітом, яка на даний час прийняла спадщину та отримала Свідоцтво про право на спадщину (на право на земельну частку (пай). Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена 24.08.2023 року приватним нотаріусом Степанюк І.В., номер у нотаріуса: 99/2023. Свідоцтво про право на спадщину, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1470, видане 15.11.2023 року, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 84920184 від 18.04.2026 року.
Водночас ОСОБА_1 є спадкоємицею за іншим окремим заповітом, предметом якого є житловий будинок та присадибна ділянк. При цьому, ОСОБА_2 , в поданій до суду заяві не заперечує щодо визначення для ОСОБА_1 додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 13 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 24 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.
Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави та ці обставини визнані судом поважними.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (Постанова Верховного Суду від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22).
Вирішуючи спір у спадкових справах, зокрема щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року у справі № 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.
Позивачкою доведено наявність перешкод, які впливали на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом. Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з наявністю поважних та об`єктивних причин, зокрема й те, що не була обізнана про існування заповіту, складеного на її користь.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та позивачці необхідно визначити додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 10,81,259,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:
позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;
Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04385971, місцезнаходження: с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області, вулиця 1 Травня, 1.

Суддя: