Справа № 127/20654/26
Провадження № 2/127/5710/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026   м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, в місті Вінниці, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
АТ "Акцент-Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивовано тим, що 07.05.2024 року ОСОБА_1 , приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, та підписанням заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано кредитну картку. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 12.06.2026 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 98 717,32 грн., з яких: 49 981,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 47 386,16 грн. - заборгованість за відсотками, 1 350,00 грн. - пеня. У добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив, тому позивач був вимушений звернутись до суду із даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 98 717,32 грн. за кредитним договором №б/н від 07.05.2024 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 25.06.2026 року відкрито провадження і призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) осіб. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Копію зазначеної вище ухвали судом було направлено на адресу місця реєстрації відповідача, однак поштове відправлення повернулося на адресу суду із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.
Судом установлено, що 07.05.2024 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку.
Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_1 ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку; ця Заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Вказані письмові документи містять усі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому в силу положень ст. 638 ЦК України цей договір є укладеним.
Відповідно до умов договору відповідачу встановлений кредитний ліміт на його банківський рахунок, видано платіжну картку та надано можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік.
Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 та 2.1.1.2.3 вказаних вище умов та правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання.
Відповідач ознайомився з усіма вказаними умовами та погодився з ними, що визнається ним.
Договір є правомірним, тобто таким, що породжує, змінюється або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Доказів про неправомірність даного договору матеріали справи не містять.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідач користувався коштами, що підтверджується випискою по рахунку, а також частково вносив кошти на погашення заборгованості, однак зобов`язання за вказаним договором не виконав у повному обсязі.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку слідує, що станом на 12.06.2026 року відповідач має заборгованість у розмірі 98 717,32 грн., з яких: 49 981,16 грн. - заборгованість за кредитом, 47 386,16 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1 350,00 грн. – пеня.
Вказаний розмір заборгованості встановлений на підставі наданих доказів та не заперечується відповідачем.
З приводу стягнення пені за кредитним договором у розмірі 1 350,00 грн., то суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Разом з тим, положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи ту обставину, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, тобто після 24 лютого 2022 року, вона не підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідачка на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 97 367,32 грн., що складається із: 49 981,16 грн. - заборгованість за кредитом, 47 386,16 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 625,92 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610- 611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 76- 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.05.2024 року у розмірі 97 367 (дев`яносто сім тисяч триста шістдесят сім) гривень 32 копійки, з яких: 49 981,16 грн. - заборгованість за кредитом, 47 386,16 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 625,92 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 14.09.2026 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах.  НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: