Справа № 496/2242/25
Провадження № 3/496/1902/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу Біляївського районного суду Одеської області, для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2026р. справа була повернута до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання, належного оформлення та усунення зазначених в постанові недоліків.
30.06.2026р. справа повторно повернута до Біляївського районного суду Одеської області, однак матеріали не доопрацьовані, вимоги постанови Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2026р. не виконані. До матеріалів справи долучено лише супровідний лист в якому зазначено, що направляються для прийняття рішення матеріали адміністративної справи після доопрацювання відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що виконання вимог постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2026р. є обов`язковим, невиконання таких вимог та передчасне направлення справи до Біляївського районного суду Одеської області є недопустимим, приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання, належного оформлення.
Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог КУпАП та Інструкції підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.
Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
При цьому, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.
За наведених обставин та враховуючи те, що без усунення недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості прийняти остаточне обґрунтоване рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання, належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна