Справа № 344/11047/26 
Провадження № 3/344/2744/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
В С Т А Н О В И В: 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 754970 ОСОБА_1 , 07.06.2026 року о 03 годині 02 хвилин перебуваючи у громадському місці, а саме по вулиці Гетьмана Мазепи, 168 у місті Івано-Франківськ нецензурно лаявся, у тому числі в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. 
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. 
За таких обставин до ОСОБА_1 постановою суду від 25.06.2026 року застосовано привід у судове засідання, однак згідно наявного у матеріалах справи рапорту працівника поліції виконати вказану постанову не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, двері квартири ніхто не відчинив. Окрім того, 04.08.2026 року постановою суду повторно застосовано привід ОСОБА_1 у судове засідання, однак згідно наявного у матеріалах справи рапорту працівника поліції виконати вказану постанову суду не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Судом встановлено, що подія даного правопорушення відбулась 07.06.2026 року. 
Отже, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився 07 вересня 2026 року, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Суд зазначає, що розгляд справи за ст. 173 КУпАП відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП проводиться за обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання то суд позбавлений можливості встановити наявність складу та події адміністративного правопорушення у даній справі. 
Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення у даній справі не встановлюється.
Згідно положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 245, 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - 
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук