Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 331/6051/26
Провадження № 3/332/1212/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, стрільця третього штурмового спеціалізованого відділення другого штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти «Шквал» військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
15.07.2025 близько о 17-00 год., у м. Запоріжжі, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з працівниками Національної поліції було виявлено та затримано солдата ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді, будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді стрільця третього штурмового спеціалізованого відділення другого штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти «Шквал», який діючи протиправно, з прямим умислом, направленим на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду, всупереч вимогам статей 11, 13, 16 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, відповідно до інформації, яка викладена в письмовій довідці командира військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2026, самовільно залишив місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , який тимчасово розташований за адресою: (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) та своєчасно не прибув до місця служби з військової частини НОМЕР_3 , куди останнього було направлено з метою проходження військової-лікарської комісії.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 у період часу з 14.07.2026 по 15.07.2026 безпідставно та без поважних причин, проводячи час на власний розсуд, перебував за межами підрозділу військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Від ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, з вчиненням правопорушення повністю згоден.
Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з такого.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНЗ №/459 від 16.07.2026; довідкою командира військової частини НОМЕР_2 про встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 ; довідкою-доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 по факту самовільного залишення частини ОСОБА_1 ; копією військового квитка серії НОМЕР_4 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 401 від 07.12.2025.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістами під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю до десяти діб.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. 
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.
За наведених підстав ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-11, ст.ст, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя         У. В. Блажко