Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  
Справа № 279/3998/26
Провадження №3/279/1080/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2026 року      м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2026 року серії ЕПР 1 № 689022, 10.06.2026 року о 09:30 год. в м. Коростень по вул. Шевченка, 11, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тайота» н.з. « НОМЕР_1 », наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , в наслідок чого скоїв наїзд на неї та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2 10.а ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2026 року серії ЕПР 1 № 689016, 10.06.2026 року о 09:30 год. в м. Коростень по вул. Шевченка, 11, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тайота» н.з. « НОМЕР_1 », наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , що призвело до тілесних ушкоджень пішохода, чим порушив п. 18.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Постановою суду від 22.06.2026 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП №279/3998/26, №279/3999/26 об`єднано в одне провадження під номером № 279/3998/26 (провадження № 3/279/1080/26).
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
В судове засідання, ОСОБА_1 з`явився, факт вчинення правопорушення підтвердив, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.
Зокрема, вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №689022 та серії ЕПР1 №689016 від 10.06.2026 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до нього, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу того, хто його вчинив, ступінь вини, майновий стан, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Крім того у відповідності до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУПАП остаточно застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 368999980313060149000006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ольга ПАЦКО