ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/2661/25  Номер провадження 22-ц/814/2199/26	Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Одринської Т.В., 
суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»
на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2026 року,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2025 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позову вказано, що 08.05.2024 між ТОВ ««Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1392-3039 на суму 10500,00 грн., строком 365 днів зі сплатою відсотків базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,45 % в день; стандартна % ставка - 1,45 % в день, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С5338. 
Станом на 19.09.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 66 146,25 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом -10 500,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 54 071,25 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 1 575,00 гривень. 
Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованим комісією та процентами у загальній сумі 15 146,25 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 51 000,00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 10 500,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 40 500,00 гривень, що разом становить 51 000,00 гривень та судові витрати.
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1392-3039 від 08.05.2024 у розмірі 21 000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 10 500,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 10 500,00 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у сумі 997,90 грн. 
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив позивач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс», вважає, що вищезазначене рішення є таким, що прийнято з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.
Вважає, що суд належним чином не з`ясував обставини, що мають значення для справи, а саме «природу» процентів які просив стягнути позивач, а також неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи та як результат неправильно застосовано норми матеріального права.
Зазначає, що товариством не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору, а відтак і відсутні порушення норм закону, що визначені в п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно наданого розрахунку заборгованості, товариство здійснювало лише нарахування по процентам (згідно з п. 4.10. та 10.1. Договору) за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами.
Таким чином, вважає, що в результаті неправильного застосування норм матеріального права суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зробив хибний висновок, що умови за користування кредитом є несправедливими та не відповідають вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів в розумінні п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відзив на апеляційну скаргу у встановлені строки не надходив. Відповідно до ч. 3ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи категорію справи, ціну позову розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 08.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1392-3039 на суму 10500,00 грн., строком 365 днів зі сплатою відсотків базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,45 % в день; стандартна % ставка - 1,45 % в день.
Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Станом на 19.09.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 66146,25 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом -10 500,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 54 071,25 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 1 575,00 гривень. 
Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме - часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованимикомісією та процентами у загальній сумі 15 146,25 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 51 000,00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд у цьому позові стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 10 500,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 40 500,00 гривень, що разом становить 51 000,00 гривень.
Також судом встановлено, що вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Встановлено, що відповідач, у порушення умов договору своєчасно, у порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 10500,00 грн, підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1392-3039, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С5338, довідкою про перерахування суми кредиту № 2459338601 від 08.05.2024, довідкою про укладений договір, розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд дійшов висновку, що нарахований кредитодавцем розмір відсотків є несправедливим та порушує принцип рівності учасників цивільних правовідносин, в зв`язку з чим зменшив розмір відсотків, стягнувши їх у розмірі 10500,00 грн.
Проте, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно ч. 2ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За правилами ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Таким чином, питання визначення процентної ставки за кредитним договором вирішується виключно сторонами у договорі.
Як вбачається з договору про відкриття кредитної лінії № 1392-3039 сторони визначили строк кредитування в 365 календарних днів, базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту; знижена % ставка 1,45 % в день; стандартна % ставка 1,45 % в день.
Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 24554.29 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири цілих, двадцять дев`ять сотих ) процентів (пункт 4.14.).
Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 67 646.25 грн. та включає в себе: суму Кредиту, комісію за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та проценти за користування Кредитом (пункт 4.15.).
Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього Договору складають: 57 146.25 грн. та включають у себе проценти за користування Кредитом та комісію за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) (пункт 4.17.).
Згідно п. 4.14. орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 47 600.00 грн. та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору базовий період сплати відсотків - проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом.
Пунктом 4.8 Кредитного договору встановлено, що базовий період складає 14 днів.
Згідно 4.13. Кредитного договору Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі – Строк кредитування). Дата повернення (виплати) Кредиту 07.05.2025 року. Строк дії Договору є рівним Строку кредитування. У будь-якому випадку Договір діє до 24 (двадцять четвертої) години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Продовження Строку кредитування або строку дії Договору або строку виплати кредиту в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим Договором. Строк кредитування/строк дії Договору можу бути продовжений за взаємною згодою Сторін шляхом укладення Додаткової угоди до цього Договору. У такому випадку актуальний Строк кредитування/строк дії Договору зазначається в останній укладеній Сторонами Додатковій угоді до цього Договору, якою змінювався Строк кредитування/строк дії Договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вбачається, що Товариством не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору, а відтак і відсутні порушення норм закону, що визначені в п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». 
Згідно наданого розрахунку заборгованості, Товариство здійснює лише нарахування по процентам (згідно п. 4.10. та 10.1. Договору) за користування кредитом в строк договору (згідно п. 4.13. Договору), що погоджений між сторонами.
Вірно встановивши факт невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо неспівмірності заявлених до стягнення відсотків та зменшення їх із 40500,00 до 10500,00 грн, не звернув уваги на те, що укладаючи спірний кредитний договір, сторони визначили як відсоткову ставку, так і загальну вартість кредиту, що в свою чергу свідчить про згоду позичальника з умовами укладеного договору.
Крім того, Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту укладання договору.
Відповідно до п. 6.9 договору, позичальник має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, про що зобов`язаний повідомити Кредитодавця до закінчення вказаних 14 (чотирнадцяти) календарних днів шляхом направлення відповідного повідомлення у письмовій формі на адресу Кредитодавця. У разі подання такого повідомлення не особисто Позичальником справжність підпису Позичальника на такому повідомленні має бути посвідчено нотаріусом у порядку, передбаченому Законом України «Про нотаріат». У разі подання повідомлення у вигляді електронного документу таке повідомлення повинно бути підписано електронним підписом Позичальника у порядку, передбаченому Законом України «Про електронні довірчі послуги». В такому випадку Позичальник зобов`язаний протягом 7 (семи) календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від цього Договору повернути Кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з Договором, та сплатити проценти за період з дня одержання Кредиту до дня його повернення за ставкою, яка діяла під час фактичного користування Кредитом.
Вказаним правом відповідач не скористалась, а отримавши кошти, не виконала свого обов`язку по їх поверненню, разом з нарахованими відсотками.
Доказів того, що відповідач не погоджувалась з розміром відсотків, загальною сумою кредиту, оскаржувала умови договору в цій частині, як споживач фінансових послуг, з підстав їх несправедливості, матеріали справи не містять, а отже висновок суду щодо несправедливості його умов є помилковим та свідчить про недотримання принципу диспозитивності.
В даному випадку кредитодавцем відсотки нараховувалися виключно в межах строку кредитування, тобто впродовж 365 днів, а в подальшому, в межах встановленої товариством програми лояльності, заборгованість була зменшена з 66146,25 грн до 51000,00 грн, з яких: заборгованість за Кредитним договором – 10500,00 грн; заборгованість по нарахованим процентам – 40500,00 грн.
Таким чином, з урахуванням застосованої кредитодавцем до відповідача програми лояльності, якою було зменшено суму заборгованості до 51000,00 грн, саме остання підлягає стягненню з відповідача на корить позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення апеляційної скарги та позовних вимог в повному обсязі, слід змінити порядок розподілу судових витрат стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6056,00 грн (2422,40 (а.с. 9) + 3633,60 (а.с. 132)).
Керуючись ст. ст.367,368,376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити. 
Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 січня 2026 року – скасувати, ухвалити нове. 
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 1392-3039 від 08.05.2024 в розмірі 51000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 10500,00 та заборгованість за процентами за користування кредитом – 40500,00 грн.
Змінити розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір за в розмірі 6056,00 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, постанова може бути оскаржена протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 07 липня 2026 року.

Головуючий         Т.В. Одринська

Судді:          О.О. Панченко

В.П. Пікуль