Справа № 509/3834/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року     смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Нижньодністровський національний природний парк), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , місце роботи не повідомив, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серія А №0300 від 29.05.2026 року вбачається, що 29.05.2026 року о 13:10 год., гр. ОСОБА_1 у прибережній смузі р. Дністер, в районі 8 км, господарської зони Надлиманської дільниці території Нижньодністровський національний природний парк Одеського району Одеської області, місце вчинення правопорушення відбулось за координатами: 46.3714642 – 30,2879927, здійснив проїзд на механічному транспортному засобу мотоцикл марки «NIVA CEVROLET», д.н.з. НОМЕР_2 який належить йому по території заповідного фонду, в межах територій природно-заповідного фонду Нижньодністровського НПП, протяжністю ділянки 200 метрів, чим здійснив порушення режиму охорони територій та об`єктів природно – заповідного фонду, за що відповідальність передбачена за ст. 91 КУпАП.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (згідно вимог Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року №28,- засобами ІР-телефонії в електронному вигляді, SMS-повідомленням). 
З наданих пояснень ОСОБА_1 вказаних протоколі серія А №0300 від 29.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 проїхав 50 мертвів щоб порибалити, про заборону пересуватися на автомототранспорті не знав. Зауважив, що є законослухняним громадянином та закон не порушує.
10.07.2026 року ОСОБА_1 надав суду заяву в якій вказав, що свою вину визнає з адміністративним протоколом згоден та бажає розглядати справу без його участі, суворо не карати. 
Відповідно до ст. 91 КУпАП, Здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно – є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.
Стаття 252 КУпАП передбачає – орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено – у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.
Згідно ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Суд вважає за необхідне не стягувати майнову шкоду.
Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП – визнав про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія А № 0300 від 29.05.2026 року, письмовими матеріалами справи та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст. 91, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 91 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.