Справа №333/5784/26
Провадження №2/333/4647/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О., 
за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом представника Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 45 656,12 гривні, посилаючись на те, що у період з 01.12.2019 року по 31.01.2026 року позивач надав відповідачу житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить на праві спільної часткової власності відповідачці ОСОБА_1 . На теперішній час відповідач ОСОБА_1 не здійснила повну оплату за надані послуги, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45 656,12 гривень, а також понесені ним при пред`явленні позову судові витрати у розмірі 2 662,40 гривні.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу час 15 днів для скерування до суду відзиву на позовну заяву з моменту отримання ухвали суду.
Також дані РНОКПП відповідача внесені у обліково-статистичну картку в програмі документообігу загальних судів «Д-3», що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи в застосунку «Дія».
12.06.2026 року через канцелярію суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову з доручення до справи довідки про відкриття рахунку.
01 липня 2026 року на адресу Комунарського районного суду м.Запоріжжя повернулося рекомендоване повідомленням про утримання ухвали суду особисто ОСОБА_1 
01.07.2026 року через канцелярію суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про визнання позову в повному обсязі.
З огляду на викладене, враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній письмових доказів та поданих сторонами процесуальних документів, без проведення судового засідання.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.
Концерн «Міські теплові мережі» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою. Основним видом його економічної діяльності є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.
Згідно інформації з Реєстру нерухомості за №5005735883191 від 23.02.2026 року ОСОБА_1 є власником нерухомого майна – квартири за АДРЕСА_2 , розмір її частки складає 1/4.
Відповідно до довідки щодо заборгованості за надані послуги по особовому рахунку за № НОМЕР_1 , який оформлено на ОСОБА_1 , за прив`язкою до адреси АДРЕСА_1 , визначено період виникнення заборгованості з 01.12.2019 року по 31.01.2026 року в сумі 45 656,12 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є споживачем послуг з централізованого опалення, що постачається Концерном «Міські теплові мережі» (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України «Про теплопостачання» і «Про житлово-комунальні послуги», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року.
Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальними послугами за період з 01.12.2019 року по 31.01.2026 року в сумі 45 656,12 грн., яку добровільно нею не сплачено.
За правилами ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. 
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону власники/споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. 
Оцінивши надані сторонами матеріали справи, дослідивши письмові докази та з урахуванням норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов Концерну «Міські теплові мережі» є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини щодо надання житлово-комунальних послуг - централізованого опалення та гарячого водопостачання, які відповідач отримувала за місцем свого проживання та реєстрації. Факт користування послугами підтверджується належними доказами, зокрема розрахунками заборгованості та наявністю укладеного договору.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, без поважних причин до суду не з`явилася, не надала відзиву або заперечень, а заборгованість, підтверджену документально, не спростувала. Також не вжила заходів щодо добровільного погашення заборгованості.
Згідно із Законами України «Про теплопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати отримані послуги у встановлений договором або законом строк. Оскільки зобов`язання відповідачами порушено, у позивача виникло право на звернення до суду за захистом своїх прав.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 45 656,12 грн.
Разом із тим, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 01.07.2026 року подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі. Зазначена заява надійшла до початку розгляду справи по суті, оскільки справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується наявними у справі доказами.
За таких обставин, відповідно до вимог частини першої статті 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 331,20 грн.
Інші 50 відсотків судового збору у розмірі 1 331,20 грн, відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача як понесені ним судові витрати, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ч.4 ст.223, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 142, 263-265, 289 ЦПК України, суд –
вирішив:
Позовну заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ЄДРПОУ 32121458 (Україна, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137) заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок, договір №605312220) за період з 01.12.2019 р. по 31.01.2026 р. на загальну суму 45 656 (сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 12 копійок перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ЄДРПОУ 32121458 (Україна, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137) судові витрати у розмірі судового збору 1331,20 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ЄДРПОУ 37941997), яке розташоване за адресою:69107, м. Запоріжжя пр.Соборний, 168, повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ЄДРПОУ 32121458 (Україна, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137) судові витрати у розмірі 50% судового збору, що становить - 1331,20 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458, сплаченого за подачу позовної заяви до Комунарського районного суду м.Запоріжжя відповідно до платіжної інструкції №505905964 від 05.05.2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повне судове рішення складене 08.07.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська