Справа № 745/169/26 | Суддя - доповідач Михайло Олександрович Куценко
Провадження № 23-з/4823/191/26 |
Категорія - ч.1 ст. 51 КУпАП |

П О С Т А Н О В А 

03 вересня 2026 року | місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Куценко М. О., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:
02 вересня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності надійшло подання Сосницького районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.
В поданні зазначено, що на даний час у Сосницькому районному суді Чернігівської області фактично здійснювала правосуддя одна суддя Смаль І.А., яка призначена суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відповідно до Указу Президента України від 21.08.2026 року № 783/2026 «Про призначення суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду». При здійсненні повторного автоматизованого розподілу справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.
З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що суд за місцем вчинення правопорушення позбавлений розглядати справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З метою недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Коропського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,  

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Коропського районного суду Чернігівської області для розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя | М. О. Куценко