Миколаївський районний суд Одеської області 

Справа №  508/790/26
Номер проведження 3/508/326/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року селище Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Цаккар Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «АГРО-СУР», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
установила:
ОСОБА_1 , згідно акту 29308/15-32-07-03-20 від 18.06.2026 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «АГРО-СУР», код ЄДРПОУ 38790931, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідно до затвердженого плану перевірки, за період з 01.01.2024 року по 31.12.2025 року, яка проводилась з 29.05.2026 року по 11.06.2026 року за адресою 67011 Одеська область Березівський район с.Василівка вул.Садова, 4, порушив п.292-1.1 ст.292-1, п.п.295.9.1. п.295.9 ст.295, п.297-1.1. ст.297-1, п.п.298.8.1. п.298.8 ст. 298 Податкового кодексу України № 2755-VI (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010, в результаті чого занижено суму єдиного податку четвертої групи на загальну суму на загальну суму 280 152 грн., у тому числі за періоди: 2024 рік у сумі 134 175 грн.; 2025 рік у сумі 145 977 грн.; п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України № 2755-VI (із змінами та доповненнями)від 02.12.2010 та п.8.4 розділу VIII «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 (із змінами та доповненнями), станом на кінець перевірки поставлено на облік у контролюючому органі, шляхом подання повідомлення за формою № 20-ОПП рухомого та нерухомого майна, об`єкти оподаткування, або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність з порушенням десятиденного терміну реєстрації у кількості – 19 одиниць, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма № 58 від 28.08.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За вимогами ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163/15-32-07-03-17 від 10.08.2026 року, актом про результати перевірки № 29308/15-32-07-03-20 від 18.06.2026 року, актом про неможливість вручення акту документальонї планової виїзної перевірки № 3931/15-32-07-03-21 від 18.06.2026 року, наказом про призначення ОСОБА_1 директором ПП «АГРО-СУР» № 1 від 03.03.2014 року.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. 
З урахуванням зазначеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КупАП.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП  у вигляді штрафу на користь держави (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./с-щеМиколаївка/21081100, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA238999980313030106000015696, код платежу 21081100) у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665, 60 гривень. Судовий збір перераховувати (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили __________ 2026 року.

Суддя       О.О. Корсаненкова