КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2026 року м. Київ справа №640/28335/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бреньо Любові Василівни, третя особа - Державне підприємство Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бреньо Любові Василівни, третя особа: Державне підприємство Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», в якому просить суд визнати дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Перечинської міської ради Закарпатської області Бреньо Любов Василівни про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень протиправними та зобов`язання здійснити державну реєстрацію нежитлової будівлі (готелю) загальною площею 714,30 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Мукачеве, вул. Ужгородська, 1.
Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 вказану справу було прийнято до провадження судді Колеснікової І.С., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відсутність правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки представником позивача був поданий повний пакет документів для здійснення державної реєстрації.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує на правомірності своєї поведінки у межах спірних правовідносин, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 справа №303/4240/15-ц, залишеного без змін Постановою Верховного Суду від 12.02.2020, задоволено позов першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України. Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця". Визнано дії Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області щодо визначення складу майна, яке підлягає реалізації, а саме нежитлової будівлі (готелю) загальною площею 714.30 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Мукачево. вул. Ужгородська, 1 та передачі для реалізації на електронних торгах неправомірними; також визнано недійсними результати електронних торгів та скасовано протокол проведення електронних торгів від 5 травня 2015 року №78777, вказано застосувати наслідки недійсності правовику - протоколу проведення електронних торгів від 5 травня 2015 року №78777 щодо відчуження нерухомого майна - нежи тлової будівлі (готелю) загальною площею 714.30 кв.м.. що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання громадянки ОСОБА_1 повернути вказане нерухоме майно за актом прийому-передачі в повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця".
На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області представник (Голова ліквідаційної комісії) Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" за довіреністю Урбан Ю.Ю. 31.05.2021 звернувся із заявою до державного реєстратора Бреньо Любов Василівни, Неречинська міська рада Закарпатської області, Закарпатська область, здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була прийнята 31.05.2021 14:24:50 за реєстраційним номером 45919057. До заяви Урбан Ю.Ю. долучив Довіреність на представництво інтересів Міністерства оборони України, видану приватним нотаріусом Сидоренко, довідку про реєстрацію місця проживання особи, копію паспорту громадянина України та завірену належним чином копію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 (справа №303/4240/15-ц).
Рішенням державного реєстратора Бреньо Любов Василівни №58564763 від 04.06.2021 зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі.
На вказане рішення державного реєстратора Бреньо Любов Василівни 22.06.2021 було направлено скаргу до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
07.07.2021 рішенням Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скаргу Міністерства оборони було задовільнено повністю, та скасовано рішення про зупинення розі ляду заяви про прав та їх обтяжень від 04.06.2021 №58564763, прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Перечинської міської ради Закарпатської області Бреньо Любов`ю Василівною.
Рішенням державного реєстратора Бреньо Любов Василівни №59271072 від 14.07.2021 зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі, а саме відсутність акту прийому-передачі нерухомого майна, який передбачено рішенням суду Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 у справі №303/4240/15-ц.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках:
1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;
2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих І інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.
Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника.
Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.
Перебіг строку державної реєстрації прав продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду, з І урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду ї заяви.
Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково.
У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Суд звертає увагу на те, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 по справі № 303/4240/15-ц не визначено речових прав на нежитлову будівлю (готель) загальною площею 714,30 кв.м. за Міністерством оборони України.
Тому, на підставі поданих документів неможливо встановити виникнення права власності на даний об`єкт нерухомого майна, та не визначено за яким суб`єктом виникає право власності на об`єкт нерухомого майна. 
Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Такого рішення позивач до заяви не надав.
Повноваження державного реєстратора визначені ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме він встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Так, заявником до державного реєстратора не було подано акт прийому-передачі, що є однією з вимог рішення суду по справі № 303/4240/15-ц, так як акт прийому передачі є документом, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов, що передбачені рішенням суду, що і стало підставою для зупинення даної заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає правомірним зупинення 14.07.2021 відповідачем розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі, а саме відсутність акту прийому-передачі нерухомого майна, який передбачено рішенням суду Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 у справі №303/4240/15-ц.
Відтак, відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних дій на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Міністерства оборони України до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бреньо Любові Василівни, третя особа - Державне підприємство Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.