Справа №760/25903/26
Провадження №3/760/6602/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, судом встановлено, що матеріали справи містять суперечливі відомості щодо дати вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 28.05.2026.
Водночас зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що ДТП мала місце 28.08.2026. Аналогічна дата 28.08.2026 зазначена і у письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, долучених до матеріалів справи.
Судом також встановлено, що матеріали справи містять суперечливі відомості щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання особи зазначено як « АДРЕСА_2 ». Водночас у протоколі в подальшому наявне виправлення зазначеної адреси на «АДРЕСА_3».
При цьому належних відомостей щодо підстав та способу внесення відповідного виправлення до протоколу, а також підтвердження достовірності зазначених відомостей про місце проживання особи матеріали справи не містять.
Зазначені обставини мають значення для правильного оформлення матеріалів справи, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Наявність у протоколі виправлень та розбіжностей щодо персональних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без належного їх оформлення та підтвердження достовірності таких відомостей створює невизначеність щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи.
У сукупності з установленою судом розбіжністю щодо дати вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме зазначенням у протоколі 28.05.2026, тоді як у схемі місця ДТП та письмових поясненнях учасників ДТП зазначено 28.08.2026, наведені недоліки перешкоджають суду здійснити повний та об`єктивний розгляд справи та надати належну оцінку фактичним обставинам адміністративного правопорушення.
Суд звертає увагу, що на стадії підготовки до розгляду справи суддя відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП зобов`язаний перевірити, зокрема, правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно виправляти недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, вносити до нього зміни чи визначати замість уповноваженої посадової особи правильні фактичні дані, оскільки це фактично означало б перебрання судом на себе повноважень органу, який склав протокол.
За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, зокрема для усунення суперечностей щодо дати вчинення ДТП та належного оформлення відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА