Справа № 446/1536/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:
головуючого - судді Костюк У. І.
секретаря судових засідань:   Луківської Л.Б. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
09.06.2026 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 11.02.2013 Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №4.
В обґрунтування поданої заяви покладається на те, що 121.02.2013 між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від даного шлюбу народились діти, які на даний час є неповнолітніми. Однак спільне життя у подружжя не склалось, оскільки виявились різні погляди на життя, що згодом проявилось у втраті почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, примирення між сторонами не можливе, відтак звертається з даним позовом до суду, позовні вимоги якого просить задоволити.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін та призначено судове засідання.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі проти задоволення позовних вимог не заперечує.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
11.02.2013 Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.3)
Від даного шлюбу у сторін народилась дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.10.2013 /а.с.4/.
Позивач вважає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, врахувавши думку відповідача, який не заперечив щодо розірвання шлюбу, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.
Так, згідно з ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст. 112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
А ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2013 року. Подружжя припинило шлюбні відносини і на даний час можливості зберігати сім`ю немає, спільне господарство не ведеться, що і стало причиною позову про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.
Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні.
Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи положення ст. 113 СК України, а також заяву позивачки, в якій вона просила залишити їй прізвище взяте у шлюбі, суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище ОСОБА_3 .
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 200, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд - 
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити повністю.
Розірвати шлюб, укладений 11.02.2013 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 4.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50% судового збору, що складає 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно з платіжною інструкцією №2.702278319.1 від 09.06.2026, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 10.08.2026

Суддя          У.І. Костюк