Справа № 577/3969/26
Провадження № 3/577/1207/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2026 р.  

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої вихователем ДНЗ «Сніжок», РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2026 року об 11 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Пушкіна, рухаючись зі сторони перехрестя вул. Лазаревського - просп. С.Бандери - просп. Ч.Калини - вул. Пішкіна, керуючи електросамокатом Giant Blade GT не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила падіння. Внаслідок ДТП електросамокат зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень нікому не заподіяно, чим порушила п.2.3.б ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.
Положеннями ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження ТЗ, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №708207 від 01.07.2026 року, схемою місця ДТП, поясненнями.
Протокол серії ЕПР1 №708207 від 01.07.2026 року, оформлено згідно вимог ст. 256 КУпАП, складено та підписано уповноваженою на те особою, дані, що містяться у ньому, підтверджують подію і обставини правопорушення, узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого правопорушення та те, що його дії не завдали значної суспільної шкоди, хоча ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити особі, що притягається до адміністративної відповідальності, усне зауваження, оскільки діяння, вчинені нею, хоча і містили в собі всі ознаки, що входять до складу правопорушення, відповідно до ст. 124 КУпАП, але внаслідок існуючих обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 124, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, згідно ст.124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	С. В. Галян