Справа № 944/888/26
Провадження №2/944/1593/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2026 року | м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту- ТОВ "ФК"ЄАПБ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1888437 від 06.03.2025 року та судових витрат.
В обґрунтування позову зазначає, що 06.03.2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1888437 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач також підтвердив, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 25 липня 2025 р. між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «Фінансова агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25072025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072025 від 25.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30 100,00 грн., з яких: 10 000,00 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0,00 грн – сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 500,00 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту; 12 600,00 грн. – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 5 000,00 грн – сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня). Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25 липня 2025р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
12.05.2026 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, в якому позов заперечила з огляду на наступне. Позивачем не надано доказів, а, отже і не доведено факту укладення кредитного договору, оскільки ним не надані підтвердження і докази створення Особистого кабінету Позичальником та докази надсилання одноразового ідентифікатора Позичальнику, доказів того, що одноразовий пароль надісланий на телефонний номер, який належить саме Позичальнику, тобто відсутня ідентифікація Позичальника. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), Графік платежів (Додаток №1 до Договору про споживчий кредит №1888437 від 06.03.2025), Заява на отримання кредиту №1888437 (Додаток №2 до Договору про споживчий кредит №1888437 від 06.03.2025), Анкета-заява на кредит не є підтвердженням укладення чи виконання кредитного договору. Графік платежів (Додаток №1 до Договору про споживчий кредит №1888437 від 06.03.2025), Заява на отримання кредиту №1888437 (Додаток №2 до Договору про споживчий кредит №1888437 від 06.03.2025), Анкета-заява на кредит взагалі не підписані відповідачем, а надписи, здійснені вгорі на Договорі та Паспорті споживчого кредиту №1888437 не можна вважати підписами, оскільки ідентифікувати, що це саме підписи неможливо. В матеріалах справи відсутні протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису чи електронні документи, перевірку підписання яких можна здійснити самостійно. Позивачем не зазначено і не підтверджено належними доказами кому саме належить телефонний номер, на який нібито надсилався одноразовий ідентифікатор і що саме цей телефонний номер ідентифікує відповідача, і що саме одноразовий ідентифікатор, який направлений на телефонний номер кредитодавцем, відправлений саме кредитодавцем саме позичальнику та що саме цей одноразовий ідентифікатор призначений саме для підпису чи укладення кредитного договору та інших документів з кредитодавцем. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. В якості доказу перерахування грошових коштів, позивачем надано платіжне доручення 41370864, в якому зазначено, що платником є ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», однак встановити та ідентифікувати, що саме відповідачу перераховані грошові кошти не вбачається можливим, оскільки відсутні будь-які дані, які б свідчили що ці кошти зараховані на рахунок відповідача. На дорученні відсутній підпис уповноваженої особи платника, а також відсутні дані, що це платіжне доручення дійсно проведене і виконане банком (відсутні відмітки банку про виконання доручення). Сторона боржника звертає увагу суду на те, що кредитором в матеріали справи не надано документ, який містив би реквізити, передбачені п. 63 Положення, та міг би слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок боржника. включення до суми заборгованості за договором складової заборгованості за комісією є необґрунтованими з вищевказаних підстав, оскільки встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах. Враховуючи зазначене нарахування комісії за надання і обслуговування кредиту є неправомірним. Нарахування пені і штрафних санкцій у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) є неправомірним, а нарахована неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем. Позивачем, в якості доказу долучено Реєстр боржників в електронному вигляді до Договору факторингу, однак, в такому суттєво відрізняється текст Реєстру від реквізитів і підписів сторін (з візуального огляду вбачається нерівність тексту, нечіткість та неоднорідність чорнил тексту, що наводить на думку про достовірність такого доказу). Відповідно до умов Договору факторингу, передача документації здійснюється шляхом укладення між сторонами відповідного Акту прийому-передачі Документації за формою, встановленою в Додатку № 3 до Договору, однак, серед матеріалів електронної справи відсутнє повідомлення про відступлення прав вимоги та докази його надіслання боржнику та Акт приймання-передачі документації за договором факторингу щодо відповідача. Враховуючи вищевикладене, сторона відповідача вважає, що позивачем не доведено права вимоги за Договором факторингу №25072025 від 25.07.2025р. Враховуючи відсутність доказової бази укладення кредитного договору, перерахування-отримання грошових (кредитних) коштів в матеріалах справи, відсутні і підстави у задоволенні вимоги стягнення як тіла кредиту, так і інших вимог (комісії, пені, штрафи), оскільки нараховані комісії, пені, штрафи є наслідком доведення отримання кредитних коштів позичальником.
13.05.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що договір позики був укладений з позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявки на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів. Звертаємо увагу суду, що без здійснення вказаних дій відповідачем зазначений договір не був би укладений між сторонами. Перерахування коштів на платіжні карти відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, що відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається представник відповідача у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. 

Заяви, клопотання учасників справи
Представник позивача в судове засідання не прибула, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
27.03.2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача подала заяву про ознайомлення із матеріалами справи.
30.03.2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача подала заяву про відкладення судового засідання для ознайомлення із матеріалами справи.
13.05.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про витребування доказів та поновлення строку на подання заяви про витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.
Процесуальні дії в справі
Ухвалою суду від 23.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026 року.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року у зв`язку із клопотанням представника відповідача судове засідання у справі відкладено до 12.05.2026 року. 
Ухвалою суду від 12.05.2026 року судове засідання у справі відкладено у зв`язку із неявкою відповідача, до 21.05.2026 року.
Ухвалою суду від 21.05.2026 року поновлено строк для подачі клопотання про витребування доказів, витребувано докази та відкладено судове засідання до 18.06.2026 року.
Ухвалою суду від 18.06.2026 року поновлено строк для подачі клопотання про витребування доказів, витребувано докази та відкладено судове засідання до 25.08.2026 року.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частинами 4, 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 25.08.2026 року (враховуючи перебування судді у відрядженні з 27.08.2026 року по 28.08.2026 року), є дата складення повного судового рішення 31.08.2026 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що 06.03.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1888437, який підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису 692396 06.03.2025 року о 15.14 год. 
Відповідно до заяви на отримання кредиту №1888437 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» про надання кредиту для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту: 10000.00. у валюті: українські гривні. Загальний строк кредитування: 345 днів. Процентна ставка протягом першого розрахункового періоду: 0.0010 відсотків річних. Процентна ставка протягом решти строку кредитування: 0.0010 відсотків річних. Комісія за надання кредиту: 25.00% від суми кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості): нараховується за ставкою 14.00% від суми кредиту за кожний розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів. Періодичність здійснення платежів: в перший період 15 днів, далі кожні 15 днів згідно Графіку платежів. Розмір періодичного платежу: згідно Графіку платежів. Платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту: VISA DEBIT CLASSIC НОМЕР_1 . Банк, що випустив картку: НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. 
Відповідно до п.1.2. Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 10000.00 грн. 
Відповідно до п. 1.3 Договору, кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 06.03.2025 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.
Відповідно до п. 1.4 Договору, повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 14.02.2026 (дата остаточного погашення заборгованості). 
Відповідно до п.1.5 Договору, загальні витрати Позичальника за кредитом складають 33 300.00 грн.
Відповідно до п.1.5.1. Договору, комісія за надання кредиту: 2500.00 грн., яка нараховується за ставкою 25.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Якщо згідно Графіку платежів комісія за надання кредиту підлягає сплаті частинами, сума комісії може складати менш ніж 25.00 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом. 
Відповідно до п. 1.5.2 - 1.5.4 Договору, Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 30800.00 грн., що нараховується за ставкою 14.00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0.0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0.0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 0.00 грн.
Відповідно до п.2.1 Договору, кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Хронологією вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №1888437 від 06.03.2025 року відображено дії ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "ФК "Незалежні фінанси".
Відповідно до платіжного доручення №41370864 від 06.03.2025 року, ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» здійснило переказ коштів через ТОВ "ФК Контрактовий дім" на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 10 000 грн, призначення платежу згідно договору 1888437.
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором 1888437, за період з 06.03.2025 року по 25.07.2025 року здійснювались нарахування за вказаним кредитом.
Відповідно до Договору факторингу №25072025 від 25.07.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності) згідно кредитних договорів, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2025 року до договору факторингу №25072025 від 25.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1888437 від 06.03.2025 року в сумі 30100 грн, з яких: 10 000,00 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0,00 грн – сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 500,00 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту; 12 600,00 грн. – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 5 000,00 грн – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Відповідно до відповіді АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-260701/72869-БТ від 01.07.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), по вказаному рахунку було зарахування коштів в сумі 10 000 грн 06.03.2025 року.

Мотиви та оцінка суду
Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №1888437 від 06.03.2025 року, отже є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У частинах 1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Зі змісту кредитних договорів вбачається, що в них визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, а відтак є належною підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін.
Судом встановлено, що відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитними договорами перед первісним кредитором.
Доводи представника відповідача про недоведеність факту укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів суд відхиляє, оскільки вони спростовуються сукупністю наявних у матеріалах справи доказів. Кредитний договір №1888437 від 06.03.2025 року укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом, що відповідає вимогам статей 207, 639 ЦК України та статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Факт отримання кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням №41370864 від 06.03.2025 року, а також відповіддю АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою на картку, емітовану на ім`я відповідача, 06.03.2025 року зараховано 10 000 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Частина 1 статті 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до укладеного Договору факторингу №25072025 від 25.07.2025 року набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1888437 від 06.03.2025 року.
Посилання відповідача на відсутність повідомлення про відступлення права вимоги, акта приймання-передачі документації та інші недоліки оформлення документів не спростовують факту переходу права вимоги, оскільки судом встановлено набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за спірним кредитним договором відповідно до договору факторингу та реєстру боржників.
За приписами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні кредитних договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору, був обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, а також іншими його умовами, з чим погодився, підписавши електронним підписом кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Кредитний договір було укладено в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ОСОБА_1 отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до ОСОБА_1 , і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої обов`язки за кредитними договорами не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості, яка станом на дату звернення з позовом до суду за кредитним договором №1888437 від 06.03.2025 року складає 30100 грн, з яких: 10 000,00 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0,00 грн – сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 500,00 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту; 12 600,00 грн. – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 5 000,00 грн – сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня).
Відповідачем не було надано суду власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення ним кредиту у повному розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовують правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості.
А тому позовні вимоги в частині суми заборгованості за тілом кредиту та комісії за надання кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Що стосується вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту в сумі 12 600.00 грн, слід зазначити наступне.
Згідно з п. 1.5.2 Договору, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 30 800.00 грн., що нараховується за ставкою 14.00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.
Відповідно до п.2.2.2 Договору, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) нараховується Кредитодавцем в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів. Строк сплати Позичальником нарахованої суми комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) настає в момент її нарахування і триває до дати платежу (включно), з настанням якої завершується розрахунковий період, в якому така комісія була нарахована, згідно Графіку платежів. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату остаточного погашення заборгованості (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. 
10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, у зв`язку з чим, у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до частини першої-другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Правилами частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що сторони дійшли згоди про стягнення з відповідача комісії з надання кредиту та комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Водночас, позивач не зазначив та не надав доказів наявності витрат у розмірі 12 600.00 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача комісії в розмірі 12600.00 грн за обслуговування кредитної заборгованості є безпідставними та до задоволення не підлягають.
Також позовні вимоги про стягнення неустойки у розмірі 5000.00 грн, суд вважає безпідставними з наступних підстав.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до висновку Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань і така особливість проявляється: - в періоді існування особливих правових наслідків, яким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; - в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки, зокрема, договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; - у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Зважаючи на те, що в Україні діє воєнний стан та з огляду на викладені положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно із якими у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки/пені за таке прострочення, позивачем безпідставно нараховано відповідачу неустойку у розмірі 5000 грн, яка стягненню не підлягає, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Відтак суд вважає, що позов є частково обґрунтованим, а саме в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 10 000,00 грн та по комісії за надання кредиту в сумі 2 500,00 грн, а відтак сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за кредитним договором становить 12 500.00 грн.
Судові витрати
Відповідно до вимог ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно дост.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено в розмірі 2662.40 грн.
Враховуючи, що позов задоволено частково, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1105.64 грн
Керуючись статями 10-13, 49, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 12 500 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та по комісії за надання кредиту в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1105 (тисяча сто п`ять) гривень 64 копійки.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 31.08.2026 року.
Повне найменування сторін та інших учасників справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, м.Бровари, вул. Лісова, 2 Броварського району Київської області.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кондратьєва Н.А.