ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Справа № 925/1492/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., 

секретар судового засідання – Ібрагімова Є.Р.,
за участі представників сторін:
від Уманської окружної прокуратури – Куліш А.А. - прокурор, Мамедов Р.А. – прокурор, 
від першого відповідача – Тищенко Ю.П. – адвокат, 
від другого відповідача – Паламарчук М.А. – за довіреністю, Бодяненко І.І. – самопредставництво,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, 
м. Черкаси в інтересах держави
до 1.Сагунівської сільської ради, с. Сагунівка, Черкаського району, 
Черкаської області
2.сільськогосподарського товариства з обмеженою 
відповідальністю «Ломовате», с. Сагунівка, Черкаського району, 
Черкаської області
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання 
недійсною додаткової угоди та договору оренди землі, 
зобов`язання повернути земельні ділянки
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Сагунівської сільської ради та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» про:
визнання незаконним та скасування рішення Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2022 року № 28-3/VIII «Про приведення правовідносин зі СТОВ «Ломовате» за договором оренди землі від 13 вересня 2010 року в редакції додаткової угоди від 27 квітня 2015 року у відповідність до імперативних вимог ч. 10 ст. 93 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, які набрали чинності 05 квітня 2015 року) в частині дотримання мінімального 7-річного строку оренди землі сільськогосподарського призначення»;
визнання недійсною додаткової угоди від 18 лютого 2022 року «Про приведення у відповідність умов договору оренди землі від 13 вересня 2010 року в редакції додаткової угоди від 27 квітня 2015 року до вимог визначених ч. 10 статті 93 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, які набрали чинності 05 квітня 2015 року) щодо обов`язку дотримання сторонами мінімального строку оренди землі сільськогосподарського призначення»;
визнання незаконним та скасування рішення Сагунівської сільської ради від 28 березня 2022 року № 30-10/VIII «Про укладення договору оренди землі СТОВ «Ломовате» на новий строк»;
визнання недійсним договору оренди землі від 28 березня 2022 року на земельні ділянки загальною площею 243,6412 га з кадастровими номерами 7124985500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0023, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:001:0274, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0268, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, укладеного між Сагунівською сільською радою та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ломовате» з припиненням права оренди за номерами запису відповідно: 47362901, 47363426, 47363551, 47363687, 47363814, 47363938, 47364057, 47364721, 47364905;
зобов`язання сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю «Ломовате» повернути на користь Сагунівської сільської ради земельні ділянки, загальною площею 243,6412 га, з кадастровими номерами 7124985500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0023, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:001:0274, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0268, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.
Ухвалою від 08 січня 2026 року залишено без задоволення клопотання заступника прокурора Черкаської окружної прокуратури від 07 січня 2026 року за №54-82вих-26 про об`єднання справ в одне провадження.
Ухвалою суду від 13 січня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року.
В судовому засіданні, що відбулося 17 лютого 2026 року суд оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року.
В судовому засіданні, що відбулося 18 лютого 2026 року суд оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 12 березня 2026 року.
В судовому засіданні, що відбулося 12 березня 2026 року суд оголосив перерву до 14 год. 00 хв. 25 березня 2026 року.
В судовому засіданні, що відбулося 25 березня 2026 року суд оголосив перерву до 14 год. 00 хв. 06 квітня 2026 року.
В судовому засіданні, що відбулося 06 квітня 2026 року суд оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 04 травня 2026 року.
Ухвалою суду від 04 травня 2026 року було відкладенго розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 26 травня 2026 року.
Прокурор в судових засіданнях свої позовні вимоги підтримував та просив суд позов задовольнити повністю.
Представники відповідачів проти позову заперечували з підстав наведених у своїх відзивах.
Зокрема, перший відповідач у відзиві на позов вказував, що обставини справи вже були встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року зі справи № 925/13/24, яке набрало законної сили, і відповідач не заперечує проти них.
Позовні вимоги заступника керівника Черкаської окружної прокуратури зі справи №925/13/24 по суті є ідентичними до предмета спору у справі № 925/1492/25, окрім нових двох вимог, що стосуються визнання незаконним та скасування рішення Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2022 року № 28-3/VIII та визнання недійсною додаткової угоди від 18 лютого 2022 року «Про приведення у відповідність умов договору оренди землі від 13 вересня 2010 року в редакції додаткової угоди від 27 квітня 2015 року до вимог визначених ч. 10 статті 93 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, які набрали чинності 05 квітня 2015 року) щодо обов`язку дотримання сторонами мінімального строку оренди землі сільськогосподарського призначення».
Проте, на думку відповідача, ці дві нові вимоги заявлені прокурором з метою створення штучних умов для відкриття провадження у даній справі, так як самі по собі вони не є ефективними для захисту прав, оскільки рішення та додаткова угода вичерпали свою дію і на їх підставі укладено оскаржуваний договір оренди земельних ділянок.
Отже, перший відповідач стверджував, що провадження у справі №925/1492/25 підлягає закриттю, оскільки є рішення господарського суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Водночас, відповідач вважає, що спірне рішення від 18 лютого 2022 року та додаткова угода до договору оренди землі не суперечать Закону.
Також перший відповідач зазначав про неправомірне втручання прокурора в інтереси територіальної громади та вказував на зловживання процесуальними правами під виглядом інтересів держави, які не підтверджені будь-якими доказами.
На думку відповідача, ініційовані органами прокуратури судові спори з приводу договірних відносин Сагунівської сільської радою та СТОВ «Ломовате» щодо одного і того самого об`єкта нерухомого майна, за умови врегулювання спору між самими сторонами договору оренди, призводить до матеріальних збитків для органу місцевого самоврядування, котрий несе судові витрати по справі.
Крім того перший відповідач стверджував, що прокурор не визначив позивача у спірних відносинах, протиправно перебравши на себе повноваження діючого державного органу з контролю за використанням земель - Управління з контролю за використанням та охороною земель, що діє у складі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.
Прокурор всупереч волі сільської ради просить суд зобов`язати одного відповідача (СТОВ) повернути другому відповідачу (сільській раді) земельні ділянки комунальної власності з користування.
Водночас, між відповідачами наявні сталі суспільні та договірні відносини оплатного використання земель комунальної власності на підставі волевиявлення колегіального органу місцевого самоврядування.
Прокурором не доведено підстави втручання в господарські та суспільні відносини відповідачів, перебравши на себе функції діючого контролюючого державного органу за використанням землі, не довівши бездіяльність такого органу чи порушення інтересу орендодавця у спірних відносинах, що є прямим порушенням приписів ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», п.3 ст.53 ГПК України . 
При цьому заборгованості по сплаті за землю, чи нецільового використання земельних ділянок немає.
Претензій у орендодавця до орендаря також немає.
Доводи прокурора про можливість підняття розміру орендної плати за землю за результатами аукціону, наявність бажаючих взяти участь у торгах з права оренди ґрунтуються виключно на припущеннях прокурора, без посилання на належні та допустимі докази, що свідчить про протиправність втручання прокурора в господарську діяльність самостійних юридичних осіб та в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування, що є неприпустимим.
У відповіді на заяву СТОВ «Ломовате» прокурор зазначав, що у справі, що розглядається, позовні вимоги відмінні від тих, що розглядалися у справі № 925/13/24, як за предметом, так і за підставами.
Зокрема, попередня позовна заява не містила вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2022 року, визнання недійсною додаткової угоди від 18 лютого 2022 року, а також обґрунтування протиправності рішення та правочину через відсутність вимоги в законодавстві щодо продовження (поновлення) договорів оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на мінімальний строк у 7 років.
Основною підставою звернення прокурора до суду у справі № 925/13/24 було передання сільською радою спірних земельних ділянок у порушення вимог статей 124, 134 ЗК України, тобто без проведення процедури аукціону.
Натомість, основною підставою позову у справі, що розглядається (№ 925/1492/25), є обґрунтування недійсності саме рішення сільської ради від 18 лютого 2022 року та додаткової угоди від 18 лютого 2022 року, та з підстав порушення сторонами вимог статті 93 ЗК України при винесенні спірних рішення та правочину.
У той же час, рішення від 28 березня 2022 року та договір від 28 березня 2022 року є протиправними не тільки з підстав не проведення процедури аукціону, а в першу чергу з підстав недійсності додаткової угоди від 18 лютого 2022 року, на підставі яких вони прийняті.
Вказані позовні вимоги у повній мірі узгоджуються з висновками Верховного Суду у справі № 925/13/24, де Верховним Судом звернуто увагу на те, що визнанню незаконним рішення Сагунівської сільської ради від 28 березня 2022 року та договору від 28 березня 2022 року має передувати визнання недійсною додаткової угоди від 18 лютого 2022 року.
За таких обставин, прокурором у справі, що розглядається (№ 925/1492/25), ставиться питання недійсності додаткової угоди від 18 лютого 2022 року, а всі решта позовних вимог є похідними, оскільки рішення та договір вчинені на підставі недійсного рішення та правочину, які суперечать вимогам ст.ст. 33, 92 ЗК України.
Отже, на думку прокурора позовна заява не є тотожною позовній заяві у справі № 925/13/24, оскільки є відмінною як за предметом, так і за підставами позову.
Водночас, прокурор вказував, що відповідач посилається на факти та обставини, зазначені здебільшого у рішенні суду першої інстанції у справі № 925/13/24.
У той же час, Верховним Судом у постанові від 01 квітня 2025 року висновкам суду першої інстанції, на які посилається відповідач, надано інше тлумачення.
Відтак, зазначені відповідачем факти не наділені ознаками безумовної преюдиції.
Більше того, у справі № 925/1196/20 за позовом СТОВ «Ломовате» до Сагунівської сільської ради судами констатовано що СТОВ «Ломовате» «нівелювало своє переважне право на поновлення договору оренди землі, оскільки пропозиції орендаря в запропонованій до підписання додатковій угоді № 2 по істотних умовах відмінні від умов первинного договору оренди землі від 13 вересня 2010 року, та не охоплюється приписами частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі».
Крім того, Сагунівська сільська рада прийняла два колегіальні рішення сесії про відмову в продовженні орендних відносин з позивачем, з передачею спірних ділянок на аукціон.
Рішення сільської ради не оскаржені та є чинними.
Тобто, сільська рада реалізувала своє волевиявлення стосовно подальшого використання спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, строк дії договору оренди по яких закінчився 27 квітня 2020 року.
Водночас, судом в під час розгляду справи № 925/808/20 встановлено, що Сагунівською сільською радою передано спірні ділянки на аукціон та сформовано лоти аукціону.
Тобто, судами, у тому числі й Верховним Судом, у справі № 925/808/20 констатовано факт закінчення дії договору оренди від 13 вересня 2010 року між Сагунівською сільською радою та СТОВ «Ломовате», що також містить ознаки преюдиції.
За таких обставин, доводи представника відповідача щодо преюдиціальності фактів щодо підтвердження судами у справі № 925/13/24 законності продовження договору оренди від 13 вересня 2010 року саме на 7 років, є необґрунтованими, такими що суперечать фактам, викладеним у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2025 року у цій же справі, а також призводять до конфлікту (суперечності) преюдиціальних фактів, встановлених рішеннями у справах № 925/13/24 та № 925/808/20.
Одночасно прокурор стверджував, що додаткову угоду від 18 лютого 2022 року, якою майже через два роки після припинення договору оренди землі від 13 вересня 2010 року строк його дії було збільшено до 7 років, укладено всупереч волі територіальної громади, інтересів держави щодо дотримання вимог законності, а отже підлягає визнанню недійсною.
Крім того, СТОВ «Ломовате» зверталося до суду з окремою позовною заявою до Сагунівської сільської ради, предметом якої було визнання додаткової угоди від 27 квітня 2015 року до договору оренди землі від 13 вересня 2010 року укладеною не на 5, а на 7 років (справа № 925/73/21).
Однак, вказаний позов залишено судом без розгляду через систематичну неявку позивача – СТОВ «Ломовате».
У своєму відзиві на позов другий відповідач вказував, що 13 вересня 2010 року СТОВ «Ломовате» уклало з Черкаською районною державною адміністрацією договір оренди землі, який було зареєстровано у Черкаському міськрайонному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 13 вересня 2010 року № 041079602001.
В оренду було передано земельну ділянку загальною площею 320,7842 га, з них: 250,9362 га рілля, 69,8480 га під господарськими будівлями і дворами.
Відповідно до п. 8 договору його було укладено на 5 років.
Після закінчення строку договору орендар мав переважне право поновлення його на новий строк.
05 квітня 2015 року набрав чинності Закон України №191-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12 лютого 2015 року, яким частину 10 статті 93 Земельного кодексу України (нумерацію змінено 17 грудня 2021 року на частину 11 статті 93 Земельного кодексу України) викладено в наступній редакції: « 10. Строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років, для земельних ділянок сільськогосподарського призначення для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду) не може бути меншим як 25 років».
Аналогічні зміни щодо мінімального строку оренди землі сільськогогосподарського призначення в 7 років згідно з Законом України №191-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12 лютого 2015 року було внесено також до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі».
27 квітня 2015 року Головне управління Держземагенства у Черкаській області та СТОВ «Ломовате» уклали додаткову угоду згідно з якою було внесено зміни до договору оренди.
Згідно з пунктом 2 договору оренди в редакції додаткової угоди від 27 травня 2015 року: «п.2 «В оренду передаються земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 320,7842 га.
Згідно з пунктом 8 договору оренди в редакції додаткової угоди від 27 квітня 2015 року сторони всупереч змісту ч. 10 статті 93 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», в редакції які набрали чинності 05 квітня 2015 року згідно із Законом України №191-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12 лютого 2015 року узгодили, що договір поновлено строком на 5 (п`ять) років.
Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
26 грудня 2019 року СТОВ «Ломовате» листом-повідомленням вих. №121 звернулося до Сагунівської сільської ради за поновленням договору оренди землі від 13 вересня 2010 року.
18 лютого 2020 року Сагунівська сільська рада прийняла рішення № 24-12/VII за змістом пункту 1 якого вирішила відмовити СТОВ «Ломовате» у поновленні договору оренди землі від 13 вересня 2010 року.
У червні 2020 року СТОВ «Ломовате» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сагунівської сільської ради про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до нього.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року у справі №925/808/20 позовні вимоги СТОВ «Ломовате» було залишено без задоволення.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року рішення Господарського суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року було залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 квітня 2021 року у справі №925/808/20 касаційне провадження за касаційною скаргою СТОВ «Ломовате» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року і рішення Господарського суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року у справі № 925/808/20 було закрито на підставі того, що «… у заявленому позові, зокрема в його прохальній частині, не міститься проєкту додаткової угоди до договору, який було направлено відповідачу, та умови якої мав би навести суд у своєму рішенні за результатами розгляду справи, отже, позивач обрав неправильний і неефективний спосіб захисту порушеного права (вимога про визнання договору оренди землі поновленим не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису закону про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди та саме із викладенням її змісту)».
26 січня 2021 року ухвалою Господарського суду Черкаської області було відкрито провадження у справі №925/73/21 за позовом СТОВ «Ломовате» до Сагунівської сільської ради про: визнання договору оренди землі від 13 вересня 2010 року, зареєстрованого у Черкаському міськрайонному відділі Черкаської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 вересня 2010 року за № 041079602001 згідно з додатковою угодою від 27 квітня 2015 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ломовате» та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області поновленим строком на 7 років починаючи з 27 квітня 2015 року та дійсним у термін до 27 квітня 2022 року; визнання за СТОВ «Ломовате» права оренди земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва (з наведеним переліком) строком у 7 років починаючи з 27 квітня 2015 року та терміном до 27 квітня 2022 року згідно з договором оренди землі від 13 вересня 2010 року та додатковою угодою від 27 квітня 2015 року між СТОВ «Ломовате» та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області.
Зазначений позов було заявлено з тієї підстави, що всупереч змісту ч. 10 статті 93 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», в редакції які набрали чинності 05 квітня 2015 року згідно з Законом України №191-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12 лютого 2015 року згідно з якими при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.
27 квітня 2015 року в договорі оренди щодо вище перелічених земельних ділянок в порушення імперативної норми закону було замість мінімального строку 7 років зазначено лише 5 років.
Керуючись цими ж нормами закону 18 лютого 2022 року Сагунівська сільська рада за пропозицією СТОВ «Ломовате» і прийняла спірне рішення про приведення змісту договору оренди землі у відповідність до норм Закону, а також керуючись зазначеним нормами і була укладена додаткова угода від 18 лютого 2022 року.
Провадження у справі №925/73/21 ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 жовтня 2021 року було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/103/21.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2023 року позов у справі №925/73/21 залишено без розгляду.
Також, оскільки, як зазначив апеляційний суд у справі №925/808/20 згідно з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 квітня 2021 року у справі №925/808/20 підтвердив касаційний суд по вказаній справі СТОВ «Ломовате» підставою відмови у позові послугувало обрання неналежного та неефективного способу захисту порушеного права, що не позбавило СТОВ «Ломовате» звернутись до суду із новим позовом у якому предмет позову є відмінним від предмету позову у справі №925/808/20, СТОВ «Ломовате» звернулось з новим позовом.
04 лютого 2021 року ухвалою Господарського суду Черкаської області було відкрито провадження у справі №925/103/21 за позовом СТОВ «Ломовате» до Сагунівської сільської ради про визнання додаткової угоди укладеною.
У заявленому позові, зокрема в його прохальній частині, СТОВ «Ломовате» просило визнати укладеною додаткову угоду згідно з проектом додаткової угоди до договору, який було направлено відповідачу, та умови якої СТОВ «Ломовате» просило навести суд у своєму рішенні за результатами розгляду справи.
05 серпня 2022 року ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/103/21 закрито провадження за відсутністю предмету спору.
Черкаська окружна прокуратури була залучена до участі у розгляді справи №925/103/21, прокурор був присутній на судовому засіданні 05 серпня 2022 року та заперечував проти закриття провадження у справі, вважаючи укладений договір оренди землі від 28 березня 2022 року таким, що суперечить закону, порушує права територіальної громади через неоформлення його шляхом продажу права оренди за результатами проведення земельних торгів (ст. 124 ЗК України), однак при цьому у визначений законом процесуальний строк Черкаська окружна прокуратури ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05 серпня 2022 року у справі №925/103/21 не оскаржувала.
08 січня 2024 року Господарським судом Черкаської області було відкрито провадження у справі №925/13/24 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до відповідачів: Сагунівської сільської ради, СТОВ «Ломовате» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року у справі №925/13/24 вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішення Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2022 року № 28 3/VIII «Про приведення правовідносин зі СТОВ «Ломовате» та додаткова угоду від 18 лютого 2022 року «Про приведення у відповідність умов договору оренди землі від 13 вересня 2010 року в редакції додаткової угоди від 27 квітня 2015 року до вимог визначених ч. 10 статті 93 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» щодо обов`язку дотримання сторонами мінімального строку оренди землі сільськогосподарського призначення» не мають самостійного правового значення, а тому навіть рішення суду про визнання незаконним та скасування рішення Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2022 року № 28-3/VIII та визнання недійсною додаткової угоди від 18 лютого 2022 року не скасовує дії прямої норми матеріального права ч. 10 статті 93 Земельного кодексу України (в подальшому ч. 11 статті 93 Земельного кодексу України).
В зв`язку з чим другий відповідач просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Сагунівської сільської ради від 28 березня 2022 року № 30-10/VIII, визнання недійсним договору оренди землі від 28 березня 2022 року на земельні ділянки загальною 243,6412 га., та зобов`язання СТОВ «Ломовате» повернути на користь Сагунівської сільської ради спірні земельні ділянки, загальною площею 243,6412 га.
У відповіді на відзив Сагунівської сільської ради прокурор наводив аналогічні за своїм змістом доводи, що вказані у своїй заяві на відзив першого відповідача.
Крім того, прокурор зазначав, що звертаючись до суду з даною позовною заявою прокурор діє в інтересах держави (територіальної громади) та має за мету забезпечити регулювання земельних відносин у порядку, визначеному земельним законодавством України, оскільки прецеденти незаконного, в обхід процедури аукціону, передання земельних ділянок у власність чи оренду, а також прояви недобросовісної поведінки щодо «приведення у відповідність рішень» чи договірних відносин майже через 2 роки після їх спливу прямо порушують суспільний порядок набуття землі у власність чи оренду.
Оскільки прокурором у даній справі оскаржуються як рішення сільської ради, так і договори оренди, то прокурор вправі звернутися з даною позовною заявою у якості самостійного позивача.
Що стосується доводів відповідача про необхідність звернення до суду у такому випадку в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, то такі доводи спростовуються положеннями статті 23 Закону України «Про прокуратуру», висновками Великої Палати Верховного Суду у справах № 483/448/20, № 698/119/18, № 469/1044/17, а також Положенням про Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, затвердженим наказом Держгеокадастру від 23 грудня 2021 року № 603.
Отже, прокурор стверджував, що підстав для залишення даного позову без розгляду немає, водночас відсутні будь-які факти, які б могли бути підставою для закриття провадження у даній справі.
СТОВ «Ломовате» та прокурор надали суду свої додаткові пояснення, в яких виклали аналогічні за своїм змістом доводи, що наведені у заявах по суті справи.
Водночас, судом враховано, що відповідно до ч.1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
В судовому засіданні, яке відбулося 25 травня 2026 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1492/25.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:
Судом з`ясовано, що в провадження місцевого господарського суду знаходилася справа за №925/13/24.
Зокрема, судом встановлено, що у грудні 2023 року заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та СТОВ «Ломовате», в якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Сагунівської сільської ради від 28 березня 2022 року № 30-10/VIII «Про укладення договору оренди землі СТОВ «Ломовате» на новий строк» на 7 років терміном до 27 квітня 2029 року на умовах, визначених договором оренди землі від 13 вересня 2010 року а додатковими угодами від 27 квітня 2015 року, від 18 лютого 2022 року, що зареєстрований у Черкаському міськрайонному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 вересня 2010 року за № 041079602001, щодо земельних ділянок загальною площею 243,6412 га з кадастровими номерами: 712485500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0023, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:001:0274, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0268;
- визнати недійсним договір оренди землі від 28 березня 2022 року щодо земельних ділянок загальною площею 243,6412 га з кадастровими номерами: 712485500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0023, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:001:0274, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0268, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради, укладений між Сагунівською сільською радою та СТОВ «Ломовате», із припиненням права оренди за номерами запису: 47362901, 47363426, 47363551, 47363687, 47363814, 47363938, 47364057, 47364721, 47364905;
- зобов`язати СТОВ «Ломовате» повернути на користь Сагунівської сільської ради земельні ділянки загальною площею 243,6412 га з кадастровими номерами: 712485500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0023, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:001:0274, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0268, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради.
Позовні вимоги прокурора були обґрунтовані тим, що Сагунівська сільська рада, приймаючи рішення від 28 березня 2022 року № 30-10/VIII «Про укладення договору оренди землі СТОВ «Ломовате» на новий строк», яким вирішено укласти договір оренди землі на новий строк на умовах, визначених договором оренди землі від 13 вересня 2010 року, та, укладаючи додаткові угоди від 27 квітня 2015 року, від 18 лютого 2022 року, порушила вимоги законодавства, оскільки фактично Сагунівська сільська рада здійснила нову передачу права на земельні ділянки, а не поновила договір оренди землі від 13 вересня 2010 року.
Такі дії Сагунівської сільської ради, як вважав прокурор, суперечать вимогам статті 134 Земельного кодексу України щодо обов`язковості передачі земельних ділянок комунальної власності в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах).
На думку прокурора, укладення 18 лютого 2022 року додаткової угоди зі зміненим предметом договору до договору оренди землі від 13 вересня 2010 року, який припинив свою дію 30 квітня 2020 року, про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є неможливим, що, в свою чергу, виключає можливість СТОВ «Ломовате» використати переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі».
Прокурор зазначав, що суб`єкт господарювання станом на 18 лютого 2022 року та 28 березня 2022 року не був орендарем земельних ділянок, а правовідносини, пов`язані з орендою землі, припинилися в зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі від 13 вересня 2010 року.
Крім того, прокурор зазначав, що предметом договору оренди землі від 13 вересня 2010 року та додаткової угоди до нього від 27 квітня 2015 року була земельна ділянка площею 320,7842 га.
Оскільки предметом договору оренди землі від 13 вересня 2010 року та додаткової угоди до нього від 27 квітня 2015 року була земельна ділянка площею 320,7842 га, то за змістом статті 33 Закону України «Про оренду землі» поновленню підлягає договір щодо всього об`єкта оренди, а не його частини.
Разом з тим, незважаючи на відсутність будь-яких договірних відносин між органом місцевого самоврядування та суб`єктом підприємницької діяльності у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі 27 квітня 2020 року, рішенням Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2022 року № 28-3/VIIІ на підставі частини 10 статті 93 Земельного кодексу України, частини 3 статті 19 Закону України «Про оренду землі», частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України визнано дійсними між відповідачами правовідносини щодо оренди земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: 7124985500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0023, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:001:0274, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0268 терміном до 27 квітня 2022 року.
Водночас прокурор вважав, що визнання дійсними між відповідачами правовідносин щодо оренди зазначених земельних ділянок після закінчення строку дії договору оренди землі від 13 вересня 2010 року та втрати переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк свідчить про порушення вимог законодавства Сагунівською сільською радою, яка представляє інтереси територіальної громади та зобов`язана ефективно, раціонально розпоряджатися власністю громади.
Наведене, на думку прокурора, також свідчить про недобросовісну поведінку органу місцевого самоврядування.
З урахуванням викладеного прокурор наголошував на тому, що надання СТОВ «Ломовате» в оренду земельних ділянок відбулося всупереч вимогам статей 124, 134 Земельного кодексу України, які передбачають обов`язкову передачу в користування земельних ділянок комунальної власності на конкурентних засадах (на земельних торгах).
Такі обставини, на думку прокурора, порушують встановлений державою порядок набуття прав на землю, створюють передумови для незаконного надання переваг конкретній особі перед іншими та порушують права Сагунівської територіальної громади на надання земельних ділянок в оренду на найвигідніших умовах.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2024 року у справі № 925/13/24, відмовлено в задоволенні позову прокурора до Сагунівської сільської ради, СТОВ «Ломовате» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог прокурора, господарський суд першої інстанції виходив із того, що прокурор не визначив позивача у спірних відносинах та протиправно перебрав на себе повноваження діючого державного органу з контролю за використанням земель - Управління з контролю за використанням та охороною земель, що діє у складі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.
При цьому місцевий господарський суд погодився з доводами СТОВ «Ломовате» про наявність у нього переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, яке передбачене «, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 7124985500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0023, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:001:0274, та про право СТОВ «Ломовате» не реалізовувати переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк одночасно щодо всіх земельних ділянок, визначених договором оренди землі від 13 вересня 2010 року у редакції додаткової угоди від 27 квітня 2015 року.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення господарського суду першої інстанції в апеляційному порядку, визнав помилковим висновок місцевого господарського суду про те, що позивачем у спірних правовідносинах є діючий державний орган з контролю за використанням земель - Управління з контролю за використанням та охороною земель, що діє у складі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області.
За висновком апеляційного господарського суду, прокурор цілком правомірно визначив себе самостійним позивачем у межах цього спору, оскільки Сагунівська сільська рада є та має бути відповідачем у такому спорі з огляду на допущення саме нею порушень законності при розпорядженні землями Сагунівської сільської об`єднаної територіальної громади.
Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що оспорення рішення органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки є неналежним способом захисту, оскільки таке рішення вже реалізовано шляхом укладення договору оренди, а тому не створює жодних правових наслідків, а скасування такого рішення також не призведе до жодних правових наслідків.
При цьому, за висновком апеляційного господарського суду, прокурор, посилаючись на те, що СТОВ «Ломовате» станом на 18 лютого 2022 року та 28 березня 2022 року не було орендарем земельних ділянок, не враховує того, що наведений статус СТОВ «Ломовате» фактично встановлений у додатковій угоді від 18 лютого 2022 року, якою, зокрема, продовжено договір оренди землі від 13 вересня 2010 року на 7 років до 27 квітня 2022 року.
Водночас апеляційний господарський суд установив, що в матеріалах цієї справи відсутні докази визнання недійсною додаткової угоди від 18 лютого 2022 року до договору оренди землі від 13 вересня 2010 року.
Крім того, апеляційний господарський суд не встановив ознак нікчемності зазначеної додаткової угоди від 18 лютого 2022 року до договору оренди землі від 13 вересня 2010 року.
Тому, як констатував апеляційний господарський суд, такий правочин (додаткова угода від 18 лютого 2022 року до договору оренди землі від 13 вересня 2010 року) є оспорюваним і до визнання його недійсним в судовому порядку, з огляду на приписи статті 204 Цивільного кодексу України, які встановлюють презумпцію правомірності правочину, такий правочин є дійсним і створює відповідні юридичні наслідки.
Таким чином, враховуючи дійсність додаткової угоди від 18 лютого 2022 року та створення нею юридичних наслідків, у тому числі продовження строку дії договору оренди землі до 27 квітня 2022 року, за висновком апеляційного господарського суду, твердження прокурора про те, що СТОВ «Ломовате» станом на 18 лютого 2022 року та 28 березня 2022 року не було орендарем земельних ділянок, спростовується наявними в матеріалах справи доказами.
Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2024 року та рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 кваітня 2024 року у справі № 925/13/24, до Верховного Суду звернувся заступник керівника Черкаської обласної прокуратури з касаційною скаргою, в якій просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора.
Отже, під час розгляду справи №925/13/24 суди встановили наступні обставини:
Розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації (далі - Черкаська РДА) від 20 серпня 2010 року № 228 було передано в оренду СТОВ «Ломовате» земельний масив загальною площею 320,7842 га, з них: 250,9362 га рілля, 69,8480 га під господарськими будівлями і дворами, про що укладено договір оренди землі від 13 вересня 2010 року, який зареєстрований 13 вересня 2010 року в Черкаському відділі Державного земельного кадастру за № 041079602001.
Наведений договір оренди землі від 13 вересня 2010 року не містив посилань на конкретні кадастрові номери земельних ділянок.
27 квітня 2015 року між Черкаською РДА та СТОВ «Ломовате» було укладено додаткову угоду про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 13 вересня 2010 року, у якій сторони дійшли згоди про те, що об`єктами оренди є земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 320,7842 га, а саме:
- площею 35,2206 га з кадастровим номером 7124985500:02:002:0496 (несільськогосподарські угіддя під господарськими будівлями та дворами);
- площею 75,5360 га з кадастровим номером 7124985500:02:002:0497 (несільськогосподарські угіддя під господарськими будівлями та дворами);
- площею 16,4284 га з кадастровим номером 7124985500:02:004:0518 (несільськогосподарські угіддя під господарськими будівлями та дворами);
- площею 9,0900 га з кадастровим номером 7124985500:02:004:0712 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 73,0538 га з кадастровим номером 7124985500:02:003:0024 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 16,7390 га з кадастровим номером 7124985500:02:003:0023 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 7,2950 га з кадастровим номером 7124985500:02:003:0499 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 14,3367 га з кадастровим номером 7124985500:02:003:0022 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 4,4183 га з кадастровим номером 7124985500:02:004:0517 (несільськогосподарські угіддя під господарськими будівлями та дворами);
- площею 1,3359 га з кадастровим номером 7124985500:02:002:0500 (несільськогосподарські угіддя під господарськими будівлями та дворами);
- площею 0,46111 га з кадастровим номером 7124985500:02:002:0498 (несільськогосподарські угіддя під господарськими будівлями та дворами);
- площею 2,3261 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0273 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 6,7906 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0274 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 1,2744 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0272 (несільськогосподарські угіддя під господарськими будівлями та дворами);
- площею 3,6510 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0270 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 3,1226 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0271 (несільськогосподарські угіддя під господарськими будівлями та дворами);
- площею 7,5867 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0269 (несільськогосподарські угіддя під господарськими будівлями та дворами);
- площею 42,1182 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0268 (сільськогосподарські угіддя - рілля).
Додатковою угодою від 27 квітня 2015 року, яка укладена між Черкаською РДА та СТОВ «Ломовате», зокрема, було вирішено поновити договір оренди землі від 13 вересня 2010 року строком на п`ять років.
У зв`язку зі створенням Сагунівської сільської об`єднаної територіальної громади ГУ Держгеокадастру в Черкаській області передало з державної форми власності в комунальну форму власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані в адміністративних межах Сагунівської, Боровицької, Топилівської сільських рад, тому з 11 жовтня 2019 року власником та розпорядником земельних ділянок стала Сагунівська сільська об`єднана територіальна громада відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 18 червня 2019 року № 23-1881/14-19.
У зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі від 13 вересня 2010 року, СТОВ «Ломовате» в грудні 2019 року звернулося до Сагунівської сільської ради з клопотанням про продовження договору оренди землі від 13 вересня 2010 року.
Рішенням Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2020 року № 24-12/VII відмовлено в поновленні договору оренди землі від 13 вересня 2010 року у зв`язку з відмовою орендаря від встановлення орендної плати на земельні ділянки під сільськогосподарськими будівлями і спорудами в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки землі; пунктом 2 цього рішення вирішено зобов`язати Виконавчий комітет Сагунівської сільської ради підготувати документацію на земельні ділянки (згідно з додатком 2) сільськогосподарського призначення для товарного сільськогосподарського виробництва (рілля) загальною площею 250,9362 га для проведення земельних торгів (аукціону) на право оренди землі; пунктом 3 наведеного рішення зобов`язано сільського голову Бодяненко І. І. укласти договір оренди землі на земельні ділянки загальною площею 69,8480 га (згідно з додатком 3) під сільськогосподарськими будівлями і спорудами, що перебувають у власності СТОВ «Ломовате», строком дії договору на десять років.
Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30 квітня 2020 року на підставі рішення Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2020 року № 24-12/VII зареєстровано припинення права оренди СТОВ «Ломовате» на земельні ділянки загальною площею 243,6412 га з кадастровими номерами: 7124985500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0023, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:001:0268, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:001:0274.
СТОВ «Ломовате» оспорило рішення Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2020 року № 24-12/VII у судовому порядку.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2020 року у справі № 925/1196/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог СТОВ «Ломовате» про визнання незаконним та скасування пунктів 1, 2, 3 рішення Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2020 року № 24-12/VII та про зобов`язання Сагунівської сільської ради розглянути лист-пропозицію СТОВ «Ломовате» від 26 грудня 2019 року № 121 стосовно оренди ріллі - сільськогосподарських угідь загальною площею 250,9362 га для укладення договору оренди землі на новий строк на умовах, запропонованих СТОВ «Ломовате».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2024 року у справі № 925/1196/20 прийнято відмову СТОВ «Ломовате» від позову у справі № 925/1196/20. Вирішено визнати нечинним рішення Господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2020 року у справі № 925/1196/20 та закрити провадження у справі № 925/1196/20.
Тобто, рішення Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2020 року № 24-12/VII є чинним.
Також, з матеріалів справи №925/1492/25 вбачається, що 19 листопада 2019 року рішенням Сагунівської сільської ради № 19-29/VII «Про відмову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» у поновлені договору оренди землі від 13 вересня 2010 року за № 041079602001 було вирішено:
- відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Ломовате» у поновленні договору оренди землі від 13 вересня 2010 року за № 041079602001:
- доручено відділу містобудування, архітектури і земельних відносин Сагунівської сільської ради провести моніторинг виконання умов договору оренди землі від 13 вересня 2010 року за № 041079602001;
- за результатами проведеного моніторингу прийняти рішення про доцільність поновлення договору оренди землі від 13 вересня 2010 року за № 041079602001.
Вказане рішення Сагунівської сільської ради № 19-29/VII також є чинним. 
Питання щодо визнання поновленим договору оренди землі від 13 вересня 2010 року та визнання укладеною до нього додаткової угоди розглядалося у справі № 925/808/20 за позовом СТОВ «Ломовате» до Сагунівської сільської ради.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року у справі № 925/808/20, відмовлено в задоволенні позову СТОВ «Ломовате».
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2020 року у справі № 925/808/20 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою СТОВ «Ломовате» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року у справі № 925/808/20.
Ухвалюючи судові рішення у справі № 925/808/20, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що СТОВ «Ломовате», звертаючись до Сагунівської сільської ради щодо продовження договору оренди землі від 13 вересня 2010 року, просило змінити істотні умови договору в процесі продовження договірних відносин.
Між сторонами договору оренди землі від 13 вересня 2010 року відбувалося листування щодо врегулювання питання про істотні умов договору в частині строку дії договору та розміру орендної плати, однак сторони не дійшли згоди, а тому, за висновком судів, відсутні підстави для задоволення позову СТОВ «Ломовате» у справі № 925/808/20.
Під час розгляду справи № 925/808/20 господарські суди встановили, що Сагунівська сільська рада виставила земельні ділянки з кадастровими номерами: 7124985500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0023, 7124985500:02:003:0499, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:001:0268, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:001:0274 на аукціон.
Незважаючи на наявність судових рішень у справах № 925/1196/20, № 925/808/20, СТОВ «Ломовате» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сагунівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 13 вересня 2010 року.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 серпня 2022 року закрито провадження у справі № 925/103/21 за позовом СТОВ «Ломовате» до Сагунівської сільської ради про визнання додаткової угоди укладеною, оскільки сторони уклали додаткову угоду до договору оренди землі від 13 вересня 2010 року, а в подальшому - і новий договір оренди землі на новий строк.
Зокрема, судом було встановлено, що рішенням Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2022 року № 28-3/VI11 вирішено:
- на підставі частини 10 статті 93 Земельного кодексу України та частини 3 статті 19 Закону України «Про оренду землі», керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, визнати дійсними між Сагунівською сільською радою та СТОВ «Ломовате» правовідносини з оренди земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: 7124985500:02:002:0497; 7124985500:02:004:0712; 7124985500:02:003:0024; 7124985500:02:003:0023; 7124985500:02:003:0022; 7124985500:02:001:0273; 7124985500:02:001:0274; 7124985500:02:001:0268; 7124985500:02:001:0270 терміном до 27 квітня 2022 року, що виникли за договором оренди землі від 13 вересня 2010 року та додатковою угодою до нього від 27 квітня 2015 року;
- погодити укладення між Сагунівською сільською радою та СТОВ «Ломовате» додаткової угоди про приведення у відповідність умов договору оренди землі від 13 вересня 2010 року в редакції додаткової угоди від 27 квітня 2015 року до вимог, визначених частиною 10 статті 93 Земельного кодексу України та частиною 3 статті 19 Закону України «Про оренду землі» (в редакціях, які набрали чинності з 05 квітня 2015 року), щодо обов`язку дотримання сторонами мінімального строку оренди землі сільськогосподарського призначення в редакції згідно з проектом додаткової угоди (додаток № 1).
На виконання рішення Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2022 року № 28-3/VI11 між Сагунівською сільською радою та СТОВ «Ломовате» укладено спірну додаткову угоду до договору оренди землі від 13 вересня 2010 року у редакції додаткової угоди від 27 квітня 2015 року, у якій сторони, зокрема, погодили, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 243,6412 га, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради, а саме:
- площею 75,5360 га з кадастровим номером 7124985500:02:002:0497 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 9,0900 га з кадастровим номером 7124985500:02:004:0712 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 73,0538 га з кадастровим номером 124985500:02:003:0024 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 16,7390 га з кадастровим номером 7124985500:02:003:0023, (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 14,3367 га з кадастровим номером 7124985500:02:003:0022 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 2,3261 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0273 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 6,7904 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0274 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 7,6510 га з кадастровим номером 124985500:02:001:0270 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 42,1182 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0268 (сільськогосподарські угіддя - рілля).
Договір стосовно земельних ділянок поновлено строком на сім років до 27 квітня 2022 року.
Земельні ділянки з кадастровими номерами: 7124985500:02:002:0496, 7124985500:02:004:0518, 7124985500:02:004:0517, 7124985500:02:002:0500, 7124985500:02:001:0272, 7124985500:02:001:0271, 7124985500:02:001:0269, 7124985500:02:003:0499 вирішено виключити.
У подальшому Сагунівська сільська рада, розглянувши заяву СТОВ «Ломовате» від 15 березня 2022 року № 346/09-14, на підставі статей 12, 15, 93, 122 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України «Про оренду землі», прийняла рішення від 28 березня 2022 року № 30-10/VIII «Про укладення договору оренди землі СТОВ «Ломовате» на новий строк», яким вирішила:
- укласти договір оренди землі на новий строк - сім років терміном до 27 квітня 2029 року (включно) на умовах, визначених договором оренди землі від 13 вересня 2010 року та додатковими угодами від 27 квітня 2015 року та від 18 лютого 2022 року;
- передати в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 243,6412 га, а саме:
- площею 75,5360 га з кадастровим номером 7124985500:02:002:0497 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 9,0900 га з кадастровим номером 7124985500:02:004:0712 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 73,0538 га з кадастровим номером 124985500:02:003:0024 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 16,7390 га з кадастровим номером 7124985500:02:003:0023, (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 14,3367 га з кадастровим номером 7124985500:02:003:0022 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 2,3261 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0273 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 6,7904 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0274 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 7,6510 га з кадастровим номером 124985500:02:001:0270 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 42,1182 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0268 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
Отже, Господарські суди під час розгляду справи №925/13/24 встановили, що на підставі рішення Сагунівської сільської ради від 28 березня 2022 року № 30-10/VIII 28 березня 2022 року між Сагунівською сільською радою та СТОВ «Ломовате» укладено договір оренди землі від 28 березня 2022 року.
Пунктом 2 договору оренди землі від 28 березня 2022 року передбачено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 243,6412 га, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради, а саме:
- площею 75,5360 га з кадастровим номером 7124985500:02:002:0497 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 9,0900 га з кадастровим номером 7124985500:02:004:0712 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 73,0538 га з кадастровим номером 124985500:02:003:0024 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 16,7390 га з кадастровим номером 7124985500:02:003:0023, (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 14,3367 га з кадастровим номером 7124985500:02:003:0022 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 2,3261 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0273 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 6,7904 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0274 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 7,6510 га з кадастровим номером 124985500:02:001:0270 (сільськогосподарські угіддя - рілля);
- площею 42,1182 га з кадастровим номером 7124985500:02:001:0268 (сільськогосподарські угіддя - рілля).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15 липня 2022 року на підставі договору оренди землі від 28 березня 2022 року строком до 28 березня 2029 року за СТОВ «Ломовате» зареєстровано право оренди земельних ділянок; земельні ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Верховний Суд під час касаційного перегляду судових рішень дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2024 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року у справі № 925/13/24, оскільки наведені скаржником підстави касаційного оскарження не підтвердилися після відкриття касаційного провадження.
Також Верховний Суд зазначив, що у справі № 925/13/24, за встановленими обставинами, додаткова угода від 18 лютого 2022 року до договору оренди землі від 13 вересня 2010 року (як і договір оренди землі від 28 березня 2022 року) є оспорюваним правочином, водночас скаржник не довів ознак її нікчемності, тому суди дійшли висновку, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню приписи статті 228 Цивільного кодексу України та висновки Верховного Суду, на які помилково посилається скаржник.
З урахуванням наведеного, ухвалою Веховного Суду від 01 квітня 2025 року  касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2024 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року у справі № 925/13/24 було закрито.
Відповідно до ч.4, 7 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.
Водночас, судом враховано, що звільнення від доказування, навіть у разі наявності преюдиційних обставин, встановлених у рішенні суду, не може мати абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Господарські суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях в інших господарських справах.
Для спростування преюдиційних обставин, передбачених статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, учасник господарського процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.
Отже, господарський суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно оцінювати обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та ухвалити рішення з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 28 січня 2025 року у справі № 904/5221/23, від 13 лютого 2024 року у справі № 910/14138/22, від 07 травня 2024 року у справі № 910/7511/22.
Як вже зазначалося вище, господарські суди розглядаючи справу № 925/13/24, врахували обставини справи № 925/808/20 та зазначили, що питання щодо визнання поновленим договору оренди землі від 13 вересня 2010 року та визнання укладеною до нього додаткової угоди розглядалося у справі № 925/808/20 за позовом СТОВ «Ломовате» до Сагунівської сільської ради.
Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що у червні 2020 року СТОВ «Ломовате» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сагунівської сільської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 13 вересеня 2010 року, зареєстрованого у Черкаському міськрайонному відділі районної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 13 вересня 2010 року за № 041079602001 стосовно земельних ділянок, кадастрові номери 7124985500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0023, 7124985500:02:003:0499, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:001:0268, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:001:0274; визнання укладеною між Сагунівською сільрадою і СТОВ «Ломовате» додаткової угоди № 2 про продовження терміну дії договору оренди землі від 13 вересня 2010 року в редакції СТОВ «Ломовате».
На обґрунтування позову позивач послався на наявність підстав для поновлення спірного договору оренди землі згідно з положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі»; належному виконанні позивачем умов спірного договору; вжитті ним необхідних заходів для поновлення такого договору; необґрунтованій відмові відповідача у продовженні строку дії договору щодо спірних земельних ділянок.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року у позові відмовлено.
Місцевий господарський суд виходив із того, що оскільки позивач просив змінити істотні умови договору оренди землі в процесі продовження договірних відносин, утім сторони не дійшли згоди щодо нових істотних умов договору, то підстав для задоволення позову у наведеному випадку немає.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року рішення Господарського суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року залишено без змін.
Під час розгляду цієї справи суди встановили, що договір оренди землі було укладено на 5 років; після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору оренди землі від 13 вересня 2010 року).
27 квітня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області (далі - ГУ Держгеокадастру) та СТОВ «Ломовате» укладено додаткову угоду, якою були внесено зміни до спірного договору, поновлено договір на 5 років.
З 11 жовтня 2019 року власником спірних земельних ділянок, переданих державою у комунальну власність, є Сагунівська сільрада, що підтверджується витягами із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Позивач звернувся до сільради з клопотанням від 11 жовтня 2019 року № 93 про продовження оренди земельних ділянок.
У листі від 11 жовтня 2019 року № 660/02-75 Сагунівська сільрада повідомила позивача, що у зв`язку з невідповідністю кадастрових номерів та площ земельних ділянок, зазначених в акті приймання-передачі ГУ Держгеокадастру (включені в акті приймання-передачі не повному обсязі земельні ділянки) при передачі із земель державної в комунальну власність, у Сагунівської сільради відсутні підстави зареєструвати право комунальної власності, в тому числі і на ті земельні ділянки, які вказані в договорі оренди землі від 13 вересня 2010 року.
Згідно з рішенням Сагунівської сільради від 19 листопада 2019 року за результатами розгляду листа позивача від 11 жовтня 2019 року відмовлено СТОВ «Ломовате» у поновленні договору оренди землі від 13 вересня 2010 року.
Позивач вдруге звернувся до Сагунівської сільради з листом від 26 грудня 2019 року № 121, в якому просив продовжити термін дії договору оренди землі від 13 вересня 2010 року зі зміною розміру орендної плати та строку оренди земельних ділянок. Зокрема щодо земельної ділянки загальною площею 250,9362 га - сільськогосподарські угіддя - рілля з 4,5 % на 12 % від нормативної грошової оцінки земель з терміном дії договору - 7 років; щодо земельної ділянки загальною площею 69,8480 га - несільськогосподарські угіддя - під господарськими будівлями та дворами з встановленим розміром орендної плати 4,5 % від нормативної грошової оцінки землі з терміном дії 10 років. До листа позивач додав проєкт додаткової угоди.
Суд апеляційної інстанції також зазначив, що згідно з витягу із протоколу сесії Сагунівської сільради від 27 січня 2020 року вбачається розгляд на сесії листа СТОВ «Ломовате» від 26 грудня 2019 року про поновлення договору оренди землі від 13 вересня 2010 року.
Зокрема, пропонувалося відмовити позивачеві у поновлені договору оренди землі від 13 вересня 2010 року у зв`язку з відмовою орендаря у встановленні орендної плати за земельні ділянки під сільськогосподарськими будівлями і спорудами у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки.
Також зі змісту витягу з протоколу вбачається, що під час розгляду зазначеного питання виступали: Пащина О. І. - голова комісії з питань земельних відносин, природокористування, екології, планування території, будівництва, благоустрою, енергозбереження та транспорту, комунальної власності, житлово-комунального господарства; Козин Е. М. - виконавчий директор СТОВ «Ломовате»; Мартиненко Н. Ф. - депутат сільської ради; Бодяненко І. І. - сільський голова.
Пащина О. І. зазначила про підтримання комісією цього проєкту рішення та необхідність огляду агротехнічних паспортів щодо якості землі для з`ясування того, чи не погіршився склад ґрунтів за період оренди; звернула увагу на те, що СТОВ «Ломовате» пропонує низьку ставку орендної плати за земельні ділянки під господарськими будівлями та дворами, тобто меншу за встановлену рішенням сільської ради на 2020 рік; акцентувала, що на тих умовах, на яких укладено договір, його продовжувати не можна, оскільки це призведе до втрат місцевого бюджету і після закінчення терміну його потрібно призупинити.
Козин Е. М. , у свою чергу, запевнив, що перегляне питання підвищення плати за землю під господарськими будівлями та дворами і виготовить всі необхідні документи (агрохімпаспорти) до наступної сесії.
Мартиненко Н. Ф. запропонувала перенести розгляд цього питання на наступну сесію, коли будуть погоджені всі деталі і виготовлені необхідні документи; Бодяненко І. І. також запропонувала перенести розгляд зазначеного питання на наступну сесію.
Отже, суд апеляційної інстанції встановив, що орендодавець 27 січня 2020 року (у місячний термін) розглянув надіслану пропозицію орендаря, викладену у листі-повідомленні від 26 грудня 2019 року № 121 та звернув увагу, що не погоджується із запропонованими умовами орендаря щодо орендної плати та враховуючи прохання орендаря щодо перегляду питання підвищення орендної плати, орендодавець не закінчив розгляд листа-повідомлення від 26 грудня 2019 року № 121 на даній сесії сільради, а надав час орендарю на перегляд орендної плати та погодження її з орендодавцем.
Натомість 18 лютого 2020 року згідно з рішенням сесії Сагунівська сільрада (за результатами розгляду листа позивача від 26 грудня 2019 року про поновлення договору оренди землі від 13 вересня 2010 року) відмовила СТОВ «Ломовате» у поновленні спірного договору оренди землі у зв`язку з відмовою орендаря від встановлення орендної плати на земельні ділянки під сільськогосподарськими будівлями і спорудами, у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки землі (пункт 1).
У пункті 3 цього рішення було зобов`язано виконком Сагунівської сільради підготувати документацію на земельні ділянки (згідно з додатком 2) сільськогосподарського призначення для товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), загальною площею 250,9362 га для проведення земельних торгів (аукціону) на право оренди землі та в пункті 3 рішення зобов`язано сільського голову Бодяненко І. І. укласти договір оренди землі, на земельні ділянки (згідно з додатком 3) під сільськогосподарськими будівлями і спорудами у власності СТОВ «Ломовате» загальною площею 69,8480 га, строком дії договору на 10 років.
У пункті 4 цього рішення було зазначено про необхідність укладення сільським головою договору оренди щодо земельних ділянок під сільськогосподарськими будівлями і спорудами у власності СТОВ «Ломовате», загальною площею 69,8480 га строком дії договору на 10 років.
У подальшому, як установили суди та свідчать матеріали справи, 28 квітня 2020 року на виконання пункту 4 рішення сільради від 18 лютого 2020 року сторони уклали договір оренди землі № 44/02-79 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 69,3869 га - землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами за межами населеного пункту с. Сагунівка в адміністративних межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області; строк дії договору - 10 років.
Сагунівська сільрада передала спірні земельні ділянки на аукціон - сформовані лоти № 51234 - №51243 аукціону № 26106.
Отже, суди встановили, що позивач дотримався строків звернення до орендодавця з повідомленням про намір поновити договір оренди землі, при цьому позивач запропонував змінити істотні умови договору оренду землі, зокрема розмір орендної плати та строк оренди земельних ділянок.
Оскільки в процесі погодження нових істотних умов спірного договору оренди землі сторони не досягли згоди, відповідач прийняв рішення про відмову поновленні спірного договору оренди землі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року було закрито провадження за касаційною скаргою СТОВ «Ломовате» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року і рішення Господарського суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року у справі № 925/808/20.
Як вже зазначалося вище згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30 квітня 2020 року на підставі рішення Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2020 року № 24-12/VII було зареєстровано припинення права оренди СТОВ «Ломовате» на земельні ділянки загальною площею 243,6412 га з кадастровими номерами: 7124985500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0023, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:001:0268, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:001:0274.
Судом враховано, що на момент укладення додаткової угоди від 27 квітня 2015 року до договору оренди землі від 13 вересня 2010 року року частиною 3 статті 19 Закону України «Про оренду землі» було встановлено, що при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.
Частиною 10 статті 93 Земельного кодексу України (в редакції Закону N 191-VIII від 12 лютого 2015 року) також було встановлено, що строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років.
Зміни до наведених вище Закону та Кодексу було внесено на підставі Закону N191-VIII від 12 лютого 2015 року, що набрав законної сили 05 квітня 2015 року.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 653, 654 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.
Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Верховний Суд у постанові від 31 травня 2021 № 917/265/18 зазначив, що необхідно розрізняти поняття «додаток до договору» та «додаткова угода до договору».
Так, додаток до договору - це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз`яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто додаток до договору - це документ, який уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов.
Водночас додаткова угода - є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору. І до додаткової угоди можуть застосовуватись вимоги ст. 654 ЦК, а також положення про нікчемність.
Отже, будь-яка додаткова угода до договору є невідємною частиною самого договору.
Договір оренди землі між сторонами було укладено у вересні 2010 року і саме тоді було передано товариству земельні ділянки в оренду на п`ять років.
В квітні 2015 року договір оренди землі сторонами було лише поновлено на новий п`ятирічний строк.
Закон України N 191-VIII від 12.02.2015 року, яким зокрема було внесено зміни до ст. 19 Закону України «Про оренду землі» та ст. 93 Земельного кодексу України не передбачав «автоматичного» продовження діючих договорів оренди землі до семи років.
Крім того, цей Закон не врегульовував правовідносини сторін, що виникли з договорів оренди землі, які були укладені до набрання ним чинності.
Отже, з урахуванням додаткової угоди від 27 квітня 2015 року до договору оренди землі від 13 вересня 2010 року, строк оренди становив 10 років, що цілком узгоджувалося із законодавством, чинним на момент виникнення між сторонами орендних правовідносин.
Крім того, додаткову угоду від 27 квітня 2015 року до договору ореди землі щодо поновлення договору саме на п`ять років судом не було визнано недійсною і до закінчення десятирічного строку оренди, сторони не вносили змін в цю додаткову угоду з урахуванням змін в законодавсті, що відбулися.
Стаття 631 ЦК встановлює, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Втім сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. В частині 4 статті 631 вказано, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.
Також відповідно до частини 7 статті 180 ГК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України, такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним.
Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.
Отже, «строк дії договору» та «строк/термін виконання зобов`язання» за своїм юридичним змістом не є тотожними поняттями, та в залежності від умов договору, укладеного між сторонами, останні можуть як співпадати між собою, так і бути відмінними один від одного.
Відповідно до сталої та послідовної позиції Верховного Суду розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 07 серпня 2018 року у справі № 910/7981/17, від 14 липня 2021 року у справі № 911/1442/19, від 21 червня 2022 року зі справи № 911/3276/20 та від 18 листопада 2019 року у справі № 910/16750/18 (на яку посилається скаржник).
Встановлення обставин закінчення строку дії договору, щодо якого заявлено позов про його розірвання, є самостійною та достатньою підставою для відмови в позові про його розірвання, оскільки розірвання договору, строк дії якого закінчився, є неможливим як таке (постанова ВС КГС №925/1565/24 від 11 вересня 2025 року).
Отже, внесення змін в договір також є можливим лише тоді коли сам договір існує і строк його дії не закінчився.
За загальними нормами цивільного законодавства зміна договору допускається тільки за існуючим правовідношенням (постанова Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року, №910/12046/19).
Натомість, в даному випадку вже після ухвалення судом рішення зі справи №925/808/20, та фактично через два роки після закінчення строку дії договору, припинення зобов`язання з оренди землі та реєстрації припинення права оренди за СТОВ «Ломовате» на земельні ділянки загальною площею 243,6412 га за договором від 13 вересня 2010 року, Сагунівська сільська рада прийняла спірне рішення від 18 лютого 2022 року за № 28-3/VI11, яким фактично відновила між сторонами вже припинені на той час орендні правовідносини.
Конкурс при цьому не проводився.
Фактично, це дало можливість сторонам вважати припинений договір оренди діючим до 27 квітня 2022 року, а в подальшому укласти між сторонами вже новий договір оренди землі без конкурсу.
Таким чином, сторони уклали спірну додаткову угоду від 18 лютого 2022 року про внесення змін у договір оренди, зобов`язання з оренди за яким припинилося, а вже через місяць, на підставі спірного рішення Сагунівської сільської ради від 28 березня 2022 року, сторони уклали спірний договір ореди землі на новий строк, також без конкурсу, в порядку переважного права орендаря.
Проте, припинення зобов`язання має остаточний характер, чинне цивільне законодавство не передбачає можливості відновлення вже припиненого зобов`язання.
Отже, ні ст.ст.651, 652 ЦК України, ні ст.33 Закону України «Про оренду землі» не передбачають право сторін вносити зміни в договір оренди землі, зобов`язання за яким та право оренди за яким закінчилися.
В такому випадку сторони мали право укласти новий договір оренди землі на загальних підставах. 
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені у статті 203 ЦК України: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
За змістом статей 202, 203 та 215 Цивільного кодексу України саме правочин підлягає оцінці на предмет його відповідності вимогам закону та може бути визнаний недійсним у разі встановлення визначених законом підстав.
Суд вважає, що скасування рішень Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2022 року № 28-3/VIII та від 28 березня 2022 року №30-10/VIII не призведе до поновлення порушених інтересів держави в особі територіальної громади села та не є ефективним способом захисту у розумінні статті 16 Цивільного кодексу України, оскільки вказані рішення вичерпали свою дію виконанням, зокрема, шляхом укладання спірних правочинів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання незаконним та скасування рішень Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2022 року № 28-3/VIII та від 28 березня 2022 року №30-10/VIII, у зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Водночас судом враховано, що територіальна громада як власник об`єктів права комунальної власності делегує відповідній раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом, Цивільним кодексом України та Земельним кодексом України. Тому суб`єкт владних повноважень, який діє в інтересах територіальної громади як власника майна, повинен вчиняти щодо нього будь-які дії виходячи з волі та волевиявлення власника, у межах і спосіб волевиявлення, що характеризує добросовісність набуття права власності (володіння, користування, розпорядження). Порушення вимог законодавства під час розпорядження земельними ділянками комунальної власності порушує інтереси територіальної громади.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції закону чинного на момент укладання спірних правочинів) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.
Земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 134 ЗК України).
З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги прокурора про визнання недійсними додаткової угоди від 18 лютого 2022 року та договору оренди землі від 28 березня 2022 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому судом було враховано, що недійсна додаткова угода від 18 лютого 2022 до договору, як невідємна його частина, не змінила припинені правовідносини за договором оренди землі та не створила правових наслідків для сторін, оскільки остання була укладена вже після закінчення дії основного договору.
Як наслідок підлягає задоволенню також вимога про зобов`язання орендаря – СТОВ «Ломовате» повернути власнику – Сагунівській сільській раді земельні ділянки які на даний час незаконно перебувають в оренді за недійним договором.
Стосовно заяв відповідачів про закриття провадження у справі, то судом враховано наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Як вже зазначалося вище, предметом позову в справі №925/13/24 були вимоги прокурора до Сагунівської сільської ради та СТОВ «Ломовате» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки.
Підставою позовних вимог була недобросовісна поведінка органу місцевого самоврядування, яка мала на меті забезпечити першочергову можливість СТОВ «Ломовате» на позаконкурентних умовах користуватися земельними ділянками комунальної власності, що суперечить інтересам територіальної громади.
Прокурор вважав, що визнання дійсними між відповідачами правовідносин з оренди земельних ділянок після закінчення строку дії договору оренди землі від 13 вересня 2010 року та втрати переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, свідчить про порушення вимог законодавства Сагунівською сільською радою, яка представляє інтереси територіальної громади та зобов`язана ефективно, раціонально розпоряджатися власністю громади.
Прокурор наголошував на тому, що надання СТОВ «Ломовате» в оренду земельних ділянок відбулося всупереч вимогам статей 124, 134 Земельного кодексу України, які передбачають обов`язкову передачу в користування земельних ділянок комунальної власності на конкурентних засадах (на земельних торгах).
При цьому прокурор стверджував, що орендні правовідносини припинилися між сторонами у 2020 році, оскільки додаткова угода від 18 лютого 2022 року до договору оренди, з урахуванням положень статті 228 Цивільного кодексу України, є нікчемним правочином, а тому остання не породжувала жодних правових наслідків для сторін.
В справі №925/1492/25 прокурор також зазначає про порушення встановленого державою порядку набуття другим відповідачем прав на землю, що створює передумови для незаконного надання переваг для конкретної особи перед іншими та порушує права Сагунівської територіальної громади на надання земельних ділянок в оренду на найвигідніших умовах.
Водночас, у цій справі прокурор з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції та Верховного Суду вказує та те, що додаткова угода від 18 лютого 2022 року до договору оренди землі від 13 вересня 2010 року, як і сам договір оренди землі від 28 березня 2022 року є оспорюваними правочинами.
У справі 925/13/24 доводи прокурора стосовно того, що договір оренди землі від 28 березня 2022 року супреречить Закону фактично були передчасними, оскільки додаткову угоду від 18 лютого 2022 року до договору не було визнано недійсною в судовому порядку.
З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для закриття провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231ГПК України.
Судом було також враховано, що прокурор у цій справі звернувся до суду з позовом в інтересах держави як самостійний позивач.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно із частиною четвертою статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Як унормовано в абзаці другому частини п`ятої цієї статті, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор вказує про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
За змістом статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
Абзацом першим частини третьої статті 23 названого Закону визначено вичерпний перелік підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді.
Так, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Частини третя та четверта статті 23 Закону України «Про прокуратуру» серед іншого містять умови, за яких прокурор може виконувати субсидіарну роль із захисту інтересів держави за наявності органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах).
Установлена цим Законом умова про необхідність звернення прокурора до компетентного органу перед пред`явленням позову спрямована на те, аби прокурор надав органу можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18). За позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Таким чином, визначений частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» обов`язок прокурора перед зверненням з позовом звернутись спершу до компетентного органу стосується звернення до органу, який надалі набуде статусу позивача. У цій статті не йдеться про досудове врегулювання спору і, відповідно, вона не покладає на прокурора обов`язок вживати заходів з такого врегулювання шляхом досудового звернення до суб`єкта, якого прокурор вважає порушником інтересів держави і до якого як до відповідача буде звернений позов.
Тож процесуальний статус прокурора у справі залежить від наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Ураховуючи наявність або відсутність таких повноважень, прокурор обґрунтовує наявність підстав для представництва інтересів держави. У свою чергу суд оцінює наведене прокурором обґрунтування та у випадку встановлення відсутності підстав для представництва застосовує наслідки, передбачені статтею 174 або статтею 226 ГПК України.
Наведена права позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2024 року у справі № 925/1133/18.
Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що у разі якщо державний орган або орган місцевого самоврядування діє або приймає рішення всупереч закону та інтересам Українського народу, прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом подання відповідного позову до суду. У цьому випадку органи, які прийняли рішення чи вчинили дії, що, на думку прокурора, порушують інтереси держави, набувають статусу відповідача.
Орган державної влади (або місцевого самоврядування), який порушив права держави чи територіальної громади прийняттям незаконного рішення від імені відповідного суб`єкта права, не може (через відсутність повноважень на захист) та не повинен (з огляду на відсутність спору з іншим учасником цивільних правовідносин) бути позивачем за позовом прокурора, спрямованим на оскарження незаконного рішення цього ж органу та відновлення порушених прав і законних інтересів держави чи територіальної громади. У процесуальному аспекті орган, який прийняв такий акт, не має зацікавленості у задоволенні позовних вимог, відстоюючи правомірність своїх дій, що суперечить правовому статусу позивача. Водночас доведення правомірності дій, які оспорюються позивачем, забезпечується процесуальними повноваженнями відповідача.
Отже, позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. У такій категорії справ орган прокуратури повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоди інтересам держави або існує загроза порушення інтересів держави.
Процесуальний статус сторін у подібних спорах залежить як від наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, так і від наведеного прокурором обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави у конкретній справі.
Оскаржуючи рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування та правочин щодо розпорядження майном, прокурор вправі звернутися до суду або як самостійний позивач в інтересах держави, визначивши такий орган відповідачем (коли оскаржується рішення останнього), або в інтересах держави в особі відповідного органу, зокрема тоді, коли цей орган є стороною (представником сторони) правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. У разі задоволення вимоги про визнання недійсним правочину та про повернення отриманого за ним (наприклад, земельної ділянки) чи про витребування майна від набувача, таке повернення та витребування відбувається на користь держави чи територіальної громади, від імені яких відповідний орган може діяти тільки як представник (пункти 7.18 - 7.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2022 року № 483/448/20, постанови від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17).
У цій справі прокурор звернувся з позовом, в якому просив визнати незаконним і скасувати рішення Сагунівської сільської ради, визнати недійсними додаткову угоду та договір оренди землі, а також повернути земельні ділянки власнику, зазначаючи про порушення інтересів держави, яке полягало у тому, що необхідність захисту інтересів держави в даній справі полягає в необхідності захисту інтересів Сагунівської об`єднаної територіальної громади, яка відповідно до статті 13 Конституції України є власником землі та інших природних ресурсів, адже передача спірних земельних ділянок в оренду без проведення земельних торгів призводить до втраченої можливості отримати максимально великий розмір орендної плати у разі продажу права оренди на земельних торгах. При цьому, прокурором подано позов для усунення помилки, допущеної самим органом місцевого самоврядування при наданні земельної ділянки в оренду, тобто при здійсненні його власних функцій у земельних відносинах, Сагунівська сільська рада, яка не вчинила дій для виправлення допущеного порушення, у такій справі має бути відповідачем. Водночас інший орган, який відповідно до чинного законодавства здійснює функції з розпорядження землями територіальної громади, відсутній.
Доводи відповідачів про необхідність звернення до суду у такому випадку в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області спростовуються положеннями статті 23 Закону України «Про прокуратуру», наведеними вище висновками Великої Палати Верховного Суду у справах № 483/448/20, № 698/119/18, № 469/1044/17, а також Положенням про Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, затвердженим наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603, яким не передбачено право ГУ Держгеокадастру в Черкаській області звертатися до суду з позовною заявою про визнання незаконними рішень щодо укладення договорів оренди та визнання недійсними договорів оренди землі.
Черкаська обласна прокуратура направляла Сагунівській сільській раді листа №54-5141Вих-25 від 01 грудня 2025 року в якому вказувала, що нею підготовлено позовну заяву в інтересах держави до Сагунівської сільської ради та СТОВ «Ломовате» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними додаткової угоди та договору оренди, зобов`язання повернути земельні ділянки. 
Отже, суд вважає, що підстав для залишення даного позову без розгляду немає.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 185, 237, 238, 240 ГПК України, суд 
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати недійсною додаткову угоду від 18 лютого 2022 року «Про приведення у відповідність умов договору оренди землі від 13 вересня 2010 року в редакції додаткової угоди від 27 квітня 2015 року до вимог визначених ч. 10 статті 93 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, які набрали чинності 05 квітня 2015 року) щодо обов`язку дотримання сторонами мінімального строку оренди землі сільськогосподарського призначення».
3. Визнати недійсним договір оренди землі від 28 березня 2022 року на земельні ділянки загальною площею 243,6412 га з кадастровими номерами 7124985500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0023, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:001:0274, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0268, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, укладеного між Сагунівською сільською радою (вул. Лесі Українки, 77/4, с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 26324415) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ломовате» (вул. Черкаська, 64/1, с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 03793290) з припиненням права оренди за номерами запису відповідно: 47362901, 47363426, 47363551, 47363687, 47363814, 47363938, 47364057, 47364721, 47364905.
4. Зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ломовате» (вул. Черкаська, 64/1, с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 03793290) повернути на користь Сагунівської сільської ради (вул. Лесі Українки, 77/4, с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 26324415) земельні ділянки, загальною площею 243,6412 га, з кадастровими номерами 7124985500:02:002:0497, 7124985500:02:004:0712, 7124985500:02:003:0024, 7124985500:02:003:0023, 7124985500:02:003:0022, 7124985500:02:001:0273, 7124985500:02:001:0274, 7124985500:02:001:0270, 7124985500:02:001:0268, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.
5. Стягнути з Сагунівської сільської ради (вул. Лесі Українки, 77/4, с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 26324415) на користь Черкаської обласної прокуратури (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119) – 2 424 грн. 40 коп. судового збору.
6. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю «Ломовате» (вул. Черкаська, 64/1, с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 03793290) користь Черкаської обласної прокуратури (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119) – 4 848 грн. 80 коп. судового збору.
7. В решті вимог в позові відмовити.
Видати відповідні накази після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України. 

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України. 

Повне рішення складено 22 липня 2026 року.

Суддя А.В.Васянович