Справа № 159/4076/26
Провадження № 3/159/1549/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Ковель 

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., 
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 
розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2026 о 14 год 00 хв в м.Ковель, вул.Брестська, 216, ОСОБА_1 керував легким персональним електричним транспортним засобом марки XIAOMI з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що в указаний у протоколі про адміністративне правопоорушення час та місці керував електричним самокатом, яким рухався по дорозі об"їжджаючи ями та був зупинений працівниками патрульної поліції. Поліцейські повідомили про нібито наявні у нього ознаки алкогольного сп2яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі. Оскільки у стані алкогольного сп"яніння він не перебува, вполіцейські зупинили його незаконно, повідомили надумані ознаки сп"яніння, він, не довіряючи їм, відмовився пройти запропонований огляд.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 130 КупАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
З досліджених в судовому засіданні відеозаписів, вбачається що відеозйомка працівниками поліції проводилась нагрудною бодікамерою та відеореєстратором службового автомобіля, у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».
З відеозапису під назвою файл «export-1xx4t» вбачається, що працівники поліції зупинивши електросамокат під керуванням ОСОБА_1 , при спілкуванні з ним виявили ознаки алкогольного сп`яніння, повідомивши їх, запропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Працівники поліції, у зв`язку з відмовою проходження на місці зупинки, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі, останній повідомив, щоб вони одягнули йому кайданки, тоді він поїде з ними, та що працівники поліції порушують Конституцію України. Працівниками поліції надано ОСОБА_1 роз"яснення щодо відсутності підстав для застосування спецзасобів, повторно пропонувалося проїхати з ним в медичний заклад для проведення огляду, однак останній наполягав на застосуванні кайданок. Далі відображено хід складання аміністративного матеріалу.
Як видно з відеозапису, водій не висловлював згоди на проходження огляду на неодноразові запитання поліцейського, а просив застосувати кайданки, що було розцінено працівниками поліції як відмову.
При цьому, працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечується. 
Отже, з дослідженого відеозапису із нагрудної камери поліцейського підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров`я. 
Порядок, визначений ст. 266 КУпАП, передбачає огляд на вимогу поліцейського, у його присутності та за його направленням.
Зокрема, проходження такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (надалі - Інструкція).
Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.
Відповідно до пунктом 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, доводи особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності про неправомірну вимоги працівника поліції щодо проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння спростовується вищенаведеним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім його пояснень та відеозапису події, повністю підтверджуєтьсяіншими доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП.
Враховуючи викладене, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією цієї статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291  КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя	В. Є. Губар