Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/509/26
Провадження № 2/670/467/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мамаєва В.А.
за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.
представника позивача Романенко М.Е.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 25.11.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» в електронній формі договір про надання споживчого кредиту № 1957553. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. 28.11.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 28112025, за умовами якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні йому права вимоги відносно боржників ТОВ «СЛОН КРЕДИТ». ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 29326 грн 30 коп., з яких: 9799 грн 93 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 14626 грн 37 коп. - сума заборгованості за відсотками; 4900 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 1957553 від 25.11.2024 року в розмірі 29326 грн 30 коп., судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн 00 коп.
Ухвалою від 15.07.2026 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача Романенко М.Е. у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, у якій просив позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).
Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07.09.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 25.11.2024 року ОСОБА_1 уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» договір про надання споживчого кредиту № 1957553 (надалі Договір). Кредитний договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційній системі товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт, і підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора С329, а тому відповідно до вимог ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» вказаний договір вважається таким, що укладений в письмовій формі.
Згідно з п. 1.3. Договору сума кредиту складає 9800 грн.
Пунктом 1.4. Договору передбачено строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту.
Відповідно до п. 1.5.1. Договору підвищена процентна ставка становить 15 % в день та застосовується за перший день користування кредитом (за календарний день в якому надано кредит).
Відповідно до п. 1.5.2. Договору стандартна процентна ставка становить 3 % в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 24.12.2024 року включно.
Відповідно до п. 1.5.2.1. Договору знижена процентна ставка 0,03 % в день та застосовується в період дії стандартної процентної ставки відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 24.12.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.
Відповідно до п. 1.5.2.3. Договору пільгова процентна ставка 0,75 % в день та застосовується з 25.12.2024 року (включно) до останнього дня строку кредиту (включно).
Згідно з п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .
Згідно з п. 4.4. Договору споживач зобов`язаний, у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені та інші платежі, передбачені Договором.
Відповідно до п. 6.4.1. Договору споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф у розмірі 980,00 грн на 4 день невиконання та/або неналежного виконання.
Відповідно до п. 6.4.2. Договору споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф у розмірі 196,00 грн починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 9800 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його банківську картку № НОМЕР_2 , що підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20251209-104 від 09.12.2025 року та випискою за договором б/н за період 25.11.2024-25.11.2024 по картці № НОМЕР_2 , наданою АТКБ «Приватбанк» щодо ОСОБА_1 .
Згідно листа АТКБ «Приватбанк» від 17.07.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260716/30038-БТ встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 .
28.11.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28112025, у відповідності до умов якого, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» і Боржниками.
Відповідно до Реєстру прав вимоги від 28.11.2025 року від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 1957553 від 25.11.2024 року на загальну суму 29326 грн 30 коп., з яких: 9799 грн 93 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 14626 грн 37 коп. - сума заборгованості за відсотками; 4900 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею. Перехід права вимоги до нового кредитора (п. 2.1. Договору № 28112025) підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 28.11.2026 року.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.
Частинами 1 та 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов`язки суб`єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.
Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Закон України «Про електронну комерцію» (надалі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною 12 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1957553 від 25.11.2024 року, зробленим ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за період з 25.11.2024 року по 31.10.2025 року, заборгованість становить 29326 грн 30 коп., з яких: 9799 грн 93 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 14626 грн 37 коп. - сума заборгованості за відсотками; 4900 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею. Відповідач не з`явився у судове засідання і не надав спростування нарахованих відсотків.
За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам підлягають задоволенню, та із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належить стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1957553 від 25.11.2024 року у розмірі 24426 грн 30 коп., в тому числі 9799 грн 93 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 14626 грн 37 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Що ж стосується вимоги позивача про стягнення 4900 грн 00 коп. пені, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки пеня нарахована за період з 03.06.2025 року по 03.07.2025 року, а відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому пеня у розмірі 4900 грн підлягає списанню кредитодавцем і стягненню не підлягає, а тому позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 29326 грн 30 коп. (9799,93+14626,37+4900), а задоволено на суму 24426 грн 30 коп. (9799,93+14626,37), тобто на 83,29 % (24426,30х100:29326,30). Тому стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 2217 грн 51 коп. (2662,40х83,29%), сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 1957553 від 30.06.2026 року.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило.
Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 6000 гривень, які підтверджуються договором про надання правової допомоги № 42649746 від 01.06.2026 року; Додатковою угодою № 1957553 від 03.07.2026 року до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.06.2026 року; детальним описом робіт (наданих послуг), необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості від 03.07.2026 року; Актом про надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 03.07.2026 року. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн 00 коп. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4947 грн 40 коп. (6000х83,29%).
На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 526, 610, 628, 629, 634, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 274, 282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1957553 від 25.11.2024 року в розмірі 24426 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять шість) грн 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4997 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн 40 коп.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 42649746, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Київська область, 04112.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Мамаєв