ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 р. | Справа № 440/10644/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.
представників позивача: Магди В. А., Казакової Т. І.
представників відповідача: Озацької О. В., Красножон М. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2025, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, м. Полтава, повний текст складено 22.08.25 у справі № 440/10644/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" 
до  Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС") звернулося до адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі за текстом також – відповідач, ДПС), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34835000701 за формою В4 в частині, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 8 306 720 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34435000701 за формою Р в частині, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 13 551 239,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 387 810,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34635000701 за формою П в частині, яким зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 53 202 147,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34735000701 за формою ПН в частині, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 400,00 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31 травня 2024 року № 34435000701 за формою Р в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у загальному розмірі 8991177,08 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31 травня 2024 року № 34635000701 за формою П в частині, яким зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 29907251 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС"судові витрати зі сплати судового збору в сумі 15013,70 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а викладені у ньому висновки не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 травня 2024 року № 34435000701 та від 31 травня 2024 року № 34635000701, суд першої інстанції не врахував, що фінансова звітність ТОВ “Пирятинський делікатес” за 2024 рік затверджена звітом незалежного аудитора 30 травня 2025 року, в якому враховано подання позивачем уточнюючої звітності за 2023 рік; за результатами перевірки фінансової звітності за 2024 рік зміни, які ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" відобразило у фінансовій звітності за 2023 рік ретроспективно, підтверджені та розкриті аудитором у примітці 5. «Виправлення помилок та зміни». Також указує, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 травня 2024 року № 34835000701 у частині, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 8 306 720 грн та від 31 травня 2024 року № 34735000701 у частині, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 400,00 грн, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що сплата авансу за товар відбулася в рамках господарської операції, водночас підстава для нарахування зобов`язань з ПДВ в розмірі 8 306 720 грн можлива лише у разі списання заборгованості; сума нарахованих сумнівних боргів за операціями з ТОВ “Еко – Спілка” відображена в Декларації з податку на прибуток за 2021 року та, відповідно, на зазначену суму збільшено фінансовий результат до оподаткування позивача за рік.
За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.
У відзиві на апеляційну скаргу позивача відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог – без змін, оскільки вважає доводи позивача безпідставними, а оскаржуване рішення у відповідній частині - ухваленим із дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а викладені у ньому висновки не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що позивачем сформовано показник рядка 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансовий результат за 2022 та 2023 роки з урахуванням сум акцизного податку 5% та різниць ПДВ між ціною реалізації та МРЦ та безпідставно врахував доводи позивача про помилкове відображення в бухгалтерському обліку сплачених сум акцизного податку та різниць з ПДВ між ціною реалізації та МРЦ в складі показника чистого доходу від реалізації продукції та в складі інших операційних витрат, у зв`язку з чим позивачем до контролюючого органу 03.05.2024, тобто після проведення перевірки та до прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, подано уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток за 2022 та за 2023 рік, якими одночасно зменшено дохід та витрати на зазначені суми акцизного податку. Суд першої інстанції не врахував, що надані ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» документи під час проведення перевірки та копії документів, що долучені останнім до матеріалів справи, не підтверджують формування доходу підприємства з урахуванням сум акцизного податку 5% та різниці ПДВ між ціною реалізації та МРЦ, так як не містять в собі інформації стосовно включення до ціни реалізації зазначених складових.
Зазначає, що у зв`язку з розглядом справи № 440/10644/24 в Полтавському окружному адміністративному суді Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків листом від 26.05.2025 за № 846/5/35-00-07 звернулось до ТУ БЕБ у Полтавській області з метою отримання додаткових доказів на підтвердження прийнятих за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, у т.ч. щодо проведення судово-економічні експертизи. ТУ БЕБ у Полтавській області листом від 04.09.2025 за № 23.14/03-11/6628-25 (вх. № 32050/5 від 04.09.2025) на адресу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надіслано висновок експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 942 від 03.09.2025 разом із дозволом на розголошення відомостей досудового розслідування № 72024171020000005 від 06.05.2024. Надає зазначений висновок до матеріалів справи та вказує, що такий є належним та достатнім доказом у справі, яким досліджено обставин, що входять до предмета доказування, та підтверджено висновки акта перевірки щодо завищення показників рядка 2180 «Інші операційні витрати» Форми 2 «Звіт про фінансові результати» на суму акцизного податку (5%) на загальну суму 69 868 129 грн, у тому числі за 2022 рік - на загальну суму 39 960 878 грн, за 2023 рік - на загальну суму 29 907 251 грн.
За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у позові відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог – без змін, оскільки вважає доводи відповідача безпідставними, а оскаржуване рішення - ухваленим із дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Позивачем також подано додаткові пояснення щодо питань, які виникли під час судового розгляду справи. Так, ТОВ «Пирятинський делікатес» зазначає, що помилкове відображення в бухгалтерському обліку різниці ПДВ між ціною реалізації та МРЦ. на рах. 949 (Інші витрати операційної діяльності) є порушенням правил ведення бухгалтерського обліку, та не може бути підставою для донарахування податку на прибуток підприємств, оскільки таке відображення не вплинуло на фінансовий результат до оподаткування та не призвело до заниження податку на прибуток в силу того, що Товариством за Кт 702 рахунку (Дохід від реалізації товарів) відображено суму виручки від реалізації електронних цигарок з урахуванням різниці ПДВ між ціною реалізації та МРЦ. Саме оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 702 підтверджується, що до доходу включено суму виручки від реалізації електронних цигарок з урахуванням різниці ПДВ між ціною реалізації та МРЦ та 5% акцизного податку. Просить урахувати, що відображення різниці суми ПДВ від ціни МРЦ та ціни реалізації на рахунках витрат (рах. 949), а не в зменшення доходу (рах. 702), не вплинула на базу оподаткування податком на прибуток, позивачем у бухгалтерському обліку здійснено рекласифікацію і зміна відображення в бухгалтерському обліку різниці суми ПДВ від ціни МРЦ та ціни реалізації не вплинула на базу оподаткування податком на прибуток. Щодо висновків контролюючого органу щодо порушення про заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість за операціями, що не є господарською діяльністю підприємства на загальну суму 8 306 720 грн, то ТОВ “Пирятинський делікатес” зазначає, що оскільки сума заборгованості на момент перевірки не була списана Товариством, відсутні підстави для зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, ураховуючи, що у вартості товару ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» сплачено ПДВ, а податкова накладна зареєстрована в ЄРПН.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року зупинено провадження у справі № 440/10644/24 на час проведення експертизи до одержання її результатів.
У зв`язку з надходженням до суду апеляційної інстанції Висновку експертів Національного науково-дослідного центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 2957/3088 від 10.08.2026 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи за матеріалами справи № 440/10644/24, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року поновлено провадження у цій справі.
Відповідачем подано заперечення за Висновок експертів № 2957/3088 від 10.08.2026, в яких контролюючий орган зазначає, що вирішення експертом питання чи призводить/не призводить до зміни фінансового результату до оподаткування одночасне відображення ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» акцизного податку в розмірі 5% від МРЦ та сум різниць ПДВ у складі витрат та доходів, не призводить до з`ясування обставин, що мають значення для справи, так як не є спірним питанням, що підлягає вирішенню судом та не заперечується контролюючим органом. Звертає увагу, що в ході дослідження зроблено висновок про відсутність впливу на фінансовий результат відображення операцій шляхом збільшення витрат, замість зменшення доходів, тобто це суто теоретична арифметика розрахунку, водночас під час дослідження враховано не підтверджену обставину, зазначену у питаннях експертам, щодо наявності у складі доходу нарахування акцизного податку 5% та різниць ПДВ.
У додаткових поясненнях від 11.09.2026 позивач звертає увагу, що висновками експертів підтверджується позиція позивача, що зменшення витрат та доходу на суму акцизного податку та різниці ПДВ між ціною реалізації та МРЦ не призвело до зміни фінансового результату до оподаткування ТОВ “Пирятинський делікатес”. Зміна відображення різниці між сумою ПДВ (20%) від ціни реалізації та сумою ПДВ від ціни за МРЦ та акцизного податку (5%) на рахунках бухгалтерського обліку не вплинула на суму фінансового результату до оподаткування.
У судовому засіданні представники сторін вимоги апеляційних скарг підтримали, наполягали на їх задоволенні судом.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін у справі, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, апеляційну скаргу відповідача – залишити без задоволення, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (ідентифікаційний код 36313601) зареєстроване як юридична особа, основний вид діяльності за КВЕД: 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; інші: 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; 10.73 Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів; 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.50 Трубопровідний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 56.29 Постачання інших готових страв; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 35.11 Виробництво електроенергії; 35.12 Передача електроенергії; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією; 35.21 Виробництво газу; 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи; 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування /а.с. 26, 27, т.1/.
Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» за період діяльності 01.07.2021 по 31.12.2023 з питань здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів дотримання вимог валютного та іншого законодавства та з метою контролю за правильністю нарахування та обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 26.04.2024 за № 248/35-00-07/36313601 (надалі за текстом – Акт перевірки) /а.с. 28-106, т.1/.
Згідно з висновками, викладеними в Акті перевірки, встановлені, зокрема, такі порушення ТОВ «Пирятинський Делікатес»:
- п.п. 14.1.4, пп. 14.1.13, ш. 14.136 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п.44.2 ст. 44, пп. 134.1 ст. 134, п.п. 138.3.1 п.138.3, ст. 138, п.п. 140.5.4, п.п. 140,5.51 п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України, п. 4.2, 4.69 Концептуальної основи фінансової звітності з урахуванням параграфу 7 розділу «Визначення» Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 (далі - МСБО 18) Дохід, параграфу 14 розділу «Продаж товарів» МСБО 18 Дохід, Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій організацій», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року № 291 та зареєстрованної в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за № 893/4186, НП(С)БО №1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", п. 4, 6, п. 9.4 ПсБО 16 «Витрати», затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. зa № 27/4248 що призвело до: заниження податку на прибуток на загальну суму 14181483 грн, в тому числі - за півріччя 2022 року на суму 5169374 грн; три квартали 2022 року - на суму 11106316 грн; за 2022 рік - на суму 14181483 грн та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за три квартали 2021 року - на суму 929624 грн; 2021 рік - на суму 6865881 грн; 1 квартал 2023 року - на суму 3064156 грн; півріччя 2023 року - на суму 32989047 грн; 3 квартали 2023 року - на суму 47481399 грн; 2023 рік - на суму 64080164 грн;
- п. 185.1 ст. 185, п.186.3 ст.186 , п.187.8 ст. 187, п.190.2 ст.190, п. 198.3, абз. «г» п.п.198.5 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.208.2 ст. 208, п. 208.3 ст. 208 Податкового кодексу України ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС», що призвело до завищення показника від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду "за грудень 2023 року на суму 8322667 грн;
- вимоги Наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 зі змінами та доповненнями, п. 201.1 ст. 201, п. 201.10. ст. 201, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України, що тягне за собою застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних відповідно до п.120-1.2. ст. 120-1 Податкового кодексу України;
- п. 201.10. ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, що тягне за собою застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних відповідно до п. 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.
ТОВ “Пирятинський делікатес” подано уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, додаток АМ до рядка 1.2.1 додатка РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Додаток РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Додаток ПП до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Додаток 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності” Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2022 пік , Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2022 рік Форма №2 , Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2022 рік Форма №3, Звіт про власний капітал за 2022 рік Форма №4, Примітки до річної фінансової звітності за 2022 рік Форма №5, Додаток до приміток до річної фінансової звітності за 2022 рік Форма № 6 /а.с. 204-236, т.2/.
Крім того, ТОВ “Пирятинський делікатес” подано уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2023 рік, Додаток ЦП до рядків 4.1.3 ЦП, 4.1.4 ЦП додатка РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Додаток АМ до рядка 1.2.1 додатка РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, додаток 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 “Загальні вимоги до фінансової звітності” Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2023 рік, Додаток РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2023 рік Форма №2 , Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2023 рік Форма №3, Звіт про власний капітал за 2023 рік Форма №4 /а.с. 237-250, т.2/.
Не погодившись з Актом перевірки, позивач подав до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заперечення /а.с. 107-116, т.1/.
За результатами розгляду таких заперечень прийнято рішення від 29.05.2024 за № 16667/6/35-00-07-01-10 /а.с. 117-132, т.1/.
На підставі вказаного Акта перевірки Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийняті податкові повідомлення-рішення від 31.05.2024, зокрема:
№ 34835000701 за формою В4, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 8332667,00 грн /а.с. 133-135, т.1/;
№34435000701 за формою Р, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники на загальну суму 17196470,00 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням у сумі 13757176 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 3439294,00 грн /а.с. 137-143, т.1/;
№ 34635000701 за формою П, яким завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 61 115 956 грн /а.с. 144-146, т.1/;
№ 34735000701 за формою ПН, застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 11373,44 грн /а.с. 147-149, т.1/.
Не погодившись з такими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, за результатами якого останні залишені без змін /а.с. 150-167, т.1/.
Скориставшись правом на оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у судовому порядку, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування в частині: 
№ 34835000701 за формою В4 в частині, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 8306720 грн;
№ 34435000701 за формою Р в частині, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 13 551 239,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 387 810,00 грн;
№ 34635000701 за формою П в частині, яким зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 53 202 147,00 грн;
№ 34735000701 за формою ПН в частині, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 3400,00 грн.
Суд першої інстанції, надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 31 травня 2024 року № 34835000701 за формою В4 в частині, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 8306720 грн, дійшов висновку, що актом перевірки обґрунтовано встановлено порушення п. 198.3, абз. «г» п.п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ “Пирятинський делікатес” занижено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за операціями, що не є господарською діяльністю ТОВ “Пирятинський делікатес” на загальну суму 8306720 грн та, відповідно, відмовив у задоволенні позовних вимог у цій частині.
Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 31 травня 2024 року № 34735000701 за формою ПН в частині, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 3400,00 грн, суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» порушено п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що тягне за собою застосування штрафних (фінансових санкцій) за відсутність реєстрації протягом граничного строку податкових накладних відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України та, відповідно, відмовив у задоволенні позовних вимог у цій частині.
Також, надаючи оцінку податковим повідомленням-рішенням від 31 травня 2024 року № 34435000701 за формою Р в частині, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 13551239 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 3387810 грн, та № 34635000701 за формою П в частині, яким зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 53202147,00 грн, суд першої інстанції зазначив, що відповідач дійшов помилкового висновку про завищення р. 2180 Інші операційні витрати Форми 2 Звіт про фінансовий результат на суму акцизного податку на загальну суму 39960878,00 грн за 2022 рік та завищення р. 2180 Інші операційні витрати Форми 2 Звіт про фінансовий результат на суму акцизного податку на загальну суму 29907251 грн за 2023 рік; висновок контролюючого органу стосовно завищення р.2180 Інші операційні витрати Звіту про фінансовий результат на суму ПДВ нарахованого з мінімальної роздрібної ціни на загальну суму 35 323 786,00 грн за 2022 рік та р.2180 Інші операційні витрати Звіту про фінансовий результат на суму ПДВ нарахованого з мінімальної роздрібної ціни на загальну суму 23294896 грн за 2023 рік є обґрунтованим, оскільки врахуванню контролюючим органом підлягали уточнюючі податкові декларації, подані позивачем у період після проведення перевірки і до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення.
З урахуванням висновку про те, що відповідач дійшов помилкового висновку про завищення р. 2180 Інші операційні витрати Форми 2 Звіт про фінансовий результат на суму акцизного податку на загальну суму 39960878,00 грн за 2022 рік та завищення р.2180 Інші операційні витрати Форми 2 Звіт про фінансовий результат на суму акцизного податку на загальну суму 29907251 грн за 2023 рік, суд першої інстанції визнав протиправними оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34435000701 за формою Р на суму 7192941,66 грн (39 960 787, 00 (на суму акцизного податку на загальну суму) х 18%) + 1798235,42 грн, штрафна санкція (7192941,66 х 25%), всього на суму: 8991177,08 грн, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34635000701 за формою П - на суму 29 907 251 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів виходить з такого.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначено нормами Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Щодо висновків суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34835000701 за формою В4 в частині, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 8306720 грн, а також податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34735000701 за формою ПН в частині, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 3400,00 грн.
За висновками Акта перевірки встановлено порушення позивачем у частині формування податкових зобов`язань з ПДВ на суму дебіторської заборгованості за передоплатою за природний газ на ТОВ "Еко-Спілка", що регулюються положеннями п. 198.3, абз. «г» п.п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, а не Положенням (стандарт) Бухгалтерського обліку №10 «Дебіторська заборгованість».
Відповідно до п.п.14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:
а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;
є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості.
Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку,
6) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.185 та 14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності; постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.
Згідно з п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Разом з цим база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.
У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.
Пунктом 189.1 статті 189 ПК України встановлено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).
Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
Судом установлено, що первинно ТОВ "Пирятинський Делікатес" за податковими накладними, оформленими продавцем природного газу – ТОВ "Еко-Спілка", сформовано податковий кредит у декларації за жовтень 2020 року на суму ПДВ у розмірі 6230040 грн, в декларації за квітень 2021 року на суму ПДВ у розмірі 2076680 грн.
Так, обставини, установлені у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/5319/21 /https://reyestr.court.gov.ua/Review/100672071/ свідчать про таке:
"Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (далі оптовий покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" (далі оптовий продавець) укладений договір купівлі-продажу природного газу №1-27102020 від 27.10.2020 (далі - договір). За умовами вказаного договору оптовий продавець зобов`язується передати у власність оптового покупця природний газ (далі газ) в загальному розмірі 8000 тис.м.куб. наступним чином: у листопаді 2020 - 8000 тис.м.куб. При цьому оптовий покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ, в порядку та на умовах, визначних договором (пункт 1.1 договору). Згідно пункту 1.2 договору оптовий продавець здійснює передачу обсягу газу, що зазначається у торгових сповіщеннях в платформі оператора газотранспортної системи на передачу газу в системі магістральних газопроводів, оптовому покупця за договором в листопаді 2020 наступним чином: з 01.11.2020 по 29.11.2020 щодобово 266,666 тис.куб.м.; 30.11.2020 266,286 тис.куб.м. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна за 100 кубічних метрів газу становить: на газ, що передається в листопаді 2020 у відповідності до пункту 1.2 цього договору: 5191 грн 70 коп., а також ПДВ 1038 грн 34 коп., разом з ПДВ 6230 грн 04 коп. Відповідно до пункту 2.2 договору загальна вартість газу, що передається за договором в листопаді 2020 становить 41533600 грн 00 коп., а також ПДВ 20% - 8306720 грн 00 коп., разом з ПДВ 49840320 грн 00 коп. Пунктами 3.1, 3.1.1 договору передбачено, що оплата за газ проводиться оптовим покупцем на банківський рахунок оптового продавця шляхом перерахування 100 % грошових коштів, вказаних у пункті 2.2 договору, до 27.10.2020.
Позивач на виконання умов договору сплатив на користь відповідача грошові кошти у сумі 49840320 грн, в якості передоплати за договором купівлі продажу природного газу №1-27102020 від 27.10.2020. Згідно платіжного доручення №8362 від 27.10.2020 сплачено грошові кошти у сумі 12460080 грн 00 коп.; згідно платіжного доручення № 8364 від 27.10.2020 – 12460080 грн 00 коп.; згідно платіжного доручення №8365 від 27.10.2020 – 12460080 грн 00 коп.; згідно платіжного доручення № 8366 від 27.10.2020 - 12460080 грн 00 коп.
З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" належним чином виконало свої зобов`язання в частині здійснення на користь свого контрагента ТОВ "Еко-Спілка" попередньої оплати у розмірі 49840320 грн.
З огляду на положення 1.2 договору відповідач був зобов`язаний з 01.11.2020 по 29.11.2020 здійснювати передачу обсягу газу за договором щодобово 266,666 тис.куб.м.; та 30.11.2020 266,286 тис.куб.м.
Докази належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" зобов`язань з поставки позивачу газу за договором купівлі продажу природного газу №1-27102020 від 27.10.2020 в матеріалах справи відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" у визначений сторонами строк сума попередньої оплати за договором купівлі продажу природного газу №1-27102020 від 27.10.2020 у розмірі 49840320 грн не повернута, внаслідок чого позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права".
Як наслідок, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/5319/21 /https://reyestr.court.gov.ua/Review/100672071/, що набрало законної сили 19.11.2021, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" про стягнення суми боргу в розмірі 49840320 грн, інфляційної складової в розмірі у розмірі 1152806 грн 60 коп., 3% річних в розмірі 483237 грн 41 коп. та суми відшкодування понесених додаткових витрат за договором №1-27102020 від 27.10.2020 в розмірі 735962 грн 74коп. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" суму боргу в розмірі 49840320 грн, інфляційну складову в розмірі у розмірі 1152806 грн 60 коп., 3% річних в розмірі 483237 грн 33 коп. та витрати з сплати судового збору у розмірі 772145 грн 46 коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 00 грн 08 коп. та суми відшкодування понесених додаткових витрат за договором №1-27102020 від 27.10.2020 в розмірі 735962 грн 74 коп.
У подальшому Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 у справі № 904/9538/21/https://reyestr.court.gov.ua/Review/105932753/ визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, код ЄДРПОУ 42735321) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
На всю суму заборгованості, у т.ч. ПДВ, за взаємовідносинами з ТОВ "Еко-Спілка" позивачем сформовано резерв сумнівних боргів шляхом списання на витрати суми заборгованості. 
За висновками, викладеними в Акті перевірки, у зв`язку зі сформованим резервом за безнадійною дебіторською заборгованістю за передплатою за природний газ ТОВ "Еко-Спілка", поставка якого вже ніколи не відбудеться, оскільки вже наявний наказ Господарського суду Дніпропетровській області про примусове виконання стягнення суми боргу № 904/5319/21 та постанова суду у справі № 904/9538/21 про визнання ТОВ "Еко-Спілка" банкрутом, природний газ ніколи не буде отриманий позивачем та використаний у своїй господарській діяльності, відповідач під час перевірки дійшов висновку, що у порушення абз. «г» п.п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ "Пирятинський Делікатес" не нараховані податкові зобов`язання з податку на додану вартість за листопад 2021 року на загальну суму 8 306 720 грн. 
Тобто за результатами перевірки спірну операцію з дебіторської заборгованості ТОВ "Еко-Спілка" за непоставлений природний газ визнано як операцію, що не є господарською діяльністю у зв`язку з тим, що товар ніколи не буде отриманий та використаний в господарській діяльності підприємства. 
Зважаючи на те, що природний газ був придбаний з податком на додану вартість, що знайшло своє відображення в податковій звітності, але такий товар не використаний в господарській діяльності платника податків, суд першої інстанції погодився з висновком контролюючого органу про те, що згідно з приписами абз. «г» п.п. 198.5 ст. 198 ПК України на такі операції нараховуються податкові зобов`язання з податку на додану вартість.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки станом на час проведення податкової перевірки ТОВ "Еко-Спілка" не припинено, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Еко-Спілка» перебуває в стані припинення, триває ліквідаційна процедура.
Ураховуючи дату набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/5319/21 (19.11.2021), строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання становить 20.11.2024.
Позивачем під час розгляду справи зазначено, що ТОВ "Пирятинський Делікатес" отримано судовий наказ у справі № 904/5319/21 та пред`явлено до виконання у примусовому порядку, відкрите відповідне виконавче провадження.
Державним виконавцем у межах виконавчого провадження не приймалася постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавче провадження не закрите, що підтверджено позивачем у судовому засіданні та відповідачем не спростовано.
Відтак колегія суддів констатує відсутність обґрунтованих підстав, які б достовірно свідчили про впевненість неповернення боржником дебіторської заборгованості будь-якій з ознак безнадійної заборгованості, наведеної у підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України.
Водночас, за позицією податкового органу, позивач мав нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ на суму сформованого резерву по безнадійній дебіторській заборгованості за передплатою природного газу ТОВ «Еко-Спілка», поставка якого вже ніколи не відбудеться, на підставі пункту 198.5 статті 198 ПКУ, оскільки такий товар вже ніколи не буде використаний в господарській діяльності.
Проте в акті перевірки не зазначено, в якому податковому періоді позивач мав нарахувати відповідні податкові зобов`язання.
З аналізу приписів Податкового кодексу України також слідує, що якщо платник при перерахуванні попередньої оплати за товари/послуги сформував податковий кредит на підставі податкової накладної, але товари/послуги не поставлено, а тому вони фактично не використовуватимуться у господарській діяльності покупця, то у податковому періоді, в якому відбувається списання заборгованості, платнику податку – покупцю необхідно нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ.
За обставинами справи списання заборгованості станом на час проведення податкової перевірки ТОВ "Пирятинський Делікатес" не встановлено.
Відтак актом перевірки необґрунтовано встановлено порушення п. 198.3, абз. «г» п.п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість по операціям, що не є господарською діяльністю підприємства на загальну суму 8306720 грн.
Разом з цим в акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку про те, що платник податку у порядку, визначеному ст. 201 ПК України, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Наведені висновки стали підставою прийняття Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34735000701 за формою ПН в частині, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 3400,00 грн.
Надаючи оцінку таким висновкам контролюючого органу, з якими погодився і суд першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.
Так, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.(п.201.1 ст. 201.ПКУ).
Відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування.
За висновками акта перевірки ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» не складено та не зареєстровано ЄРПН податкові накладні за сформованим резервом по безнадійній дебіторській заборгованості за передплатою природного газу ТОВ "Еко-Спілка", поставка якого вже ніколи не відбудеться, тобто газ ніколи не буде отриманий та використаний в господарській діяльної підприємства на суму 49840320 грн, у тому числі ПДВ на суму 8306720 грн - за грудень 2021 року (згідно з розрахунком податкового зобов`язання та/або штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34735000701, а.с. 149, т. 1).
Разом з цим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість висновку відповідача щодо порушення позивачем п. 198.3, абз. «г» п.п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість по операціям, що не є господарською діяльністю підприємства на загальну суму 8306720 грн.
З урахуванням наведеного необґрунтованим також є і висновок акта перевірки про те, що ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» порушено п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що тягне за собою застосування штрафних (фінансових санкцій) за відсутність реєстрації протягом граничного строку податкових накладних відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України.
Отже, податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34835000701 за формою В4 в частині, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 8306720 грн, а також податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34735000701 за формою ПН в частині, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 3400,00 грн, є протиправними та підлягають скасуванню.
Надаючи оцінку податковим повідомленням-рішенням Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31 травня 2024 року № 34435000701 за формою Р в частині, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 13551239 грн, та застосовано штрафну санкцію в розмірі 3387810 грн та № 34635000701 за формою П в частині, яким зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 53202147,00 грн, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно п.п. 14.1.4 п. 14.1 ст. 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).
За приписами п.п. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14 ПК України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.
Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються для тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів;
З 01.05.2022 набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо збереження збалансованості бюджетних надходжень» від 30.11.2021 за №1914-ІХ» (далі - Закон № 1914) стосовно перенесення на виробників та імпортерів обов`язку сплачувати у розмірі 5% акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Відповідно до п.п. 213.1.14 п. 213.1 ст. 213 ПК України об`єктом оподаткування є реалізація виробниками та/або імпортерами, у тому числі в роздрібній торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, для цілей оподаткування акцизним податком з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Згідно з п. 216.14 ст. 216 Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань щодо реалізації тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно до підпункту 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу є дата реалізації виробниками та/або імпортерами тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах у роздрібній торгівлі або суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність з оптової та/або роздрібної торгівлі такими виробами.
Тобто з набуттям чинності Закону № 1914 на виробників та імпортерів покладається податковий обов`язок зі сплати податку на додатну вартість (з 01.05.2022) та акцизного податку з роздрібного продажу із застосуванням МРЦ (з 01.05.2022), які встановлені, зокрема, на рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Судом установлено, що відповідно до наданих до перевірки первинних документів та даних регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» згідно з Податковим Кодексом України з урахуванням змін, унесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо збереження збалансованості бюджетних надходжень» від 30.11.2021 №1914-ІХ», з 2022 нараховує та сплачує податкові зобов`язання зі сплати податку на додатну вартість та акцизного податку з роздрібного продажу із застосуванням МРЦ, які встановлені, зокрема, на рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Відповідно до п.п. 213.1.14 п. 213.1 ст. 213, п. 216.14 ст. 216, п. 220.1 та п. 220.2 ст. 220.2 Податкового Кодексу України, ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» нараховані зобов`язання з акцизного податку з роздрібного продажу із застосуванням МРЦ та відображено в регістрах бухгалтерського обліку у складі витрат таким чином:
Дт 949 «Інші витрати операційної діяльності» - Кт 6416 «Розрахунки по акцизу» на загальну суму 69868129 грн 56 коп., у тому числі за 2022 рік на загальну суму 39960878,38 грн, за 2023 рік на загальну суму 29907251,18 грн.
Як зазначено контролюючим органом, нарахований акцизний податок 5% від МРЦ в регістрах бухгалтерського обліку віднесений до складу витрат, відображений в р.2180 «Інші операційні витрати» Форми 2 «Звіт про фінансовий результат», чим і зменшений Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.
Відповідно до наказів ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" №1-ОП/2022 від 04.01.2022, № 1-ОП/2023 від 02.01.2023 затверджені та введені в дію Облікові політики підприємства, згідно з якими бухгалтерський облік на підприємстві ведеться згідно з Законом України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 за № 996-ХІV та Міжнародними Стандартами Фінансової Звітності (далі - МСФЗ).
Вищезазначеним наказами про затвердження та введення в дію Облікових політик підприємства затверджено таке:
Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Відповідно до пункту 2 «Бухгалтерський облік» розділу 19 «Облік доходів» в наказах про облікову політику зазначено:
"Не визнавати доходами надходження у вигляді: сум податку на додану вартість, акцизів, інших податків і обов`язкових платежів, що підлягають перерахуванню до бюджету й позабюджетних фондів."
Тобто ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" застосовує це правило при продажу рідин, акцизний податок та податок на додану вартість підприємство отримає від іншої особи-покупця підакцизного товару у складі продажної ціни такого товару.
Відповідно до параграфу 7 розділу "Визначення" Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 (далі - МСБО 18) дохід - це валове надходження економічних вигід протягом періоду, що виникає в ході звичайної діяльності суб`єкта господарювання, коли власний капітал зростає в результаті цього надходження, а не в результаті внесків учасників власного капіталу.
Відповідно до параграфу 14 розділу "Продаж товарів" Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 (далі - МСБО 18) дохід та п.3 розділу 19 "Облік доходів" в наказах про облікову політику зазначено:
Дохід від продажу товарів має визнаватися в разі задоволення всіх наведених далі умов:
а) суб`єкт господарювання передав покупцеві суттєві ризики і винагороди, пов`язані з власністю на товар;
б) за суб`єктом господарювання не залишається ані подальша участь управлінського персоналу у формі, яка, як правило, пов`язана з володінням, ані ефективний контроль за проданими товарами;
в) суму доходу можна достовірно оцінити;
г) ймовірно, що до суб`єкта господарювання надійдуть економічні вигоди, пов`язані з операцією; та
ґ) витрати, які були або будуть понесені у зв`язку з операцією, можна достовірно оцінити.
Отже, для цілей введення бухгалтерського обліку спочатку визначається загальний дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), який включає і ПДВ, і акцизний податок, а потім, під час визначення чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), суми податків і зборів (у т.ч. ПДВ та акцизного податку), віднімаються із суми загального доходу (виручки).
Відповідно до звіту про фінансові результати, затвердженого Наказом Міністерства, фінансів України від 07.02.2013 року №73, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України, 28 лютого 2013 р. за N 336/22868 (зі змінами та доповненнями, НП(С)БО №1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"), у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» відображається саме чистий дохід, вже зменшений на суму податку на додану вартість й акцизного податку. Отже, у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати, відображаються обороти Дт субрахунків 701, 702, 703 із Кт 791 за мінусом оборотів за Дт субрахунку 704.
Згідно з Інструкцією «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. N 291 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за N 893/4186, в описі субрахунків 701-703 зазначено, що за кредитом цих рахунків відображається загальний дохід (виручка) з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку, а за дебітом цих субрахунків відображається суми непрямих податків, зокрема податку на додану вартість й акцизного податку, що віднімаються із суми загального доходу (виручки).
У Наказі №1-ОП/2023 від 02.01.2023 «Положення про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку на 2023 рік ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» у п.п.6.5 п.6 «Бухгалтерський облік» зазначено: доходи в Звіті про фінансові результати відображати в тому періоді, коли вони виникають, а витрати - на основі відповідності цим доходам, що забезпечить визначення фінансового результату звітного періоду співставлених доходів звітного періоду з витратами, здійсненими для отримання цих доходів.
Отже, згідно з пп. 212.1.17 п. 212.1 ст. 212 Кодексу платником роздрібного акцизного податку є особа - виробник та/або імпортер тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, яка здійснює їх реалізацію для цілей оподаткування акцизним податком з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за ставкою, визначеною підпунктом 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.
Об`єктом оподаткування згідно з пп. 213.1.14 п. 213.1 ст. 213 Кодексу є операції з реалізації виробниками та/або імпортерами, у тому числі в роздрібній торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, для цілей оподаткування акцизним податком з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Згідно з п. 221.7 ст. 221 ПК України акцизний податок з реалізованих тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно до підпункту 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу нараховується та сплачується платниками податку самостійно у разі реалізації ними тютюнових виробів, тютюну та/або промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у роздрібній торгівлі або суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність з оптової та/або роздрібної торгівлі такими виробами.
Отже, акцизний податок - це непрямий податок на споживання підакцизних товарів (продукції), що включається до ціни таких товарів (продукції), тобто фактично в ціні товару при реалізації виробник або імпортер отримує від покупця суму акцизного податку.
Відповідно до параграфу 7 розділу «Визначення» далі - МСБО 18 акцизний податок не є доходом, адже не є валовим надходженням економічних вигід та не збільшує власний капітал, а підлягає сплаті до бюджету: Д-т 70 К-т 641/акциз (нарахування акцизного податку з ціни реалізованої підакцизної продукції).
Рахунок 64 «Розрахунки за податками та платежами» узагальнює інформацію про розрахунки підприємства за податками. Згідно з Інструкцією "Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій", затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. N 291, за кредитом рахунку 64 відображається нарахування платежів до бюджету, за дебітом - сплата.
Отже, нарахування акцизу здійснюється записом Д-т 70 К-т 641/акциз, а сплата до бюджету - Д-т 641/акциз К-т 311 (розрахунковий рахунок).
Тобто, фактично виробник або імпортер отримує роздрібний акциз від покупця та сплачує його до бюджету.
Також наказами про облікову політику передбачено не визнавати доходами надходження у вигляді сум податку на додану вартість, акцизів, інших податків і обов`язкових платежів, що підлягають перерахуванню до бюджету й позабюджетних фондів.
Згідно з п. 4.2, 4.69 Концептуальної основи фінансової звітності витрати - це зменшення активів або збільшення зобов`язань, наслідком якого є зменшення власного капіталу, крім як унаслідок здійснення розподілу держателів вимог до власного капіталу.
Нарахування та сплата до бюджету акцизного податку не відображається у складі витрат, оскільки не зменшує активи, не збільшує зобов`язання і така операція не призводить до зменшення власного капіталу, адже сума отриманого роздрібного акцизу не визнавалась доходом та не збільшувала власний капітал.
Згідно з п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є - прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, за висновками контролюючого органу, у порушення п.п. 14.1.4 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, п. 4.2, 4.69 Концептуальної основи фінансової звітності з урахуванням параграфу 7 розділу «Визначення» Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 (далі - МСБО 18) Дохід, параграфу 14 розділу «Продаж товарів» Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 (далі - МСБО 18) Дохід, Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. N 291 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за N 893/4186, НП(С)БО №1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» завищено р.2180 «Інші операційні витрати» Форми 2 «Звіт про фінансовий результат» на суму акцизного податку (5%) на загальну суму 69868129 грн.
На противагу викладеному представник позивача зазначила, що помилкове відображення в бухгалтерському обліку сплачених сум акцизного податку 5% від МРЦ на рах. 949 (Інші витрати операційної діяльності) є порушенням правил ведення бухгалтерського обліку, проте не може бути підставою для донарахування податку на прибуток підприємств, оскільки таке відображення не вплинуло на фінансовий результат до оподаткування та не призвело до заниження податку на прибуток у силу того, що ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» за Кт 702 рахунку (Дохід від реалізації товарів) відображено суму виручки від реалізації електронних цигарок з урахуванням сум акцизного податку 5% від МРЦ та різниці ПДВ між ціною реалізації та МРЦ.
Користуючись наданим правом на подання уточнення до декларації, ТОВ "Пирятинський делікатес" подано уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, додаток АМ до рядка 1.2.1 додатка РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Додаток РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Додаток ПП до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Додаток 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2022 рік, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2022 рік Форма №2, Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2022 рік Форма №3, Звіт про власний капітал за 2022 рік Форма №4, Примітки до річної фінансової звітності за 2022 рік Форма №5, Додаток до приміток до річної фінансової звітності за 2022 рік Форма № 6.
Крім того, ТОВ Пирятинський делікатес подано уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2023 рік, Додаток ЦП до рядків 4.1.3 ЦП, 4.1.4 ЦП додатка РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Додаток АМ до рядка 1.2.1 додатка РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Додаток 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2023 рік, Додаток РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2023 рік Форма №2, Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2023 рік Форма №3, Звіт про власний капітал за 2023 рік Форма №4.
Відображення різниці суми ПДВ від ціни МРЦ та ціни реалізації товарів на рахунках витрат (рах 949), а не в зменшення доходу (702) пов`язано з тим, що дана операція не є типовою з обрахування ПДВ, тому для її повного відображення бухгалтер використовував дві бухгалтерські проводки:
1. На суму ПДВ 20% від ціни реалізації.
2. На суму різниці між сумою ПДВ від ціни реалізації та ціни за МРЦ.
Обидві бухгалтерські проводки здійснювались на підставі одного первинного документа - видаткової накладної.
Акцизний податок у сумі 39960878,38 грн (нарахований від умовної бази оподаткування МРЦ) відображено в розрізі господарських операцій за первинними документами наступним чином (на відміну від попереднього відображення):
Дт 702 «Дохід від реалізації товарів»;
Кт 6416 «Розрахунки за акцизним податком».
Загальна сума рядка 2000 становить 2393769 тис грн (2438584 тис грн (рах 701+702+703) мінус 44815 тис грн ( рах 704), в т.ч. по ВЕЙПАМ 655 334 тис грн (655334204,83).
В той же час рядок 2180 «Інші операційні витрати» зменшився на суму 39961 тис грн (акцизний податок, що пішов у зменшення рядка 2000) і становить, як наслідок, 320110 тис грн.
Отже, після зміни відображення акцизного податку (за умовною базою оподаткування (МРЦ)) на рахунках бухгалтерського обліку, в Уточнюючій звітності різниця між рядком 2000 та 2180 за напрямком ВЕЙПИ склала:
655334204,83 грн-35323795,88 грн=620010408,95 грн (дорівнює попередньому значенню).
Тобто зміна відображення акцизного податку на рахунках бухгалтерського обліку не вплинула на суму фінансового результату до оподаткування.
Після зміни відображення акцизного податку на рахунках бухгалтерського обліку Акцизний податок у сумі 29207251,18 грн (нарахований від умовної бази оподаткування МРЦ) відображено в розрізі господарських операцій за первинними документами наступним чином (на відміну від попереднього відображення):
Дт 702 «Дохід від реалізації товарів»;
Кт 6416 «Розрахунки за акцизним податком».
Загальна сума рядка 2000 становить 3480189 тис грн (3524643 тис грн (рах 701+702+703) мінус 44454 тис грн (рах 704), в т.ч. по ВЕЙПАМ 369719 тис грн (369718747,77 грн).
В той же час рядок 2180 «Інші операційні витрати» зменшився на суму 29207 тис грн (акцизний податок, що пішов у зменшення рядка 2000) і становить, як наслідок, 95622 тис грн.
Отже, після зміни відображення акцизного податку (за умовною базою оподаткування (МРЦ)) на рахунках бухгалтерського обліку, в Уточнюючій звітності за 2023 рік різниця між рядком 2000 та 2180 за напрямком ВЕЙПИ склала: 369718747,77 грн - 23458973,49 грн = 346259774,28 грн (дорівнює попередньому значенню).
Тобто зміна відображення акцизного податку на рахунках бухгалтерського обліку не вплинула на суму фінансового результату до оподаткування.
Проведені заходи підтверджуються долученими документами.
Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з твердженням представників відповідача про неналежність форм видаткових накладних, а саме про те, що видаткові накладні на реалізацію товарів, на підставі яких сформовано бухгалтерський облік позивачем, не містять жодної інформації стосовно включення до ціни реалізації електронних сигарет продавцем сум акцизного податку 5% та різниці ПДВ між ціною реалізації та МРЦ.
Так, видаткова накладна - це первинний обліковий документ, який фіксує факт передачі ТМЦ від постачальника до покупця.
Для видаткової накладної, як для первинного документу, встановлено перелік обов`язкових реквізитів. Згідно зі статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" до них належать: назва документа; дата складання; назва підприємства; назва товару та кількість; одиниця виміру товару (у грошовому та натуральних вимірниках); посади і прізвища відповідальних осіб; особистий або електронний підпис.
На законодавчому рівні відсутні вимоги чи рекомендації щодо позначення вартісних показників у первинних документах. 
За ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88, ПДВ, акцизний податок та інші податки/збори/платежі не є обов`язковим реквізитом первинного документа. Виходячи з цього можна констатувати, що наявність чи відсутність у первинних документах ПДВ, акцизного податку не призводить до «нікчемності» первинного документа.
Натомість відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, що уповноважений здійснювати перевірку відповідних нарахувань, у томі числі акцизного податку, жодних порушень в цій частині встановлено не було.
Також відповідачем в акті перевірки зазначено про сплату акцизного податку в повному обсязі, тим самим засвідчено факт відсутності порушення в частині відповідного платежу.
Як наслідок, отриманий дохід від реалізації підакцизних товарів підтверджується видатковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями, банківськими виписками, що не спростовано відповідачем.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про помилковість твердження відповідача, що позивачем не надано доказів щодо включення до вартості реалізованих електронних сигарет, яка формує дохід підприємства в фінансовій звітності, сум акцизного податку 5% та різниць ПДВ між ціною реалізації та МРЦ.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач дійшов помилкового висновку про завищення позивачем р. 2180 Інші операційні витрати Форми 2 Звіт про фінансовий результат на суму акцизного податку на загальну суму 39960878,00 грн за 2022 рік та завищення р.2180 Інші операційні витрати Форми 2 Звіт про фінансовий результат на суму акцизного податку на загальну суму 29907251 грн за 2023 рік.
Разом з цим, стосовно висновків контролюючого органу про завищення р.2180 Інші операційні витрати Звіту про фінансовий результат на суму ПДВ нарахованого з мінімальної роздрібної ціни на загальну суму 35 323 786,00 грн за 2022 рік та р.2180 Інші операційні витрати Звіту про фінансовий результат на суму ПДВ нарахованого з мінімальної роздрібної ціни на загальну суму 23294896 грн за 2023 рік, з якими погодився суд першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.
ТОВ Пирятинський делікатес виправлено відображення ПДВ за операціями з реалізації електронних цигарок в частині різниці між сумою ПДВ (20%) від ціни реалізації та сумою ПДВ від ціни за МРЦ шляхом:
- сторнування запису за операціями з реалізації електронних цигарок в частині нарахування ПДВ від ціни за МРЦ згідно з видатковими накладними з реалізації електронних цигарок за 2022 рік Д-т 949/К-т6432 - (35323785,88 грн);
- відображення згідно з видатковими накладними з реалізації електронних цигарок за 2022 рік на рахунках бухгалтерського обліку Д-т 702/К-т6432 на загальну суму 35323785,88 грн.
ТОВ Пирятинський делікатес виправлено ПДВ за операціями з реалізації електронних цигарок в частині різниці між сумою ПДВ (20%) від ціни реалізації та сумою ПДВ від ціни за МРЦ шляхом:
- сторнування запису за операціями з реалізації електронних цигарок в частині нарахування ПДВ від ціни за МРЦ згідно з видатковими накладними з реалізації електронних цигарок за 2023 рік Д-т 949/К-т6432 - (23294896,44 грн);
- відображення згідно з видатковими накладними з реалізації електронних цигарок за 2023 рік на рахунках бухгалтерського обліку Д-т 702/К-т6432 на загальну суму 23294896,44 грн.
ТОВ Пирятинський делікатес виправлено ПДВ за операціями з реалізації електронних цигарок в частині різниці між сумою ПДВ (20%) від ціни реалізації та сумою ПДВ від ціни за МРЦ згідно до видаткових накладних з реалізації електронних цигарок за 2022 рік Д-т 702/К-т 6432 - 35 323 785,88 грн шляхом виправлення запису за операціями з реалізації електронних цигарок в частині нарахування ПДВ від ціни за МРЦ відповідно до видаткових накладних з реалізації електронних цигарок за 2022 рік Д-т 949/К-т6432 - (35 323 785,88 грн). 
ТОВ Пирятинський делікатес виправлено ПДВ за операціями з реалізації електронних цигарок в частині різниці між сумою ПДВ (20%) від ціни реалізації та сумою ПДВ від ціни за МРЦ відповідно до видаткових накладних з реалізації електронних цигарок за 2023 рік Д-т 702/К-т6432 - 23 294 896, 44 грн шляхом виправлення запису за операціями з реалізації електронних цигарок в частині нарахування ПДВ від ціни за МРЦ відповідно до видаткових накладних з реалізації електронних цигарок за 2023 рік Д-т 949/К-т6432 - (23 294 896, 44 грн).
27.05.2025 ТОВ «Пирятинський делікатес» подано уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, додаток АМ до рядка 1.2.1 додатка РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Додаток РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Додаток ПП до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств.
30.05.2025 ТОВ «Пирятинський делікатес» подано уточнюючий Звіт про фінансові результати за 2022 рік, Додаток 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2022 рік, Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2022 рік Форма №3, Звіт про власний капітал за 2022 рік Форма №4, Примітки до річної фінансової звітності за 2022 рік Форма №5.
За результатами уточнення фінансової звітності у Звіті про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) змін зазнали суми, відображені в рядках 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції» та 2180 «Інші операційні витрати», які були зменшені на 35 324 тис грн відповідно. Водночас рядок 2350 «Чистий фінансовий результат» залишився незмінним.
У рядку 01 Декларації з податку на прибуток змінено показник «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку», що вказується інформаційно, на суму 35 323 786 грн. Інших змін податкова декларація не зазнала. 
Крім того, ТОВ «Пирятинський делікатес» 27.05.2025 подало уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2023 рік, Додаток ЦП до рядків 4.1.3 ЦП, 4.1.4 ЦП додатка РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, Додаток АМ до рядка 1.2.1 додатка РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств.
27.05.2025 ТОВ Пирятинський делікатес подало уточнюючий Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2023 рік, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2023 рік Форма №2, Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2023 рік Форма №3, Звіт про власний капітал за 2023 рік Форма №4.
За результатами уточнення фінансової звітності у Звіті про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) змін зазнали суми, відображені в рядках 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції» та 2180 «Інші операційні витрати», які були зменшені на 23 295 тис грн відповідно. Водночас рядок 2350 «Чистий фінансовий результат» залишився незмінним.
У рядку 01 Декларації з податку на прибуток змінено показник «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків», визначений за правилами бухгалтерського обліку», що вказується інформаційно, на суму 23 294 896 грн. Інших змін податкова декларація не зазнала.
Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.
Водночас пункт 50.2 статті 50 ПК України містить наступне застереження - платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.
Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що платник податків може скористатися своїм правом на виправлення значень податкових зобов`язань у разі самостійного виявлення помилки шляхом відображення відповідних сум в податковій декларації за звітний податковий період або внесення змін до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 ПК України.
Встановлене пунктом 50.2 статті 50 ПК України обмеження стосується виключно подання уточнюючого розрахунку та виключно в період здійснення контрольного заходу (документальної планової та позапланової перевірки). Разом з цим, норми ПК України не визначають, що уточнюючі розрахунки неможливо подати і після проведення перевірки.
Можливість уточнення показників податкової звітності за періоди, які вже перевірено контролюючим органом, передбачена пунктом 50.3 статті 50 ПК України, згідно з яким у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, або не подає уточнюючий розрахунок протягом 20 робочих днів після дати складення довідки про проведення електронної перевірки, якою встановлено порушення податкового законодавства, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.
Отже, платник податків може скористатись правом на подання уточнюючого розрахунку у період після проведення перевірки і до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення за наслідками такої перевірки, а контролюючий орган, приймаючи у такому випадку відповідне податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки, повинен встановити дійсний обов`язок платника зі сплати податку з урахуванням даних уточнюючого розрахунку.
Виходячи з викладеного, суд першої інстанції зазначив, що врахуванню контролюючим органом підлягали уточнюючі податкові декларації, подані у період після проведення перевірки і до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення.
Вказані вище виправлення ПДВ за операціями з реалізації електронних цигарок в частині різниці між сумою ПДВ (20%) від ціни реалізації за сумою ПДВ від ціни за МРЦ згідно з видатковими накладними з реалізації електронних цигарок за 2022 та 2023 роки здійснено позивачем на підставі бухгалтерських довідок за 2022 рік та 2023 рік, які були складені 27.05.2025 /а.с. 37-38 т.43/, тобто після прийняття оскаржуваних ППР та під час розгляду справи в суді, з огляду на що суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідне виправлення виявленої помилки, проведене вже в ході судового розгляду (у травні 2025 року), не може вважатись судом належним обґрунтуванням тверджень позивача в межах цієї справи.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 440/10644/24 призначено судово-економічну експертизу.
На роз`яснення експерта поставлено, зокрема, такі питання:
1. Чи призвело до зміни фінансового результату до оподаткування відображення ТОВ «Пирятинський делікатес» в бухгалтерському обліку акцизного податку 5% у складі витрат, при цьому Товариством відображена сума доходу від реалізації підакцизного товару без зменшення на суму акцизного податку?
2. Чи призвело до зміни фінансового результату до оподаткування відображення ТОВ «Пирятинський делікатес» в бухгалтерському обліку ПДВ по різниці між ціною реалізації електронних сигарет та МРЦ у складі витрат, водночас без зменшення доходу на суму ПДВ різниці між ціною реалізації та МРЦ?
За обставинами, установленими у Висновку експертів № 2957/3088 від 10.08.2026 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи за матеріалами справи № 440/10644/24, констатовано таке.
Для проведення дослідження надані регістри бухгалтерського обліку ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС»: оборотно-сальдова відомість по рахунку 702, аналіз рахунку 702, оборотно-сальдова відомість по рахунку 949, аналіз рахунку 949, аналіз рахунку 791 за 2022 та 2023 роки, в які внесені зміни в частині зменшення сум доходу та витрат на суми акцизного податку. На підставі відкоригованих даних бухгалтерського обліку товариством було складено та подано уточнюючу фінансову звітність та податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 та 2023 роки.
За наведеного експертами сформовано висновок, що за результатами проведених коригувань у бухгалтерському обліку ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИИ ДЕЛІКАТЕС», а саме, виключення сум акцизного податку зі складу доходів, отриманих товариством, та інших операційних витрат, дані фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток підприємств, в частині розміру показника фінансового результат) до оподаткування, не змінились.
Виходячи з цього, відображення ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» в бухгалтерському обліку акцизного податку (5%) у складі витрат, при одночасному не зменшенні сум доходу від реалізації підакцизних товарів на сум) акцизного податку, не призвело до зміни показника фінансового результату до оподаткування.
В уточнюючій фінансовій та податковій звітності ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» за 2022 та 2023 роки відображені коригування показників «Доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» (рядок 2000 Звіту ф.2) та «Інших операційних витрат» (рядок 2180 Звіту ф.2) на однакову суму ПДВ, нарахованого по різниці між ціною реалізації електронних сигарет та мінімальними роздрібними цінами, у 2022 році - 35323785,88 грн, у 2023 році - 23294896,44 грн. Водночас показник «Фінансовий результат до оподаткування» не змінився та склав 370576000,00 грн.
Виходячи з цього, з урахуванням положень ГІ(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Мінфін України від 28.03.2013№ 433[2,4], дослідженням установлено, що при одночасному зменшенні показників «Доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» (рядок 2000 Звіту ф.2) та «Інших операційних витрат» (рядок 2180 Звіту ф.2) на однакову суму ПДВ, нарахованого по різниці між ціною реалізації електронних сигарет та мінімальних роздрібних цін, показник «Фінансовий результат до оподаткування» - не зміниться.
Відповідно, у Висновку експертів № 2957/3088 від 10.08.2026, за питаннями, поставленими в ухвалі від 03 лютого 2026 року, надано такі відповіді:
1. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судових експертів-економістів, за результатами проведених коригувань у бухгалтерському обліку ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС», а саме, зменшення обсягів доходів, отриманих товариством від реалізації електронних сигарет на суми акцизного податку, виключення сум акцизного податку зі складу інших операційних витрат, дані фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток підприємств, в частині розміру показника «Фінансовий результат до оподаткування», не змінились.
Виходячи з цього, відображення ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» в бухгалтерському обліку акцизного податку (5%) у складі витрат, при одночасному не зменшенні сум доходу від реалізації підакцизних товарів на суму акцизного податку, не призвело до зміни показника «Фінансовий результат до оподаткування».
2. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судових експертів-економістів, за результатами проведених коригувань у бухгалтерському обліку ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС», а саме, зменшення обсягів доходів, отриманих товариством від реалізації електронних сигарет на суми різниць ПДВ зі складу інших операційних витрат, дані фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток підприємств, в частині розміру показника "Фінансовий результат до оподаткування", не змінились.
Виходячи з цього, відображення ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» в бухгалтерському обліку ПДВ, нарахованих на мінімальні роздрібні ціни, у складі витрат, при одночасному не зменшенні сум доходу від реалізації підакцизних товарів на суму такого ПДВ, не призвело до зміни показника «Фінансовий результат до оподаткування».
3. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судових експертів-економістів, дослідження стосовно підтвердження висновків акту податкової перевірки від 26.04.2024 №248/35-0007/36313601, складеного фахівцями Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, в частині заниження ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» податку на прибуток на загальну суму 13551239 грн. за 2022 рік та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2023 рік на суму 53202147 грн - можливо провести тільки після проведення додаткових ревізійних дій щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС».
Висновок експертів відповідає вимогам ч. 6 ст. 104 КАС України, такий підготовлений у межах справи № 440/10644/24.
Відтак суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для відхилення наданого позивачем Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи Національного науково-дослідного центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» № 2957/3088 від 10.08.2026.
Водночас, проаналізувавши висновок експертизи, можна дійти висновку про те, що екпертним дослідженням установлено, що навіть після здійснення коригувань бухгалтерського обліку, на яких грунтується позиція контролюючого органу, фінансовий результат до оподаткування не змінився. Експертизою не підтверджено висновків акту перевірки щодо заниження податку на прибуток та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування. Окрім того, в експертизі прямо зазначено про те, що підтвердження таких висновків можливо лише після проведення нових ревізійних заходів.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що помилкове відображення акцизного податку у податковій звітності є наслідком порушення правил бухгалтерського обліку позивачем, яке не вплинуло на суму фінансового результату до оподаткування, а отже, подання позивачем у подальшому уточнюючих декларацій не може бути підставою для донарахування податкових зобов`язань підприємству.
Разом з цим колегія суддів відхиляє посилання відповідача на висновок експерта № 942 від 03.09.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024171020000005 від 06.05.2024 Полтавського відділення Національного науково-дослідного центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог у відповідній частині, оскільки відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.
Колегія суддів зазначає, що оцінка висновків експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження, належить до компетенції суду, який розглядає матеріали цього провадження, у спосіб та у порядку, що визначений приписами КПК України, а тому зазначений висновок експерта не має преюдиційного значення для вирішення цієї адміністративної справи.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На підставі цього колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на відомості, отримані в межах кримінального провадження, як на підставу порушення позивачем норм податкового законодавства, є необґрунтованими, оскільки вищезазначені акти не є вироком суду в розумінні статті 369 КПК України, яким встановлюються визнані судом доведеними фактичні обставин із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
До винесення вироку в межах кримінального провадження матеріали досудового розслідування не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві.
Відповідачем доказів наявності обвинувального вироку суду першої та апеляційної інстанції не надано.
Водночас колегія суддів зауважує, що за ухвалою суду від 03 лютого 2026 року у справі № 440/10644/24 проведено комісійну судову економічну експертизу, яка відповідно до приписів ст. 109 КАС України проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань; під час її проведення враховано всі документи, надані до матеріалів справи № 440/10644/24 у більш ніж 40 томах.
Натомість висновок експерта № 942 від 03.09.2025 складено за результатами проведення судової економічної експертизи, яка проведена одним експертом за матеріалами кримінального провадження № 72024171020000005 від 06.05.2024 у трьох томах. Про відсутність певного переліку необхідних документів зазначено, зокрема, на 25 сторінці висновку експерта № 942 від 03.09.2025 (т. 44 а.с. 25).
Зважаючи на викладене вище, відповідач, як суб`єкт владних повноваджень, не виконав, покладений на нього частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення правомірності своїх рішень.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 травня 2024 року № 34435000701 та № 34635000701 у відповідній частині.
Доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та приймаються колегією суддів в якості належних.
Доводи апеляційної скарги відповідача колегія суддів відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки рішення суду першої інстанції частково ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також у зв`язку із тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог в цій частині. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат із урахуванням положень статті 139 КАС України, колегія суддів виходить з того, що судові витрати, які були понесені позивачем під час розгляду справи, складаються із витрат зі сплати судового збору у сумі 33 585,86 грн (15 266,30 грн - за подання позову та 18 319,56 грн - за подання апеляційної скарги).
З огляду на те, що судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги, витрати зі сплати судового збору у зазначеному вище розмірі підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.
Решта сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги судового збору у сумі 27 100,44 грн є надміру сплаченим судовим збором, який може бути повернуто за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" задовольнити.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі № 440/10644/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС".
Прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34835000701 за формою В4 в частині, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 8 306 720,00 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34435000701 за формою Р в частині, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток, у загальному розмірі 7 947 871,92 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34635000701 за формою П в частині, яким зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 23 294 896,00 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2024 року № 34735000701 за формою ПН в частині, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 400,00 грн.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі № 440/10644/24 залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 33 585 (тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 86 коп.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя | | Я.В. П`янова
Судді | | А.О. Бегунц   В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 18.09.2026