Справа № 522/2637/26-Е 
Провадження № 2/493/755/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року    м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Волошина І.С.
секретаря судового засідання Доскоч А.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.11.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунков-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95888083000 № рах НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування у розмірі 49700,00 грн. 
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами Договору. Відповідач своєчасно не вніс усі платежі на повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 52033,83 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 36430,57 грн.; заборгованість за відсотками – 15418,26 грн.; заборгованість за комісією – 185 грн.
17.09.2020 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №187, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №95888083000 від 28.11.2019 року.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №95888083000 від 28.11.2019 року у розмірі 52033,83 грн., а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 30.04.2026 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
У відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог позивача, просить відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування вказує, щоматеріали справи не містять підтверджень, що жодні Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків (зі змінами), дійсно розумів Відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи кредитний договір №95888083000 від 28.11.2019, оскільки позичальником не було особисто підписано жодні Правила, можна встановити, що відсутнє погодження позичальника з вказаними документами, вони не є частиною укладеного між сторонами правочину, а тому не повинні бути враховані судом при розгляді справи, Правила не можна вважати належним та допустимим доказом та частиною кредитного договору №95888083000 від 28.11.2019, оскільки вони не містять підпису позичальника та до яких договорів вони стосуються, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє Позивач у позовній заяві, а саме, що Відповідач погодив умови, які передбачені кредитним договором №95888083000 від 28.11.2019 матеріали справи не містять, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, наданий Позивачем розрахунок заборгованості є неналежним доказом підтвердження наявності у Відповідача заборгованості за кредитним договором №95888083000 від 28.11.2019 саме в тому розмірі, який вказаний у ньому, через неможливість встановити правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування), суми, внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань.У Відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Дану обставину також підтверджує останній лист документу руху коштів по рахунку картки з лімітом, в якому зазначено: «Шановний клієнте! Відповідно до умов Кредитного договору Вам необхідно в строк до 07.12.2020 поповнити Ваш картковий рахунок щонайменше на суму 0.00 грн. Дякуємо Вам за вчасне поповнення рахунку!». Тобто, Відповідач здійснив внесення повної суми заборгованості, а банк в повному обсязі її зарахував та погасив заборгованість по вказаному кредитному договору. Таким чином, у Відповідача відсутня будь-яка заборгованість по кредитному договору №95888083000 від 28.11.2019, у зв`язку з її повним погашенням та прийняттям зі сторони банківської установи (Первісний кредитор).
В поясненнях на відзив позивач вважає, що відповідач добровільно та власноруч підписав кредитний договір, яким прямо підтвердив факт ознайомлення з Правилами та погодження з ними, після чого отримав кредитні кошти на банківський рахунок, доводи відповідача про повну відсутність доказового значення паспорта споживчого кредиту є необґрунтованими, оскільки зазначений документ є складовою частиною кредитного договору, і яка підтверджує досягнення сторонами згоди щодо умов кредитування та виникнення кредитних правовідносин, аргументи у відзиві на позовну заяву відповідача безпідставні та такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за кредитним договором.
Представник позивача в судові засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю з підстав зазначених у відзиві.
Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.11.2019 року  ОСОБА_1 заповнив анкету-заяву на надання споживчого кредиту, вказавши особисті дані, номер телефону, адресу місця проживання та реєстрації, відомості про документ, що посвідчує особу, місце роботи, суму та строк кредиту тощо, за результатами розгляду якої було прийнято рішення про погодження умов кредитування.
28.11.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95888083000.
Відповідно до п. 1.1. Договору Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace»», розмішеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур?єр» № 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила), а саме: Поточний Рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України (далі - Картковий рахунок).
Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.
Згідно п. 1.2. Банк встановлює ліміт овердрафту(надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов?язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.
Відповідно до п. 2. Умови кредитування
2.1.1 Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 49700 грн.
Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.12.2021.
2.1.2. Клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами»», в межах доступного ліміту використання кредиту.
2.1.3. Про доступний ліміт використання кредиту Банк повідомляє Клієнта шляхом направлення інформаційного повідомлення на персональний та безпечний номер телефону Клієнта, наданий Банку Клієнтом згідно умов цього Договору-анкети.
Крім того, 28.11.2019 року  ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, де зазначена інформація про контактні дані кредитодавця, про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, про додаткову інформацію та про інші важливі правові аспекти.
Також в Паспорті зазначено, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Підтверджує отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.
Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з такого.
Зі змісту ч.1 ст.205 ЦК України вбачається, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Положеннями ч. 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. 3 цієї статті).
Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В абз. 2 ч. 1 ст. 638 ЦК України зазначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
17.09.2020 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №187, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №95888083000від 28.01.2021 року.
Відповідно до Витягу із Реєстру боржників до договору факторингу №187 від 17.09.2020р. позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №95888083000, загальна сума заборгованості за кредитом становить 52033,83 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 36430,57 грн.; заборгованість за відсотками – 15418,26 грн.; заборгованість за комісією – 185 грн.
На підтвердження виконання ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» умов Договору долучено платіжне доручення № 19693 від 17.09.2020 року, яке підтверджує оплату Суми фінансування під відступлення Прав Вимог згідно п.3.1. Договору Факторингу №187 від 17.09.2020 р.
Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» наділено правом вимоги до відповідача за договором №95888083000.
Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 власноручно підписав кредитний договір у відділенні банку, що є належним підтвердженням того, що він 28.11.2019 року уклав кредитним договором №95888083000, ознайомився із Правилами кредитування та погодився з їх умовами.
Також судом встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором №95888083000 від 28.11.2019 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеним договором.
Відповідач заперечував проти розміру заборгованості, який визначив позивач у позовній заяві, та не підтверджується належним документальним обґрунтуванням кредитної заборгованості, зокрема, виписками по особовому рахунку позичальника та детальним розрахунком.
Матеріал справи не містять розрахунку заборгованості за кредитним договором №95888083000 від 28.11.2019 року первісного кредитора.
В матеріалах справи наявні виписки первісного кредитора - АТ «УКРСИББАНК» за особовим (картковим) рахунком ОСОБА_1 про рух коштів.
У наданій позивачем копії виписки про рух коштів по рахунку картки з лімітом клієнта ОСОБА_1 зазначено, що заборгованість відповідача за розрахунковий період 11.09.2020- 10.10.2020 року складає 0,00 грн. Дана виписка по картковому рахунку містить зарахування коштів 16.09.2020 на суму 52033,83грн., що вказує на те, що 16.09.2020 року було погашено заборгованість по кредитному договору №95888083000 від 28.01.2019 року.
Відповідно до матеріалів справи договір факторингу №187 від 17.09.2020 року, акт приймання-передачі права вимоги, акт взаємозаліку, реєстр боржників та платіжна інструкція складені та підписані сторонами угоди 17.09.2020.
Отже, 16.09.2020 року було погашено заборгованість по кредитному договору №95888083000 від 28.11.2019 року, однак станом на 16.09.2020 правочин факторингу ще не був укладений, право вимоги не було відступлено, реєстр боржників не був підписаний, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ще не набуло жодних прав вимоги щодо кредитного договору Відповідача.
Тому позивачем не доведено належними доказами, що вимога по кредитному договору №95888083000 від 28.11.2019 року могла бути передана йому по вказаному договору факторингу №187, оскільки станом на 17.09.2020 року (дату укладення договору факторингу) заборгованість по даному договорі погашена до укладення договору факторингу, що підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача за розрахунковий період 11.09.2020-10.10.2020 року, де вказана інформація про зарахування коштів 16.09.2020 на суму 52033,83грн., та зазначено про відсутність заборгованості відповідача перед первісним кредитором.
В той же час позивач долучив до позову свій розрахунок заборгованості за кредитним договором №95888083000 від 28.11.2019. 
Згідно розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за договором №95888083000 від 28.11.2019 року загальна сума заборгованість становить 52033,83грн., з яких: 36430,57 грн – заборгованість за тілом кредиту; 15418,26 грн – заборгованість за процентами; 185,00 грн – заборгованість за комісією. 
Вказана довідка-розрахунок заборгованості містить лише суму заборгованості (незмінну) та не містять відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитного договору, які б дозволили суду перевірити, чи правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами. 
Тобто, вказаний розрахунок заборгованості містять лише суму заборгованості (незмінну) за період відступлення права вимоги та не містять відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитного договору, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань).
Проте, суд вважає, що зазначений документ (розрахунок) не є належним доказом наявності заборгованості відповідача за кредитним договором, враховуючи наступне.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №760/7792/14 від 28 жовтня 2020 року.
Суд зазначає, що позивач мав можливість додати до позовної заяви документальне обґрунтування кредитної заборгованості, зокрема, детальний розрахунок первісного кредитора, на підставі якого суд мав би можливість самостійно здійснити перерахунок кредитної заборгованості.
Проте, під час розгляду справи позивач не надав належних та допустимих доказів, що є його процесуальним обов`язком в силу положень статей 12, 81 ЦПК України, на підтвердження визначеного ним у позовній заяві розміру заборгованості за кредитним договором.
Аналогічна позиція викладена і Верховим Судом у постанові від 01 лютого 2023 року у справі №199/7014/20.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином, позивач як сторона у справі зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.
Наданий позивачем документ розрахунку кредитної заборгованості не підтверджений належними, в розумінні чинного законодавства, доказами, оскільки наявність або відсутність указаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації.
Відповідно до наданого розрахунку взагалі неможливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача, періоди та відсоткову ставку, за які така заборгованість була нарахована.
Надані позивачем виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) вказують на те, що станом на укладення договору факторингу №187 від 17.09.2020 року, у відповідача відсутня заборгованість перед первісним кредитором, яка згідно виписки по картковому рахунку за розрахунковий період 11.09.2020-10.10.2020 року була погашена 16.09.2020року, тобто до укладення договору факторингу.
В зв`язку з вищевикладеним, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором №95888083000 від 28.11.2019 року у загальному розмірі 52033,83 грн. на день укладення договору факторингу №187 від 17.09.2020 року, тому суд приходить до висновку про відсутність права вимоги позивача до відповідача, а відповідно відсутні підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором №95888083000 від 28.11.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 610, 612, 626, 628, 629, 638, 639, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, 79029);
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складено 13.08.2026 року.

СУДДЯ