ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року | Справа №160/22241/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (проспект Дмитра Яворницького, будинок 21-А, м. Дніпро, 49619 ЄДРПОУ 43315529) про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ДНІПРОВСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, ідентифікаційний код юридичної особи - 43315529 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , щодо підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, винесення, видання, надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 81229003 від 29.06.2026 року; незабезпечення ефективного, своєчасного і в повному обсязі повного виконати рішення суду по справі № 160/1662/26; невиконання (неналежного виконання) рішення суду по справі № 160/1662/26;
- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 81229003 від 29.06.2026 року;
- зобов`язати ДНІПРОВСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, ідентифікаційний код юридичної особи - 43315529; ефективно, своєчасно і в повному обсязі забезпечити повне виконати рішення суду на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , по справі № 160/1662/26.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у державного виконавця не було підстав для закриття виконавчого провадження №81229003, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/1662/26 не виконано, а тому державним виконавцем протиправно та необґрунтовано прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 81229003, що свідчить про протиправність дій відповідача щодо закриття виконавчого провадження.
29.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Витребувано у ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ матеріали виконавчого провадження АСВП №81229003.
12.08.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду справи №160/22241/26 на двадцять днів.
Повторно витребувано у ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ матеріали виконавчого провадження АСВП №81229003.
Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні докази:
- нову довідку станом на 18.06.2025 про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_3 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою згідно із Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з врахуванням та зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії, направивши засвідчену належним чином копію зазначеної довідки позивачу;
- докази надіслання нової довідки станом на 18.06.2025 про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_3 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку.
24.08.2026 року на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що державний виконавець відділу лише зобов`язує боржника вчинити певні дії на користь стягувача у відповідності до резолютивної частини виконавчого документа суду та не має компетенції здійснювати перевірку на предмет правильності та законності здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення (який проводять спеціалісти органів ТЦК та СП), це прерогатива виключно суду. Таким чином, державний виконавець не наділений повноваженнями надавати оцінку діям ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно виконання вимог виконавчого листа №160/1662/26, виданого 01.06.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Враховуючи вищевикладене, на думку представника відповідача, вимоги виконавчого документа виконані у повному обсязі, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.2026 №130/4/325 та додатків, тому виконавче провадження підлягає завершенню, відповідно до вимог п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року у справі №160/1662/26 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Чернеш Дмитро Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року на ім`я ОСОБА_3 .
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку станом на 18.06.2025 про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_3 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою згідно із Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з врахуванням та зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії, направивши засвідчену належним чином копію зазначеної довідки позивачу.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року у справі №160/1662/26 набрало законної сили 15.05.2026 року.
01.06.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/1662/26.
09.06.2026 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від представника ОСОБА_1 надійшла заява про примусове виконання рішення по справі №160/1662/26.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 10.06.2026 року відкрито виконавче провадження №81229003 з примусового виконання виконавчого листа №160/1662/26, виданого 01.06.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Вказаним виконавчим листом зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку станом на 18.06.2025 про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_3 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою згідно із Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з врахуванням та зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії, направивши засвідчену належним чином копію зазначеної довідки позивачу.
ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року у справі №160/1662/26, до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано лист від 17.06.2026 року.
Зі змісту листа вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року по справі № 160/1662/26, підготовлено та 26.05.2026 за вих. № 7/19163/9 надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , станом на 18.06.2025 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою згідно із Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», врахуванням та зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії, направивши засвідчену належним чином копію зазначеної довідки позивачу. На підставі вищевказаного вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 по справі №160/1662/26 виконано в повному обсязі 26.05.2026 тобто до відкриття виконавчого провадження № 81229003 від 10.06.2026.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.06.2026 року на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України Про виконавче провадження закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №160/1662/26, виданого 01.06.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Не погодившись з постановою про закінчення виконавчого провадження позивач звернувся до суду. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частинами 2 та 4 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі за текстом Закон №1404-VІІІ).
Згідно зі ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З огляду на п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.
Частиною 1 статті 13 Закону №1404 визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Суд враховує, що закінчуючи виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що боржником виконано рішення суду у чіткій відповідності до резолютивної частини рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи рішення.
Викладене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.06.2023 року по справі №640/12200/22.
Суд акцентує увагу на тому, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року по справі № 160/1662/26 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку станом на 18.06.2025 про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_3 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою згідно із Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з врахуванням та зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії, направивши засвідчену належним чином копію зазначеної довідки позивачу.
В той же час, судом встановлено, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розцінено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , станом на 18.06.2025 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка була додана до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2026 року, як доказ виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року по справі № 160/1662/26, у зв`язку з чим постановою від 29.06.2026 року закінчено виконавче провадження №81229003 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».
Суд звертає увагу на те, що надана довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , станом на 18.06.2025 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка була додана до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2026 року може розцінюватися як доказ виконання рішення суду за умови її видачі з дотриманням вимог резолютивної та мотивувальної частини рішення суду, у чому має пересвідчитися державний виконавець під час прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404.
Суд вказує, що з огляду на зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року по справі № 160/1662/26, довідка про грошове забезпечення ОСОБА_3 мала бути видана: 1) із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір якого визначається, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 18.06.2025, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, з врахуванням додаткових видів забезпечення та премій; 2) за формою згідно із Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008.
На переконання суду, відповідачем не доведено суду, що надана довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 видана виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 18.06.2025 року, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704 та те, що вказана довідка видана за формою згідно із Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008.
Таким чином, наявна довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка була додана до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2026 не свідчить про фактичне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року по справі № 160/1662/26.
Більш того, суд звертає увагу, що відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону №1404 державний виконавець наділений правом звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення, якщо резолютивна частина рішення суду є неясною внаслідок чого існує значна ймовірність неправильного виконання такого рішення. Проте, державний виконавець не скористався своїм правом щодо звернення до суду про роз`яснення судового рішення, тобто резолютивна частина рішення суду була чіткою та зрозумілою для державного виконавця.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувану постанову, державний виконавець не пересвідчитися, що боржником виконано рішення суду у чіткій відповідності до резолютивної частини рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення, а тому висновок про фактичне виконання боржником Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року по справі № 160/1662/26 є безпідставним та помилковим, у зв`язку з чим позовна вимога підлягає задоволенню, а постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 81229003 від 29.06.2026 року підлягає визнанню протиправною та скасуванню.
Водночас, під час розгляду справи, не знайшли свого підтвердження доводи представника позивача щодо протиправності відповідача у відношенні ОСОБА_2 щодо підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, винесення, видання, надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 81229003 від 29.06.2026 року, а також незабезпечення ефективного, своєчасного і в повному обсязі повного виконання рішення суду по справі № 160/1662/26 та невиконання (неналежного виконання) рішення суду по справі № 160/1662/26.
Крім того, суд вказує про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням даного рішення суду, оскільки це рішення не містить приписів зобов`язального характеру. 
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Отже, інші доводи сторін не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 251, 257-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (проспект Дмитра Яворницького, будинок 21-А, м. Дніпро, 49619 ЄДРПОУ 43315529) про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити частково.
Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 81229003 від 29.06.2026 року.
У задоволенні інших позовних вимог – відмовити.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський