Справа № 161/17143/26 
Провадження № 3/161/4280/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   28 серпня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
- за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737943 від 05.08.2026, ОСОБА_1 25.07.2026 о 08 год 50 хв у м. Луцьк, вул. Івана Франка, керуючи автомобілем Kia ЕВ6 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737961 від 05.08.2026, ОСОБА_1 25.07.2026 о 08 год 50 хв у м. Луцьк, вул. Івана Франка, керуючи автомобілем Kia ЕВ6 д.н.з. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію службовому транспорту працівників поліції, різко змінював напрям руху для інших водіїв дорожнього руху, які знижували швидкість руху та змінювали напрям руху чим порушив, чим порушив вимоги п.п. 16.6 та 2.3 Правил дорожнього руху України, що кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1  у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №737943 та ЕПР1 №737961 від 05.08.2026, копією постанови ЕНА №7672951, відеозаписами та іншими наявними матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини їх вчинення, а також необхідність досягнення мети адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому із ОСОБА_1  необхідно стягнути 665,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122, ст.36 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що уразі не сплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду        А.В. Олексюк