Провадження № 1-кп/742/637/26 
Єдиний унікальний № 742/4210/26 

ВИРОК
Іменем України
02 вересня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 12026270330000229 від 03.04.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Будьонівськ Ставропольського краю російської федерації, громадянин України, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 
-08.07.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду; 
-02.06.2026 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року і 3 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, достовірно знаючи, що операції з психотропними речовинами та наркотичними засобами є незаконними, у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, проте не пізніше 16.05.2026, діючи умисно, вирішила зайнятися незаконним придбанням, зберіганням та пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин та наркотичних засобів.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та спосіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 16.05.2026, незаконно придбала речовину в паперовому згортку, замотаному чорною ізоляційною стрічкою, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою близько 0,024 г, яку в паперовому згортку замотаному чорною ізоляційною стрічкою помістила в поліетиленовий пакет із наліпкою з написом «Пакунок маляти» та розпочала незаконно зберігати у невстановленому під час досудового розслідування місці, з метою подальшого збуту.
Після цього, 16.05.2026, ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі в паперовому згортку, замотаному чорною ізоляційною стрічкою, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, поміщений до поліетиленового пакету із наліпкою з написом «Пакунок маляти», переслідуючи мету її незаконного збуту шляхом пересилання, прибула до відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Костянтинівська, буд. 117, де діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, згідно товарно-транспортної накладної № 50 001653326335, о 13 год. 49 хв. здійснила пересилання разом із іншими речами у картонній коробці вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 55 на адресу отримувача ОСОБА_6 
16.05.2026 в період часу з 19:00 год. до 20:00 год., під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції, відправленої ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_6 згідно товарно-транспортної накладної № 50 001653326335, було відібрано до пакетика з пазовим замком зразок речовини, упакованої в паперовий згорток, який замотаний чорною ізоляційною стрічкою та поміщений до поліетиленового пакету із наліпкою з написом «Пакунок маляти».
У відповідності до висновку експерта від 28.05.2026 № СЕ-19/125-26/6629-НЗПРАП, речовина яка знаходиться на внутрішніх поверхнях пакетика з пазовим замком, яка була відібрана під час слідчої дії з вказаної вище посилки, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0036 г.
17.05.2026 о 14 год. 59 хв. ОСОБА_6 у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 55 отримано посилку від ОСОБА_5 згідно товарно-транспортної накладної № 50 001653326335, в якій знаходилась речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в паперовому згортку замотаному чорною ізоляційною стрічкою було поміщено в поліетиленовий пакет із наліпкою з написом «Пакунок маляти».
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та спосіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 04.06.2026, незаконно придбала речовину в полімерному пакеті з пазовим замком, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,738 г, яку поклала до шкарпетки чорного кольору та розпочала незаконно зберігати у невстановленому під час досудового розслідування місці, з метою подальшого збуту.
Після цього, 04.06.2026, ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі полімерний пакетик з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, поміщений до шкарпетки чорного кольору, переслідуючи мету його незаконного збуту шляхом пересилання, прибула до поштомату № 43817 ТОВ «Нова Пошта» розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Переяслівська, буд. 58 А, де діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, згідно товарно-транспортної накладної № 20451455613813, о 08 год. 00 хв. здійснила пересилання вказаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, разом із іншими речами у картонній коробці з-під гільз для цигарок, до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Посад-Покровське, вул. Дедуха, буд. 83 на адресу отримувача ОСОБА_7 
04.06.2026 в період часу з 14:20 год. до 14:50 год., під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції відправленої ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_7 згідно товарно-транспортної накладної № 20451455613813, було відібрано до пакетика з пазовим замком зразок речовини, упакованої в полімерний пакетик з пазовим замком та поміщений в шкарпетку чорного кольору.
У відповідності до висновку експерта від 12.06.2026 № СЕ-19/125-26/7128-НЗПРАП речовина рослинного походження, що міститься в полімерному пакеті з пазовим замком, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,328 г.
10.06.2026 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_7 , у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Посад-Покровське, вул. Перемоги, буд. 7 отримано надіслану ОСОБА_5 згідно товарно-транспортної накладної № 20451455613813 речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, яку в пакетику з пазовим замком було поміщено в шкарпетку чорного кольору.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та спосіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 18.06.2026, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без мети збуту, придбала подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору.
Вказану речовину ОСОБА_5 помістила до паперового згортку та зберігала у кухонній кімнаті квартири за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту її вилучення працівниками поліції.
18 червня 2026 року у період часу з 08 год. 07 хв. по 09 год. 03 хв., на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду, працівниками поліції проведено санкціонований обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого у приміщенні кухні виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору.
У відповідності до висновку експерта від 02.07.2026 № СЕ-19/125-26/7884-НЗПРАП подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що знаходиться в паперовому згортку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,474 г. 
Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею. 

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 .
Ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; 
Ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; 
Ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою протягом року після засудження за цією статтею.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень сторона обвинувачення посилалася на визнання нею своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_5 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.
ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, вказавши, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює протиправність власної поведінки погодилася на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. У судових дебатах просила суд призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ст. 69 КК України.
Захисник обвинуваченої – адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, вказав на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ІV. Правова кваліфікація дій обвинуваченої.
За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 309 КК України; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою протягом року після засудження за цією статтею.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин 
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5  свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що у травні 2026 року вона отримала від наочно знайомого їй чоловіка пакунок, в якому перебувала психотропна речовина амфетамін. Цей пакунок вона переслала своєму співмешканцю, який проходить службу в Збройних силах України. Про вміст пакунку їй було відомо. 
Також 04.06.2026 від того ж чоловіка вона отримала пакунок з наркотичною речовиною – канабісом, який також в подальшому переслала своєму співмешканцю ОСОБА_7 . Про вміст пакунка їй було відомо. 
Щодо наркотичного засобу – канабісу, який було виявлено та вилучено у неї вдома під час обшуку 18.06.2026 ОСОБА_8 пояснила, що вказана речовина (канабіс) належала її співмешканцю. Вона знала, що ця речовина є наркотичним засобом – канабісом та отримавши його від свого співмешканця зберігала її за місцем свого проживання – АДРЕСА_2 . 
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

VІ. Мотиви призначення покарання та обставини, які суд враховує при призначенні покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України – штраф від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
Обставини, які характеризують особу обвинуваченого 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, неодружена, непрацююча, має 6 дітей, з якими разом не проживає, мешкає разом з ОСОБА_7 , який проходить службу в лавах ЗСУ, а також сином ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 09.2018 року перебуває на профілактичному обліку в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю». На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у Прилуцькому РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області з 14.08.2025.
Раніше судима 08.07.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду; 02.06.2026 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року і 3 місяців позбавлення волі. 
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено. 
Обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття обвинуваченої, яка у судовому засіданні різко негативно оцінила вчинене нею діяння та висловила щирий жаль з приводу цього, та активне сприяння розкриттю злочину. 
Також суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання наявність на утриманні ОСОБА_5 малолітньої дитини – ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Мотиви призначення покарання
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вчинила 3 епізоди кримінальних правопорушень, а саме – 16.05.2026 (ч. 2 ст. 307 КК України), 04.06.2026 (ч. 2 ст. 307 КК України) та 18.06.2026 (ч. 2 ст. 309 КК України). 
Натомість ОСОБА_5 засуджена вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2026 за ч. 2 ст. 309 КК України. 
Таким чином, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 29.07.2026, після її засудження за попередній злочин стало відомо про те, що вона скоїла інші кримінальні правопорушення, одне з яких скоєно до постановлення вироку від 02.06.2026, а 2 – після постановлення вироку. 
Як виснувала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.06.2026 у справі № 607/9097/20, якщо після постановлення вироку у справі (далі – вирок 1) буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинено до постановлення вироку 1, а інші – після його постановлення, остаточне покарання призначається із застосуванням правил як ст. 70 КК України, так і ст. 71 цього Кодексу в такій послідовності:спочатку призначається покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, вчинене до постановлення вироку 1;далі – за правилами ч. 1 ст. 70 КК України визначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, учинених до постановлення вироку 1; після цього – за правилами ч. 4 ст. 70 КК України;потім – призначається покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, вчинене після постановлення вироку 1;далі – за правилами ч. 1 ст. 70 КК України визначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, учинених після постановлення вироку 1;після цього – за правилами ст. 71 КК України визначається остаточне покарання за сукупністю вироків, а саме до покарання, визначеного в п. 4, повністю або частково приєднується невідбута частина покарання, визначена в п. 2. 
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. 
При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне з кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. 
Щодо призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, вчинене 16.05.2026 суд зазначає наступне
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України. 
Суд при цьому також враховує, що ОСОБА_5 пересилала психотропні речовини своєму співмешканцю для вживання ним таких речовин, а не збувала їх іншим особам, зокрема, з метою одержання прибутку, що, на переконання суду, також істотним чином впливає на тяжкість кримінального правопорушення. 
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 справедливим та достатнім буде призначення їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (з урахуванням ст. 69 КК України) з конфіскацією майна. 
За правилами ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувавши у строк відбуття покарання, фактично відбуте за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2026. 
Щодо призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, вчинене 04.06.2026 суд зазначає наступне. 
Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України. 
Суд при цьому також враховує, що ОСОБА_5 пересилала психотропні речовини своєму співмешканцю для вживання ним таких речовин, а не збувала їх іншим особам, зокрема, з метою одержання прибутку, що, на переконання суду, також істотним чином впливає на тяжкість кримінального правопорушення. 
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 справедливим та достатнім буде обрання їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (з урахуванням ст. 69 КК України) з конфіскацією майна. 
Щодо призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, вчинене 18.06.2026 суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням, враховуючи наведені вище обставини, буде покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. 
За правилами ч. 1 ст. 70, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.
Таким чином, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна(за вчинення кримінальних правопорушень після вироку суду від 02.06.2026) суд частково приєднує покарання за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення вироку суду від 02.06.2026 та остаточно призначає покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 

VІI. Процесуальні витрати. 
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 12034 грн.

VIII. Речові докази 
У справі наявні речові докази, долю яких необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України а саме: 
-Диск з відеозаписами – зберігати в матеріалах кримінального провадження; 
Мобільний телефон TECNOSPARK 8Cсинього кольору з сім-картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 – конфіскувати у власність держави; 
-Електронні ваги сірого кольору – конфіскувати у власність держави; 
-Жіночі джинси рожевого кольору, кофту синього кольору – повернути засудженій ОСОБА_5 як речі особистого користування (одяг); 
-наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс масою 0,210 г, поміщений в полімерний пакет №6081846 – знищити; 
-Наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс масою 9,334 г – знищити; 
-Дозріле насіння коноплі масою 2,079, поміщене в полімерний пакет №6057546 – знищити; 
-Наркотичний засіб якого обмежено – канабіс масою 0,152 г – знищити; 
-Дозріле насіння коноплі масою 7,609, поміщене в полімерний пакет №6057581 – знищити; 
-Металевий предмет для куріння, з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,00001 г, поміщений в спец пакет №3727775 – знищити; 
-Металевий предмет-носій з нашаруванням особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено PVP, метанольний змив з обєктом дослідження (що містить психотропну речовину PVP) масою 1,002 г, поміщені до полімерного пакету №3727773 – знищити; 

IХ. Заходи забезпечення кримінального провадження. 
Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.06.2026), термін дії якого встановлено до 17.08.2026 та продовжено ухвалою суду від 04.08.2026 до 02.10.2026. Враховуючи призначення ОСОБА_5 реального терміну покарання, суд визнає за доцільне залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. 
Ухвалою слідчого судді від 18.06.2026 накладено арешт на майно підозрюваної, а саме пристрій для куріння у виді наперстку, металевий предмет з нашаруванням речовини, електронні ваги сірого кольору, жіночі джинси рожевого кольору, кофту синього кольору та мобільний телефон TECNOSPARK 8Cсинього кольору з сім-картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 .
Арешт, накладений на вказані предмети, підлягає скасуванню. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України (вчинене 16.05.2026), з врахуванням ст. 69 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 
За правилами ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувавши у строк відбуття покарання, фактично відбуте за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2026. 
-за ч.2 ст.309 КК України (вчиненого 18.06.2026) - 1(один) рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.307 КК України (вчиненого 04.06.2026), з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
За правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна 
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна(за вчинення кримінальних правопорушень після вироку суду від 02.06.2026) суд частково приєднує покарання за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення вироку суду від 02.06.2026 та остаточно призначає покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 
Запобіжний захід ОСОБА_11 – залишити без змін тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили. 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк тримання під вартою з 18.06.2026 по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з  ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні на суму 12034 грн. 
Речові докази у справі : 
-Диск з відеозаписами – зберігати в матеріалах кримінального провадження; 
Мобільний телефон TECNOSPARK 8Cсинього кольору з сім-картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 – конфіскувати у власність держави; 
-Електронні ваги сірого кольору – конфіскувати у власність держави; 
-Жіночі джинси рожевого кольору, кофту синього кольору – повернути засудженій ОСОБА_5 як речі особистого користування (одяг); 
-наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс масою 0,210 г, поміщений в полімерний пакет №6081846 – знищити; 
-Наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс масою 9,334 г – знищити; 
-Дозріле насіння коноплі масою 2,079, поміщене в полімерний пакет №6057546 – знищити; 
-Наркотичний засіб якого обмежено – канабіс масою 0,152 г – знищити; 
-Дозріле насіння коноплі масою 7,609, поміщене в полімерний пакет №6057581 – знищити; 
-Металевий предмет для куріння, з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,00001 г, поміщений в спец пакет №3727775 – знищити; 
-Металевий предмет-носій з нашаруванням особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено PVP, метанольний змив з обєктом дослідження (що містить психотропну речовину PVP) масою 1,002 г, поміщені до полімерного пакету №3727773 – знищити; 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.06.2025 на пристрій для куріння у виді наперстку, металевий предмет з нашаруванням речовини, електронні ваги сірого кольору, жіночі джинси рожевого кольору, кофту синього кольору та мобільний телефон TECNOSPARK 8C синього кольору з сім-картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 – скасувати. 
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя      ОСОБА_12