Справа № 731/243/26 | Доповідач -  ОСОБА_1
Провадження № 23-з/4823/162/26 |
Категорія - подання |

П О С Т А Н О В А 

02 вересня 2026 року | місто Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,
ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2026 до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу. Так, у Варвинському районному суді Чернігівської області штатна кількість суддів налічує всього три судді. Дві посади судді – вакантні. Суддя ОСОБА_4 не може розглядати зазначену справу, оскільки саме йому було заявлено відвід, який по аналогії з кримінальним правом має вирішувати інший суддя.

Перевіривши доводи подання та його матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що питання відводів КУпАП не передбачено, при розгляді заяви слід застосовувати норми КПК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. 
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.
Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, визначити іншого суддю Варвинського районного суду Чернігівської області для розгляду заяви про відвід судді, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 81 КПК України не виявляється можливим, оскільки у Варвинському районному суді Чернігівської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід.
З урахуванням того, що у Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, то враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, а також згідно правил підсудності та з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю, що дану заяву слід передати на розгляд до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України,- 

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності – задовольнити, а заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 51 КУпАП передати на розгляд до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. 

Суддя Чернігівського апеляційного суду | ОСОБА_1