Справа № 724/863/26
Провадження № 2/724/566/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимчук Інна Олександрівна, до Топорівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно заповіту від 21.07.2008 року покійна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла позивачу земельну ділянку площею 0,47 га, кадастровий номер 7325080800030020092, яка розташована на території Бочковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області.
Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена у приватного нотаріуса Масловської І.Ю. 
Звернутися вчасно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, позивач не мала можливості, оскільки не була проінформована про смерть останньої та не знала про наявність заповіту.
Про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наявність заповіту, позивачу стало відомо випадково, від її сусідів, наприкінці 2024 року. Однак, позивача, ніхто не повідомляв про необхідність подати заяву про прийняття спадщини як спадкоємця за заповітом.
Враховуючи вище викладене, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.04.2026 року у справі витребувано докази.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.06.2026 року замінено первісного відповідача Топорівську сільську раду на належного відповідача ОСОБА_2 . 
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.07.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Тимчук І.О. в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 в якій просить суд слухати справу у її відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 21 липня 2008 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку в розмірі 0,47 га, державний акт на право власності серії ЧВ № 003961. Даний заповіт посвідчено секретарем Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за № 163.
Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 003961, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,47 га, яка розташована на території Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7325080800030020092.
З наданої на ухвалу суду копії спадкової справи № 110/2012 р., заведеної приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю. 08.10.2012 р., встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Так, згідно копії заповіту від 20 травня 2008 року, ОСОБА_3 заповіла все своє майно і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті у власність у рівних частинах: ОСОБА_5 , 1950 р.н., та ОСОБА_2 , 1968 р.н. Даний заповіт посвідчено секретарем Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за № 85.
08 жовтня 2012 року ОСОБА_2 подав приватному нотаріусу Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловській І.Ю. заяву про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3 , який посвідчений секретарем Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Урсатою С.А. 20 травня 2008 року за реєстровим № 85.
08 жовтня 2012 року ОСОБА_5 подала приватному нотаріусу Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловській І.Ю. заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3 , який посвідчений секретарем Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Урсатою С.А. 20 травня 2008 року за реєстровим № 85.
Згідно довідки виконкому Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 431-02-20 від 06.09.2012 р., ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , та проживала одна.
У відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦПК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс 17.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання та заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. 
При цьому необхідно виходити з тою, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Згідно до ст. 63 ЗУ «Про нотаріат» повідомлення спадкоємців про відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.
Отже, враховуючи вище викладене та те, що позивач не була обізнана про наявність на її ім`я складеного заповіту та нотаріус чи орган місцевого самоврядування не повідомили її про наявність заповіту, крім того позивач (спадкоємець) не проживала разом з спадкодавцем, а тому не могла знати про складений на неї заповіт та у зв`язку із цим пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1331,50 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,- 
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити. 
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк тривалістю шість місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з Топорівської сільської ради (зареєстроване місце знаходження: вул. Топорівська, 60, с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04417398) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1331,50 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 14.09.2026 року.

Суддя: | Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ