ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м.Хмельницький
"12" серпня 2026 р. Справа № 924/596/26 

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Відділу культури та туризму Деражнянської міської ради м. Деражня Хмельницької області
до ФОП Буги Марії Антонівни с. Теперівка Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення 238487,08грн

За участю:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Сердюк М.В. згідно Ордера серія ВХ№1133558 від 04.08.2026 

12.08.2026 в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст.240 ГПК України.
ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 до Господарського суду Хмельницької області через службу діловодства надійшла позовна заява Відділу культури та туризму Деражнянської міської ради м. Деражня Хмельницької області до ФОП Буги Марії Антонівни с. Теперівка Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 238487,08грн.
В обгрунтування позовних вимог вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежилого приміщення від 01.11.2015 щодо сплати орендних платежів, внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 238487,08грн з коефіцієнтом інфляції за період з 01.01.2022 по 31.12.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.
Ухвалою суду від 10.06.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.
15.06.2026 та 16.06.2026 до суду через систему "Електронний суд", в межах встановленого судом строку від позивача надійшли заяви (вх.№05-22/4939/26 та вх.№05-22/4972/26 відповідно) про усунення недоліків, із долученими доказами.
Ухвалою суду від 16.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/596/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00год. 08.07.2026.
02.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№05-22/5493/26) про розгляд справи без участі його представника.
07.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява (вх.№05-22/5614/26) про ознайомлення з матеріалами справи, в якій водночас просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для підготовки відзиву на позов.
Ухвалою суду від 08.07.2026 відкладено судове засідання у даній справі на 11:30год. 12.08.2026.
21.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-08/2613/26) із запереченнями, в якому водночас просить суд поновити пропущений строк на подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду. У відзиві на позов, відповідач зазначає, що відповідно до п. 4.3. Договору оренди нежилого приміщення б/н від 01.11.2015 року "сума орендної плати в місяць становить 85грн за м2.". Згідно із п. 4.8. Договору оренди "розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Про це одна сторона повідомляє другу не пізніше 30 днів.". Додатковою угодою від 27.04.2023 до Договору оренди нежилого приміщення б/н від 01.11.2015 сторони внесли зміни у п. 11.1 договору оренди в частині продовження дії Договору, виклавши цей пункт у наступній редакції: "Цей договір продовжено на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану". Решта умов Договору оренди залишилися незмінними. На виконання вищезазначених умов Договору відповідач регулярно і в повному обсязі сплачувала орендну плату за користування нежитловим приміщенням площею 47,5 м. кв., з них (23,6 м. кв та 23,9 м. кв): розташоване за адресою місто Деражня, вулиця Миру 42, з метою використання його під розміщення магазину. Відповідно до п. 10.3. Договору оренди зміна або розірвання договору оренди (в тому числі зміна розміру орендної плати) можлива лише за погодженням сторін (шляхом укладання між Орендарем та Орендодавцем Додаткової угоди). Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, вважає, що внаслідок індексації орендної плати змінюється її розмір як істотна умова, що, лише у разі згоди Орендаря на новий розмір ставки орендної плати, тягне за собою внесення змін до Договору в порядку п. 10.3. шляхом укладення Додаткової угоди. Позивач не звертався до відповідача з пропозиціями щодо внесення змін до Договору оренди в установленому чинним законодавством порядку, а саме згідно зі ст. 652 Цивільного кодексу України.
Коригування орендодавцем орендної плати в односторонньому порядку, з врахуванням індексу інфляції, несе за собою зміни розміру орендної плати, як істотної умови договору, що в свою чергу передбачає домовленість орендодавця і орендаря, яка фіксується в додатковій угоді до основного договору. Таким чином, орендодавець не має права в односторонньому порядку змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір ставки орендної плати без внесення відповідних змін до договору. Відповідно будь-які односторонні дії Орендодавця без внесення змін до Договору не породжують зміни умов Договору в частині розміру орендної плати. Крім того, на думку відповідача, позивачем не надано до матеріалів справи жодних доказів, які фіксували б здійснені ним коригування розміру орендної плати в односторонньому порядку. Тобто відсутні будь-які належним чином оформлені, навіть односторонні, правочини щодо зміни розміру орендної плати, які за твердженням позивача породжують у відповідача відповідні зобов`язання. Таким чином, виходячи з умов Договору оренди та враховуючи, що відповідачем (що підтверджується позивачем у наданому ним розрахунку недоотриманої орендної плати) сплачено визначені Договором орендні платежі в розмірі і в строки, визначені Договором оренди, інших підстав виникнення у відповідача зобов`язань зі сплати більшого розміру орендної плати (відкоригованого на індекс інфляції), позивачем не доведено, вимоги про стягнення 238487,08грн різниці в орендній платі у зв`язку з її індексацією не обґрунтовані і безпідставні.
У відзиві на позов, відповідач наголошує, що вчасно та в повному обсязі сплачувала орендну плату за Договором оренди згідно платіжних інструкцій про оплату оренди приміщення за 2022-2025 роки. Суми індексації орендної плати, які є предметом цього спору, були повністю сплачені відповідачем на підставі та у розмірах, визначених у рахунках самого позивача.
У зв`язку із вищезазначеним відповідач була впевнена, що належним чином виконує всі свої договірні зобов`язання, оскільки сплачувала саме ті суми, які визначав позивач. Донарахування індексації за кілька років одним розрахунком після прийняття позивачем/Орендодавцем усіх платежів суперечить принципам добросовісності, справедливості та правової визначеності, передбаченим статтями 3, 13 та 509 Цивільного кодексу України. Таким чином, станом на момент розгляду справи будь-яка заборгованість відповідача перед позивачем з індексації орендної плати за вказаний у позові період відсутня.
До відзиву долучено докази в підтвердження викладених обставин та заперечень.
Представник позивача в судове засідання 12.08.2026 не з`явився. 
Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, ухвалу суду від 08.08.2026 було надіслано до його електронного кабінету.
В матеріалах справи є заява позивача (вх.№05-22/5493/28 від 02.07.2026) про проведення розгляду справи за відсутності його представника. 
В судовому засіданні 12.08.2026 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов, поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позов за ініціативою суду та долучено відзив на позов до матеріалів справи, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.08.2026 проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у його задоволенні.
Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.
01.11.2015 між Деражнянським районним будинком культури (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Бугою Марією Антонівною (орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення (договір оренди).
Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору, предметом договору є оренда частини нежитлового приміщення по вул.Миру, 42, яке використовується під розміщення магазину.
Орендодавець надає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення загальною площею 47,5м.кв., з них (23,6м.кв. та 23,9м.кв.): розташоване за адресою: м.Деражня, вул. Миру, 42, з метою використання його під розміщення магазину.
Термін дії цього договору починається за згодою сторін з 01.11.2015 та закінчується 01.10.2018. Орендодавець та Орендар мають право продовжити термін дії договору за погодженням з Органом управління майном.
Власником орендованого майна залишаються територіальні громади району, а орендар користується ним протягом терміну оренди, обумовленим цим договором.
Термін оренди становить 2 роки 11 місяців з моменту прийняття орендовуваного об`єкта за актом здавання-приймання. Якщо жодна зі сторін у термін 1міс. до закінчення цього договору не заявить про намір його розірвати, цей договір автоматично пролонгується на термін 1 рік (п.п.3.1, 3.2 договору).
Порядок нарахування та сплати орендної плати визначено сторонами у розділі 4 договору оренди. Відповідно до умов п. 4.3 договору, орендна плата визначається відповідно до постанови КМУ від 04.10.1995 № 786 (із змінами та доповненнями). Сума орендної плати за кожний місяць становить 85 грн. за кв. м. Орендна плата визначена за згодою сторін, з урахуванням Методики розрахунку орендної плати.
Згідно з п.4.8 договору, розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках передбачених чинним законодавством. Про це одна сторона повідомляє другу не пізніше 30 днів.
Відповідно до п.4.9 договору орендна плата перераховується орендарем щомісячно в термін до 10 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.
Договір оренди діє з 01.11.2015 до 01.10.2018 (п.10.1 договору).
Згідно з п.п.12.1, 12.2 договору, до цього договору додається акт прийому-передачі приміщення. Додатки до цього договору становлять його невід`ємну частину.
Додатковою угодою від 27.04.2023 до договору оренди сторони Деражнянський районний будинок культури (балансоутримувач), фізична особа-підприємець Буга Марія Антонівна (орендар) та відділ культури та туризму Деражнянської міської ради (орендодавець) внесли зміни у п. 11.1 договору оренди в частині продовження дії договору, виклавши цей пункт у наступній редакції: Цей договір продовжено на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану".
Інші умови договору від 01.11.2015 не змінені даною угодою, залишаються без змін.
Договір від 01.11.2015 та додаткова угода від 27.04.2023 підписані сторонами та скріплені відтиском печатки сторін.
Матеріали справи не містять доказів розірвання або визнання недійсним договору від 01.11.2015 та додаткової угоди від 27.04.2023.
Як стверджується матеріалами справи, відповідач сплачував орендні платежі не у повному обсязі.
31.03.2026 позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія №38 з вимогою у 14-денний строк з моменту отримання претензії погасити заборгованість у сумі 238487,08грн.
У відповідь, листом від 29.04.2026 ФОП Буга М.А. повідомила начальника відділу культури та туризму Деражнянської міської ради, що не погоджується із наявною заборгованістю та відмовляється її сплачувати.
Відповідачем долучено до матеріалів справи платіжні інструкції як доказ сплати орендних платежів відповідно до договору від 01.11.2015, а саме, №53 від 11.04.2022 на суму 14037,50грн (призначення платежу: за січень 2022); №54 від 09.05.2022 на суму 28075,00грн (призначення платежу: оренда приміщення); №57 від 25.05.2022 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення); №59 від 27.06.2022 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення); №61 від 29.07.2022 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення); №66 від 22.08.2022 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення); №68 від 01.09.2022 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення); №75 від 19.09.2022 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення); №79 від 26.10.2022 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення); №107 від 12.01.2023 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за січень 2023); №133 від 16.02.2023 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за лютий 2023); №144 від 13.03.2023 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за березень 2023); №158 від 10.04.2023 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за квітень 2023); №172 від 18.05.2023 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за травень 2023); №179 від 02.06.2023 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за червень 2023); №194 від 18.07.2023 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за липень 2023); №208 від 17.08.2023 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за серпень 2023); №217 від 18.09.2023 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за вересень 2023); №247 від 24.11.2023 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за жовтень 2023); №248 від 24.11.2023 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за листопад 2023); №261 від 22.12.2023 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренд приміщення за грудень 2023); №283 від 26.01.2024 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за січень 2024); №528 від 14.11.2024 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренд у приміщення за лютий 2024); №328 від 14.03.2024 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за 2024); №356 від 29.04.224 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за 2024); №369 від 17.05.2024 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оплата за оренду приміщення за 2024); №387 від 24.06.2024 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оренда приміщення за червень 2024 згідно рахунку №28 від 04.06.224); №423 від 26.07.2024 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оренда приміщення за липень 2024); №445 від 20.08.2024 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оренда платежу за серпень 2024); №478 від 26.09.2024 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оренда приміщення за вересень 2024); №499 від 28.10.2024 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оренда приміщення за жовтень 2024); №529 від 14.11.2024 на суму 14037,50грн (призначення платежу: оренда приміщення за листопад 2024); №564 від 19.12.2024 на суму 21212,50грн (призначення платежу: оренда приміщення за грудень 2024); №589 від 28.01.225 на суму 16287,50грн (призначення платежу: оренда приміщення за січень 2025); №660 від 28.03.2025 на суму 16087,50грн (призначення платежу: оренда приміщення 2025); №689 від 24.04.2025 на суму 16087,50грн (призначення платежу: оренда приміщення 2025); №722 від 16.05.2025 на суму 16087,50грн (призначення платежу: оренда приміщення 2025); №740 від 20.06.2025 на суму 31275,00грн (призначення платежу: оренда приміщення за травень-червень 2025); №787 від 29.08.2025 на суму 16087,50грн (призначення платежу: оренда приміщення за липень 2025); №817 від 30.09.2025 на суму 16087,50грн (призначення платежу: оренда приміщення за серпень 2025); №847 від 07.11.2025 на суму 32175,00грн (призначення платежу: оренда приміщення за вересень та жовтень 2025); №897 від 19.1.2025 на суму 32175,00грн (призначення платежу: оренда приміщення за листопад та грудень 2025); №149 від 31.03.2023 на суму 940,74грн (призначення платежу: оплата за індексацію за 2022); №940 від 24.02.2026 на суму 2330,00грн (призначення платежу: оплата за індексацію за 2022 згідно рахунку №7 від 26.01.2023); №938 від 24.02.2026 на суму 1788,62грн (призначення платежу: оплата за індексацію за 2023 згідно рахунку №22 від 10.05.2024); №939 від 24.02.2026 на суму 4430,00грн (оплата за індексацію за 2023 згідно рахунку №23 від 10.05.2024); №885 від 03.12.2025 на суму 7875,05грн (призначення платежу: оплата за індексацію за 2024 згідно рахунку №38 від 20.10.2025); №935 від 16.02.2026 на суму 1110,06грн (призначення платежу: оплата за індексацію за 2025 згідно рахунку №7 від 12.02.2026).
Матеріали справи містять долучений відповідачем рахунок №12 від 12.02.2026 (платник Буга М.А.) на оплату індексації за 2025 рік у сумі 1110,06грн.
Представник відповідача в судовому засіданні 05.08.2026 повідомила, що зазначеними платіжними інструкціями відповідач погашала заборгованість за трьом укладеними з Відділом культури та туризму договорами оренди приміщень. Щодо розмежування по трьом договорам сплачених відповідачем сум представник відповідача пояснити не може.
Згідно долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку, позивачем за період з січня 2022 року по грудень 2025 року включно нараховано відповідачу 451102,87грн орендної плати (з урахуванням індексу інфляції), з якої відповідачем сплачено 212615,79грн. 
Представник відповідача в судовому засіданні 05.08.2026 підтвердила, що відповідачем сплачено 212615,79грн. в рахунок погашення орендної плати за договором оренди приміщення 47,5кв.м. від 01.11.2015.
Таким чином, згідно поданого позивачем розрахунку, внаслідок недоплати орендної плати в частині щомісячного коригування на індекс інфляції за попередній місяць, заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів становить 238487,08грн.
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежилого приміщення від 01.11.2015 щодо сплати орендних платежів, у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 238487,08грн з коефіцієнтом інфляції за період з 01.01.2022 по 31.12.2025, яку позивач який просить суд стягнути в примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як стверджується матеріалами справи, 01.11.2015 між Деражнянським районним будинком культури (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Бугою Марією Антонівною (орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення (договір оренди), відповідно до умов якого предметом договору є оренда частини нежитлового приміщення по вул.Миру, 42, яке використовується під розміщення магазину.
Орендодавець надає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення загальною площею 47,5м.кв., з них (23,6м.кв. та 23,9м.кв.): розташоване за адресою: місто Деражня, вул. Миру, 42, з метою використання його під розміщення магазину.
Додатковою угодою від 27.04.2023 до договору оренди сторони Деражнянський районний будинок культури (балансоутримувач), фізична особа-підприємець Буга Марія Антонівна (орендар) та відділ культури та туризму Деражнянської міської ради (орендодавець) внесли зміни у п. 11.1 договору оренди в частині продовження дії договору, виклавши цей пункт у наступній редакції: Цей договір продовжено на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану".
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.
Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до частини 1 статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до частини 1 та 4 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата визначається за результатами аукціону.
У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна.
Відповідно до частини 1 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 №630, ця Методика визначає механізм визначення розміру плати за оренду об`єктів, визначених частиною першою статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", об`єктами оренди за цим Законом є, в тому числі майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, державних і комунальних установ та організацій, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, правоохоронних та фіскальних органів, Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, - без права викупу та передачі в суборенду орендарем.
Умовами п. 4.3 договору сторони погодили, що орендна плата визначається відповідно до постанови КМУ від 04.10.1995 № 786 (із змінами та доповненнями). Сума орендної плати за кожний місяць становить 85 грн. за кв. м. Орендна плата визначена за згодою сторін, з урахуванням Методики розрахунку орендної плати.
Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" контроль за використанням нерухомого та рухомого майна покладається на балансоутримувачів.
Як вбачається з матеріалів справи, балансоутримувачем зазначеного приміщення є Міський будинок культури.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовами п.п.4.8, 4.9 договору, сторони погодили, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках передбачених чинним законодавством. Про це одна сторона повідомляє другу не пізніше 30 днів.
Орендна плата перераховується орендарем щомісячно в термін до 10 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як вказує відповідач у відзиві на позов, відповідач регулярно сплачував орендну плату за орендоване приміщення в період з 01.01.2022 по 31.12.2025, в підтвердження чого долучив до матеріалів справи платіжні інструкції.
При цьому згідно висловлених у судовому засіданні пояснень представника відповідача, між позивачем та відповідачем було укладено три договори оренди комунального майна. Долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями відповідач одним місячним платежем погашала одночасно орендну плату по трьом укладеними з Відділом культури та туризму договорам оренди приміщень. Щодо розмежування окремо по кожному договору сплачених відповідачем сум представник відповідача пояснення не зміг надати.
Згідно розрахунку позивача, здійснені відповідачем орендні платежі у сумі 4037,50грн було спрямовано на виконання договору від 01.11.2015, проте без врахування щомісячного коригування розміру орендної плати на індекс інфляції за попередній місяць.
Згідно долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку, позивачем за період з січня 2022 року по грудень 2025 року включно нараховано відповідачу 451102,87грн орендної плати (з урахуванням індексу інфляції), з якої відповідачем сплачено 212615,79грн. Таким чином, згідно розрахунку, заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів становить 238487,08грн.
Судом здійснено перевірку нарахованої позивачем суми орендної плати з проведенням щомісячного коригування на індексу інфляції за попередній місяць та визнано її правомірно нарахованою, а також арифметично вірною.
Заперечення відповідача що внаслідок індексації орендної плати змінюється її розмір, як істотна умова договору, що тягне за собою внесення змін до договору, судом до уваги не приймаються, оскільки в пункті 4.9 договору від 01.11.2015 сторони чітко погодили, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.
Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За змістом частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Дослідивши усі матеріали справи, надавши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зв`язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ФОП Буги Марії Антонівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Відділу культури та туризму Деражнянської міської ради (32200, м. Деражня, вул. Миру, 11/1, Хмельницької області. код ЄДРПОУ 43998240) 238487,08грн (двісті тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 08 копійок) заборгованості по орендній платі за період січень 2022 по грудень 2025, 3577,31 (три тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень 31 копійка) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 17.08.2026.

Суддя В.О. Кочергіна 

Виготовлено 4 примірники:
1-до справи (в паперовому екземплярі),
2-позивачу (до електронного кабінету),
3-відповідачу Буга М.А. ( АДРЕСА_1 рекомендованим);
4 - представнику відповідача на елект. пошту  ІНФОРМАЦІЯ_1 .